Es gibt eine Design Golden Rule, welche besagt, dass Karten, die mit einer ganz bestimmten Intention geschaffen werden, wo und wie diese gespielt werden sollen, nichts taugen.
Ich stell das mal einfach in Frage. Ich sehe dass im Commander jedes Spiel gleich abläuft: Jeder spieler disrupted einen Gegner 1-2 mal und anschließend kommt irgendjemand durch und gewinnt mit einer 2 Karten Combo. Decks, die einen Gegner nach dem anderen rauskicken sind nur in bedingter Form nämlich Aggro-Combo wie Varolz Infect oder Uril Bogles existent. Sämtliche anderen competetiven EDH-Decks sind entweder reine Combo oder Combo/Control Decks. Somit soll die Karte eine Nische - Aggro/Control Decks - bedienen weil das Format diese nicht hat - da die mehrzahl der Karten nunmal nicht für Multiplayer designed sind. Und erzähl mir nicht, dass Karten wie Damping Sphere, Rending Volley oder Veteran Motorist nicht mit einer ganz bestimmten Intention geschaffen wurden.
Ich glaube, dass du dich durch den spezifischen Anwendungsbereich viel zu sehr einschränkst - auch wenn du ironischerweise glauben magst, dass du die Karte völlig flexibel designt hast. Nimmst du aber die Scheuklappen ab, siehst du, dass die Karte ausschließlich für ein Jund-Mehrspielerdeck geeignet ist, nirgends sonst kann sie sinnvoll gespielt werden. Würdest du der Karte eine Farbe nehmen, wäre sie schon breiter einsetzbar. Zumindest Grün hat für mich gar nichts auf der Karte verloren. Der Witz ist ja, dass man trotzdem Jund spielen könnte, selbst wenn deine Karte rotschwarz wäre. Aber die Freiheit gestehst du den Spielern eben nicht zu.
Jund ist an dieser Stelle essentiell, da man mit einem 
Commander meines Wissens kein 
spielen darf. Die Karte ist als Commander Designed. Ob du die Karte in Legacy ala Leovold jammen kannst oder in dein 5-color Goodstuff Child of Alara EDH Deck packst ist in dem Fall also untergeordnet.
Und nie im Leben würden WotC eine Karte veröffentlichen, die so ein Wirrwarr veranstaltet. Zauber auf Spieler mit Zaubern auf Kreaturen in einen Topf zu werfen, das ist irrsinnig schwierig.
Was Wizards veröffentlichen würde ist doch mal total untergordnet, denn soweit ich das sehe ist dass hier ein Ideen-Thema, und wenn ich nicht total daneben liege geht es hier doch gerade um die Dinge, die Innovativ sind und nicht existieren als um eine geilere neue Version eines eigentlich schon existierenden Spruchs zu bringen.
Davon abgesehen hat Wizards auch schon eine Menge Karten veröffentlicht die nicht unbedingt weniger Wirrwarr veranstalten (selbst ohne die Fun-Editionen). Nicht nur alte Prints wie Chains of Mephistopheles die niemand ohne English-Major interpretieren oder Shahrazad, Animate Dead (oder andere Reanimator-Auras, die nicht umsonst über 100 Worte Oracle Text haben), sondern selbst neuere Karten wie Vehicles mit Crew, die ebenfalls so hart reguliert sind, obwohl auf der Karte selbst kaum Text vorhanden ist. Neueres Beispiele für komplizierteres Wording ist z.B. Dead Ringers.
Und dann gibt es da die auch von dir angeführten Zada, Hedron Grinder und Precursor Golemn, die schon grobe andere Vorlagen bieten. Spell copying und targeting restrictions, besonders in Kombination miteinander sind aber auf einer Komplexitätsskala auch ziemlich nah am maximum dran dass Magic zu bieten hat.
Mach ich das Spiel mal mit in Rot:
- Wenn du einen Spruch mit "target teammate" castest, wird er illegalerweise für die Gegner kopiert, was dann? ersetze "You or you control" durch "on your team or your team controls"
- Wie geht dein Spruch mit hexproof Gegnern um, dazu verliert er kein Wort? rephrase to "for each other opponent, you may create up to one copy of the spell if either that opponent or a permanent that opponent controls would be a legal target for the spell. You may choose any target that is or is controlled by that opponent."
- Warum spricht deine Karte von "other opponents", wenn nicht zwangsläufig ein Opponent initial ausgewählt wird? Weil Fähigkeit nur triggert wenn ein Gegner angezielt wird. Lese Satz mit "Whenever ..."
- Dass du mit der Kopie auch deine eigenen Permanents anzielen kannst, hast du sicher übersehen? Hab ich. Ergänze "controlled by different opponents"
- Weiterhin fehlt die Passage, dass du überhaupt andere Ziele für die Kopien wählen darfst. Ergänze üblichen Copy-Kram.
- Es entstehen dadurch Rules Issues, dass Kopien immer erst mal mit dem Originalziel ins Spiel kommen, was deine Karte aber bisher verhindert. Errata das Ziele beim erstellen der Kopie gewählt werden. Dann entfällt auch der Copy-Kram auf allen Karten und es wird weniger Tinte für neue Copy-Spells benötigt. Oder man kreiert ein Pseudo-Copy Keyword. Kann
- Wenn du eine Kopie für jeden Gegner wirken darfst ("Ja, ich will für Gegner C eine Kopie wirken dürfen"), bedeutet dass dann automatisch, dass dieser bzw. ein von ihm kontrolliertes Permanent auch angezielt wird, da es keine notwendige logische Konsequenz daraus ist? Ist mit dem obigen Rephrase abgedeckt.
Wie man sieht könnte hier jetzt sicherlich noch 2-3 saloppe Formulierungen aus dem Ärmel ziehen, den Text ergänzen und du findest neue Hintertürchen offen weil mein Regelkenntnis nur fürs Spielen und nicht fürs Kartendesign ausreicht.
Dabei Man sollte einfach Dinge wie das neue "Any Target" Errata berücksichtigen das Zeigt, dass etablierte Regeln für etwas vermeintlich besseres auch mal über den Haufen geschmissen und korrigiert werden und das bei Errata keine mühen gescheut werden, wenn diese als Fortschritt gesehen werden.
Was ich damit sagen will ist: Die Intention der Karte habe ich ja schon nahe gelegt - und für die Exakte implementierung egal welcher Karte hat Wizards ein spezielles Judge-Team, dass sich genau um diese Probleme kümmert.
Letztlich ist es dann doch so simpel: Wenn eine Wizards eine Karte wie diese drucken wollen würde, dann würden Sie es einfach tun und einen guten weg dafür finden. Wer Karten designen kann hat auch die Macht Regeln zurechtzubiegen.
Andernfalls sehe ich die Karte einfach nicht als umsetzbar, selbst wenn du sie dir noch so sehr wünscht. 
Sind Karten-Ideen etwa kein Wunschkonzert? Und nicht-Umsetzbar heißt nur, dass jemand mit zu wenig Regelkenntnis sich nicht genügend mit dem Thema auseinandergesetzt hat, denn mit der Regelkenntnis wüsste man genau wo Errata zu erledigen sind um es möglich zu machen oder welche Formulierungen um die bestehenden Probleme herumarbeiten.
Den oberen Rant kann man dank Ceòthach dann streichen, denn das Ink-Treader wording ist wirklich eine exzellente Basis, mit der man das ganze dann auf einem bereits ausgetüftelten Wording aufbauen kann, wie es auch von Kratos Aurion vorgeschlagen wurde:
Whenever a you casts an instant or sorcery spell, if that spell targets only a single opponent, copy the spell for each other opponent that spell could target.
Each copy targets a different one of those opponents.
Whenever a you casts an instant or sorcery spell, if that spell targets only a single permanent an opponent controls, copy the spell for each other opponent if that spell could target a permanent that opponent controls.
Each copy targets a permanent controlled by a different one of those opponents.
Damit ist man dann mMn doch an einem prägnanten Wording angekommen. Damit ist die Idee dann wohl auch nur wieder eine geilere Version eines bestehenden Effekts. Schade. Ich beneide die Designer, die ständig neue Mechaniken und Keywords austüfteln müssen mal so garnicht.
Bearbeitet von Genu, 07. September 2018 - 12:23.
produzieren oder irgendwas mit Artefakten zu tun haben?
: Add 
. Add 
, 
:
, 
, 
, 
