Warum du denkst, dass der Subtyp Snow Blödsinn ist, kann ich nicht nachvollziehen, im Grunde sehe ich nichts was dagegen sprechen würde.
Da du die Karte ohne Snow Type entworfen hattest, nahm ich an, der Name "Snow-Covered" sei eher willkürlich gewählt. Dann wäre die Entscheidung für den Supertype eine rein zufällige gewesen und somit unsinnig. Da sie nun aber scheinbar den Supertype hätte haben sollen, ist die Karte vielleicht etwas komplex. Sie wäre das erste Dual Snowland und das erste legacylegale Land, welches sich für die Anzahl der Gegner interessiert. Kann man zwar machen, aber in der Regel fühlen sich Designs, welche sich auf eine Kernidee fokussieren, runder und sauberer an. Auf den ersten Blick haben die beiden Elemente nämlich funktionell und vom Flavor her scheinbar nichts miteinander zu tun, oder übersehe ich etwas?
Zu stark ist sie definitiv nicht, siehe echte Tundra. Diese Karte ist, weil sie Legänder ist, schlechter. Selbst wenn jedes Deck diese Karte einmal spielen sollte, wäre das nicht tragisch, siehe Fetch-Länder. Außerdem könnte man dem entgegenwirken, wenn man ein Set rausbringt, dass nur Legacy/Vintage/EDH legal ist
Ok, ich unterstelle natürlich, dass die hier geposteten Karten auch in einem standardlegalen Set erscheinen könnten. Wenn der Anspruch ist, sich mit Restricted Karten zu messen, dann ist das entsprechend anders zu bewerten.
Trotzdem finde ich den Ansatz verkehrt, ausgerechnet die Tundra als Rechtfertigung dafür zu nehmen, dass solches Design aus Powerlevel-Gesichtspunkten "legitim" ist. Die Restricted List ist ja gerade Ausdruck dessen, dass diese Karten op sind. Wahrscheinlich hätte man die Karten damals sogar am liebsten komplett gebannt, sich dann aber für diesen Softban entschieden, um die Kartenbesitzer nicht zu verärgern.
Aus Sicht WotC sind Landdesigns dann broken, wenn man die Karten in jedes entsprechendfarbige Deck packen kann, ohne einen Nachteil zu erleiden. Basisländer dürfen nie strikt schlechter sein. Und das ist hier trotz Legendary der Fall, und zwar für wenigstens eine Kopie der Karte. Man würde beispielsweise in fast jedes monoweiße Singleplayer-Deck vier Länderslots Blau-Weiß, Rot-Weiß, Schwarz-Weiß und Grün-Weiß packen können und hätte nie einen echten Nachteil (außer beim Fetchen nach Basisländern und Nichtbasislandeffekten), aber vielleicht einen möglichen Vorteil. Aus dem Grund gibt es auch keine legendären Dualländer mit Basislandtypen, weil sie dann immer noch als 1-of strikt besser wären. Mehr noch, es gibt überhaupt keine legendären Dualländer. Der Drawback ist zu schwach. Dualländer kommen getappt oder ansonsten mit Schaden oder Bedingung. Das ist eine der konsequentesten Designregeln, die es in Magic gibt und die einzigen Ausnahmen sind (quasi) gebannt. Zudem gibt deine Karte zusätzlich noch den Snow Type.
Daher - um deine Eingangsfrage zu beantworten - glaube ich nicht, dass Wizards je wieder ein so starkes Dualland drucken werden. Ich persönlich glaube sogar, dass Legacy gerade davon profitieren würde, wenn es eine insgesamt langsamere Manabase hätte, die zudem günstiger wäre. :)
Bearbeitet von Lee, 25. Dezember 2020 - 01:37.
Super-Moderator
: Add 
