507 Antworten in diesem Thema

[Quentin Coldman]

Zu Stubborn Denial, es hat halt den Vorteil dass es bei liegendem Tasigur ein Hardcounter ist was ziemlich gut ist man kann nämlich so Tasigur vor allen (inklusive Lili übrigens ) beschützen. Mit Kreaturen hat man imo eher weniger Probleme, da wir sehr viel Burn spielen was den Kampf Tasigur vs Goyf gewinnt und außerdem Murderous Cut, welcher die sonstigen Fatties auch für los wird. Ich werde die Karte mal 2-3 mal Main testen und dann hier berichten wie sie sich gemacht hat. Ohne Tasigur auf dem Feld ist die Karte eher auf dem Level von Spell Pierce zugegeben, trotzdem hat sie den Vorteil nur 1 Mana zu kosten, also kann man Turn 2 oder 3 Tasigur holen und sofort beschützen.

Zum Thema was man aus dem Board cutten kann würde ich definitiv die Nighthawks rauswerfen. Doppelschwarz und 3 Mana ist mega klobig, besonders da man gegen Burn eher auf Basics fetchen will um den Schaden zu minimieren. Ich persönlich bevorzuge Thoughtseize, aber wenn du Inquisition spielst hast du noch was brauchbares zum boarden gegen Burn. 3 Stück reichen imo, da man idR auch Snappys hat um den Discard wieder zu verwerten. Der Rest des Sideboards ist ziemlich solide in meinen Augen, spiele das Deck aber auch noch nicht solange. Random Dispel Main kann man sicher spielen, trifft immerhin alle Counter und fast alle Removal. Gegen Burn versuche ich immer einen Tasigur zu legen und dann das Mana zu Counter offen zu halten und seine Kreaturen wegzuburnen. Hat bisher ganz gut geklappt, da dem Burn man so Recht schnell das Gas ausgeht.

Das mit den Proben verstehe ich aber wirklich nicht. Gratis Token, Information man füllt den Grave und man kann sie ja auch für Mana casten, wenn man schon den Young Pyromancer vernünftig supporten will sehe ich das Playset als gesetzt.

[BiG]

Ich finds immernoch komisch, dass hier bei Deprive immer von Fällen berichtet wird wo man 3-4 Länder draußen hat und es dann um Threads geht die 3-4+ Mana Kosten, welche zu dem Zeitpunkt von Mana Leak auch ohne Probleme beseitigt werden. Entweder ich hab echt immer Pech wenn ich Deprive spiele oder ich seh da irgendwas nicht was ihr seht.

 

Gitaxian Probes würde ich gerne noch mehr spielen. Ist eine der besten Karten im Deck. Schaden ist außer gegen Burn und ultra-aggressive Decks nicht relevant. Informationen sind extrem wichtig für die Planung. Es erzeugt Value mit YP und es ersetzt sich selbst.

 

Für Burn und andere aggressive Decks fehlt halt aus meiner Sicht einfach ne 2. frühe Clock, wie z.B. Monastery Swiftspear. Durch den konnte ich mitlerweile einige Matches gegen Burn gewinnen. Gut wird das Matchup nie, aber es ist ein Anfang. Es stimmt zwar, dass YP unbeachtet einfach gewinnt, aber er überlebt bei mir wirklich NIE länger als 1 Turn. Falls doch habe ich meist eh schon gewonnen.

 

 

EDIT: Wirklich schön, dass hier so viele scheinbar Interesse an dem Deck haben .

Bearbeitet von BiG, 25. März 2015 - 15:41.

[Quentin Coldman]

Von allen Kreaturen finde ich persönlich den Snappy am schlechtesten, weil er einfach mega klobig sein kann. Klar ist er sehr flexibel und kann auch extrem stark sein, aber wenn man einen anderen Beater spielen will wäre der Snappy mein erster Cutkandidat. Außerdem könnte man dann auf 18 Länder runter. Young Pyromancer würde ich persönlich nicht anrühren, er ist einfach zu oft der Matchwinner!

Komme übrigens aus Kiel.

[ElAzar]

Ich finds immernoch komisch, dass hier bei Deprive immer von Fällen berichtet wird wo man 3-4 Länder draußen hat und es dann um Threads geht die 3-4+ Mana Kosten, welche zu dem Zeitpunkt von Mana Leak auch ohne Probleme beseitigt werden. Entweder ich hab echt immer Pech wenn ich Deprive spiele oder ich seh da irgendwas nicht was ihr seht.

Man spielt nicht bedingungslos agressiv und viele Decks, v.a. Twin und Junk zerren einen in den Topdeckmodus, bzw. ins Lategame, hier hat Deprive den Vorteil einfach ein harter Counter zu sein, genau wie ggn. Scapeshift, Tron oder Bloom, Kinder Abzan blanked Leak auch recht früh, man gewinnt einfach nicht alle Spiele Turn 5-6. Unabhängig davon möchte man Path/Cut/Dismember ebenfalls countern (können) und das gibt Leak nur bedingt her.

Vieles hier wird auch mit "Burn" begründet, das MU ist einfach scheisse, das wird man mit dem gegenwärtigen Pool absolut nicht ändern können, deswegen würde ich das Deck auch nciht spielen, wenn man mit viel Burn rechnet.

Bearbeitet von ElAzar, 25. März 2015 - 17:03.

[BiG]

Hm dann werd ich Deprive wohl nochmal ne Chance geben. Vllt. im Split mit Remand und/oder Mana Leak um das zweifach ziehen zu vermeiden.

[BiG]

Habe am Wochenende am Bottroper Modern Turnier teilgenommen. Ergebnis leider recht nichts-sagend. Mein Deck hat sich in Runde 1&2 dank Mulligans und/oder Flood komplett selbst besiegt. Gegner waren dort Affinity und Mono Green Stompy. Runde 3-4 habe ich gegen Jund und UR Twin gespielt und gewonnen. Jund ging 2-1 aus und war bis auf Game 1 (Loss) sehr grindy, aber generell recht positiv. UR Twin hat sich selbst besiegt durch wiederholte Mulligans, abgesehen davon hatte ich aber auch beides mal ne gute Hand. Runde 5 traf ich dann auf Grixis Twin, wie bereits gesagt ein eher schlechtes Matchup. Game 1 mal wieder loss durch mein eigenes Deck . Game 2 war dann eher normal, wobei mein Gegner einfach bedeutend besser gezogen hat als ich. Grixis Twin ist einfach mit Inquistion + Combo und Counterbackup kaum zu besiegen für uns. Hinzu kommen dann noch Tasigur und Removal. Endergebnis 2-3, da meine Kollegen nach hause wollten und man auf die Preise eh keine Chance mehr hatte (Turnier ging noch eine weitere Runde).

 

Zurückblickend war ich mit dem Mana Leak/Remand Split sehr zufrieden und würde weiterhin in seltensten Fällen lieber Deprive haben. Werde aber mal einen 2/2/1 Split testen. Thought Scour ist weiterhin im Early sehr sehr stark, im Late ein eher schlechter Topdeck. Bleibe dort bei 3. Außerdem werde ich mal ein 19. Land testen. Musste wirklich sehr oft auf 5 oder 6 gehen, weil ich einfach kein Land oder nur 1 finden konnte. Selbst bei 1 Land + 2 Serum Visions konnte ich in mehreren Games kein 2. Land finden. Zugegeben ist das einfach zufällig, aber ein 19. Land könnte eventuell dazu führen einfach seltener auf 6 gehen zu müssen.

 

Hier mal mein Maindeck vom Turnier:

Deck

• // 18 Länder (18 Karten)
• 4
  Scalding Tarn
• 4
  Polluted Delta
• 2
  Steam Vents
• 1
  Watery Grave
• 1
  Blood Crypt
• 1
  Darkslick Shores
• 3
  Island
• 1
  Mountain
• 1
  Swamp

• // 14 Kreaturen (14 Karten)
• 4
  Delver of Secrets
• 4
  Young Pyromancer
• 3
  Snapcaster Mage
• 3
  Tasigur, the Golden Fang
• // 28 Spells (28 Karten)
• 2
  Murderous Cut
• 4
  Lightning Bolt
• 1
  Electrolyze
• 4
  Gitaxian Probe

• // 28 Spells (Forts.)
• 3
  Thought Scour
• 4
  Serum Visions
• 3
  Mana Leak
• 2
  Remand
• 2
  Spell Snare
• 1
  Terminate
• 2
  Forked Bolt

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Bearbeitet von BiG, 30. März 2015 - 09:07.

[ElAzar]

Warum Darkslick Shores > Sulfur Falls?

Wie viel Moon hast du gesehen..?
Wenn Moon kein Faktor ist würde ich tendenziell nur 2 Basic Islands spielen und 1 Sulfur Falls + 1 Drowned Catacomb/Darkslick Shores das wertet die Manabase mmn um eingiges auf.
Ich bin nach intensivem testen mit dem Deck irgendwie nur semizufireden, mmn hat man einfach zu wenig gute Lib Manipulation um den eigenen Draw zu steuern, ich kam mir einfacxh echt oft vor, als wenn ich einen schlechten Twin-Haufen spielen würde, wenn ich nicht Druck mit Delver aufbauen konnte oder meine ersten beiden Bedrohungen "sofort" gehandled wurden. Es spielt sich trotzdem sehr interessant, nur lässt die konsistenz ein wenig zu wünschen übirg ich überlege grade ob ich nicht ggf. das Lighthouse als 19 Land spielen möchte.

[BiG]

Mit bestimmt 15-20% Twin Metaanteil waren sehr sehr viele Moons im Raum. Darkslick über Falls, weil ich eher ne zusätzliche schwarze Quelle möchte und in den meisten Fällen das Land ungetappt kommt und mir keinen Schaden macht. Gerade bei 18 Ländern würde ich niemals Checklands spielen bzw. nur wenn es keinerlei Alternative gibt. Hatte das Lighthouse auch mal aufm Schirm als 19. Land, aber würde es nur spielen wenn man selbst keinen Moon im SB spielt.

 

Bei der Konsistenz kann ich leider nur zustimmen. Recht häufig muss man mulliganen oder doch sehr wacklige Hände halten. Zugegeben durch die ganzen Cantrips ist das meist nur halb so wild, aber der Randomness-Faktor bleibt dadurch da.

 

Den Vergleich zu Twin hat man bereits auch schon im Salvation Forum gebracht, allerdings sehe ich da eigentlich einen Vergleich wie bei Äpfeln und Birnen. Sehen ähnlich aus, aber spielen sich letztlich total anders. Twin macht halt wirklich so gut wie 0 Druck auf dem Board, vielleicht 2 Schaden pro Turn. Ansonsten spielt man controllig und/oder wartet den Moment für die Combo ab. Delver spielt da viel aggressiver und tempolastiger. Vom Powerlevel ist man sicherlich nicht auf Twin-Niveau (ist ja nicht umsonst T1 Deck und wir T2), aber im richtigen Meta hat man schon eklatante Vorteile. Twin hat halt den Vorteil gegen alle Randomdecks gut darzustehen, denn man macht zur Not einfach n Combo-Kill. Als Delver Spieler hat man da schon eher Probleme gegen Mono-G Stompy oder solche Geschichten. Dafür stehen wir gegen BGx und unter Umständen UWRx besser da.

Bearbeitet von BiG, 31. März 2015 - 23:14.

[ElAzar]

Den Vergleich zu Twin hat man bereits auch schon im Salvation Forum gebracht, allerdings sehe ich da eigentlich einen Vergleich wie bei Äpfeln und Birnen. Sehen ähnlich aus, aber spielen sich letztlich total anders. Twin macht halt wirklich so gut wie 0 Druck auf dem Board, vielleicht 2 Schaden pro Turn. Ansonsten spielt man controllig und/oder wartet den Moment für die Combo ab. Delver spielt da viel aggressiver und tempolastiger. Vom Powerlevel ist man sicherlich nicht auf Twin-Niveau (ist ja nicht umsonst T1 Deck und wir T2), aber im richtigen Meta hat man schon eklatante Vorteile. Twin hat halt den Vorteil gegen alle Randomdecks gut darzustehen, denn man macht zur Not einfach n Combo-Kill. Als Delver Spieler hat man da schon eher Probleme gegen Mono-G Stompy oder solche Geschichten. Dafür stehen wir gegen BGx und unter Umständen UWRx besser da.

Genau das ist der Punkt, wenn die ersten 1-2 Threats gehandled werden und man "von hinten" spielen muss, dann ist das Deck einfach in den meisten Fällen nicht gut, weswegen MU wie Affinity, Burn & Zoo einfach schlecht sind.
Man ist auch in attrition wars ggn Jund&Junk/KiddieJunk meist irgendwann einfach hinten, Twin empfand ich bisher eher als positiv, da man das effizientere Deck spielt.
Man gewinnt idR weil Delver Dmg forced, oder weil man einfach Moon resolved, das Deck ist fragil, am liebsten würde ich wirklich 4c für Goyfs spielen, aber das überlebt man aufgrund der Manabase einfach nicht. Twin kann in solchen Situationen "at random" von oben gewinnen, oder free dmg durchforcen weil der Gegner die Combo respektieren muss, das kann URb Delver eben nicht.

Bearbeitet von ElAzar, 31. März 2015 - 23:33.

[BiG]

Tatsächlich sehe ich gerade Junk/Jund als recht gutes Matchup, besonders wenn die Spiele lang gehen. Zumindest habe ich da eine sehr positive Bilanz und das Matchup fühlt sich auch sehr gut an. Little Kid ist da schon bedeutend schwerer.

 

Affinity sehe ich nicht als allzu schlecht an. Würde von 50/50 sprechen, wobei die 50% win Games sind wo man einen frühen Delver/Pyro/Tasigur online bringt mit Removal/Counter Backup und die anderen 50% wo man einfach zum verrecken keine Threads oder Removals zieht. Allerdings ist das einzig wirkliche Problem bei Affinity der Etched Champion für Delver.

 

Letztlich hast du natürlich recht, dass Twin durch die Combo einen enormen Vorteil hat. Die Frage ist halt was für ein Deck man spielen möchte. Damit Delver wirklich T1 wäre im aktuellen Meta fehlt einfach sowas wie Daze, Force Spike oder Counterspell. Die modern legalen Counter sind einfach generell zu schlecht.

Bearbeitet von BiG, 01. April 2015 - 01:27.

[timeless]

Elixir of Immortality , Plunge into Darkness sind zu schlecht fürs SB gegen Burn oder ?

 

Das Elixir finde ich gar nicht mal so schlecht. Wenn man später mehr als 4 Mana hat, kann man es ohne bedenken zünden. Klar, wenn Tasigur liegt, kann könnte man auch seine Fähigkeit usen aber gerade gegen Burn wäre da die 5 Leben sicherlich eher in Betracht zu ziehen.

 

Wie gesagt, es ist nur ein Vorschlag, ihr werdet als gestandene Testpiloten des Decks, sicherlich aus euren Erfahrungen heraus mehr sagen können.

 

VG

 

Anbei mal Platz 1 von 32 ( 29.03.15)

 

http://www.magicfrie...single&ide=2641

Bearbeitet von timeless, 01. April 2015 - 08:42.

[BIGPENCIL]

Grixis Delver scheint das Online Meta ziemlich zu penetrieren:

 

http://www.mtggoldfi...k/276985#online

 

Coole Sache, dass Delver doch noch spielbar ist. Schwarz ist eine gute addition im jetzigen meta wenn es darum geht goyfs, rhinos, und banakings zu handlen.

[Mr-Jace Beleren]

Ich finde es einfach gut das sie Vier inzahlen 4 von den Gurmag Angler spielen, ist das dem Grund geschuldet das er Tasigur und Siege Rhino umboxt oder gibt es noch andere Vorteile.

 

Aussr das er ein Zombi ist

 

 

[BiG]

Gurmag Angler ist halt 5/5 für B oder 1B. Mehr auch nicht .

 

Wird mitlerweile in mehreren Listen gespielt, aber gibt auch Listen ohne ihn die Online sehr gut abschneiden.

 

Ich persönlich hab ihn früher mal getestet, aber nur als 1 oder maximal 2 of. Fand ihn ganz nett, aber hatte eig meist lieber Tasigur. Vielleicht probier ich ihn doch nochmal aus, wenn er so gut abschneidet.

[timeless]

Mir gefallen die Decklisten egtl am besten, wo 2 Tasigur, the golden fang und 1 Gurmag Angler gespielt wird. 

 

Im optimalen Fall, kann man sich dann aussuchen ob man in der jeweiligen Situation eher eine Drawoption 4/5 oder einen Blocker 5/5der töten kann ( Rhino / Tasi usw ) legen möchte.

[Quentin Coldman]

Ich muss sagen mit Swiftspear in dem Deck statt Pyromancer spielt sich das ganze wirklich agressiv, gefällt mir sehr gut. Passend dazu finde ich auch Forked Bolt sehr gut in dem Deck um nervige Blocker aus dem Weg zu räumen und mit c1 besser um den Swiftspear zu triggern. Bei den Countern bin ich inzwischen auch beim 3/3 Split zwischen Mana Leak und Remand angelangt, da beide ihre Vor- und Nachteile haben. Ich finde bei den Delvekreaturen reichen 3 Stück, da man ja auch 2-3 Murderous Cut und ggf. Snapcaster Mage ausreichend supporten möchte. Auserdem wurde schon Kram wie Rest in Peace und Relic of Progenitus gegen mich geboardet, weshalb man nicht ganz Friedhofsabhängig sein möchte. Ich persönlich habe inzwischen alles was mir zu klobig erscheint gecuttet, darunter alle Electrolyze bis auf 1 und die Snapcaster. Letztere gefallen mir einfach nicht genug, da wir agressiv sein wollen und weniger controllig außerdem verkloben sie die Starthand was mir auch nicht gefällt.

[timeless]

Die eigentliche Deckidee, ist ja nicht darauf ausgelegt, direkt mega Aggro zu spielen. Darum spielt man ja in der Regel auch den Young Pyromancer und fürs Midrange halt Tasigur oder den Angler.

Als Opener finde ich Delver of Secrets immer noch die beste Wahl.

Klar kannst du mit dem Swift direkt mal angreifen ( wenn er auf der Starthand ist ) ,aber in den meisten Fällen profitierst du eher vom Pryomancer, da er dir egal wann, Elementare produziert. 

 

Bislang komme ich mit folgender Kreaturenkurve am besten klar:

 

4 Delver of Secrets

3 Snapcaster Mage

3 Young Pyromancer

2 Tasigur, the golden fang

2 Gurmag Angler

 

Countertechnisch teste ich gerade:

 

4 Mana Leak 

2 Remand

2 Spell Snare

 

 

Aber jeder wie er es mag ! Wenn du den Start des Swifts bevorzugst, kannst du sogar überlegen mehr aggro Kreaturen zu spielen. Wobei es dann kein klassisches Grixis Delver mehr ist

 

 

ps: Was haltet ihr im Sideboard von Jorubai murk lurker gegen Burn ?

 

VG !

 

Bearbeitet von timeless, 04. April 2015 - 09:52.