506 Antworten in diesem Thema

[Double the Trouble]

Sehe da auch nicht das Dilemma.

 

Ob ich ein rot-grün-weißes Deck spiele dass mit Guide into Eidolon into Bolt gewinnt oder mit Experiment into Emissary into Bushwhacker - das ist alles der RDW-Deckplan. Der eine spielt mehr Kreaturen der andere mehr Spells. Der Gameplan lautet meinen Gegner volle Pulle umpflügen.

Bearbeitet von Headcrash59, 20. Juni 2016 - 15:21.

[DSD-Steve]

Thamus hat recht. Wir packen entsprechend Zoo hoch zum DTW. Auf lange Sicht sollten hier aber natürlich die Decks durchaus getrennt werden, da es nun schon doch recht unterschiedliche Decks sind. Ich habe entsprechend eben verschoben. 

 

Danke an der Stelle noch einmal für den Hinweis.

 

mfg Steve, DSD-Steve

[halmakoenig]

2,9% Metaanteil bezieht sich bei Modernnexus doch auf Gruul Zoo - und das hat mit dem zoo primer im deck to beat bereich doch nichts zu tun. Gruul Zoo ist ja ein Deck, dass auf Reckless Bushwhacker und Burning Tree Emissary aufbaut und dass mag zwar ein paar gemeinsame Karten mit anderen Zoo Decks haben, ist aber ein vollkommen anderes Deck. Die Zoo Varianten aus dem Primer hier sind im aktuellen Meta doch weitgehend abwesend - selbst bei den etablierten Decks passt es nur aus nostalgischen Gründen rein - aber Deck to Beat/Watch ist doch total abwegig. 

[Thamus]

Das Bushwakerzoo ist im Primer enthalten. Ich hab den Startpost nur noch nicht aktualisiert.

[Rotband]

Wäre denn die Splittung in drei Primer nicht günstiger? Weiß auch nicht was es der Diskussion um Bushwacker hilft, wenn Leute sich über mögliche Knight-Lines unterhalten und umgekehrt. Und ja, es is bei Salvation usw. auch so, nur check ich ganz einfach nicht warum.

Erinnert mich etwas an unseren UW® Sammel-Thread, nur dass der eben als Übergangslösung gedacht ist, eben weil es nicht optimal ist.

[DSD-Steve]

Wir wollen das definitiv als eigenständigen Thread. Generell wollen wir im Idealfall die Decks so gut es geht in einzelnen Threads, weil man so besser über die Decks reden kann. 

 

@Thamus: Wir sollten via PN am besten mal über einen weiteren Zoo-Thread reden.

 

mfg Steve, DSD-Steve

[Assimett]

Aktuell suchen wir zu folgenden Decks Primer:
Titanshift, Kiki Chord, Naya Company und Amalgam Dredge

 

Ich möchte das noch einmal pushen. Der Kiki-Chord Primer liegt ja quasi schon fast fertig auf halde aber dazu möchte ich noch RG Eldrazi und vor allem Bant Eldrazi nennen, denn letzteres sieht nach einem potentiellen Tier 1-Kandidaten aus.
 

[Rotband]

 

No metagame update this month; we’re shifting some roles and responsibilities around and that affects metagame stats timing.

http://modernnexus.c...tion-in-modern/

 

Können wir dennoch etwas bewegen? Denn UWR gehört doch recht eindeutig ins DTB Forum, da brauchen wir keine Analysen einer schlechten Seite um das zu wissen.

[BiG]

Ich möchte gerne ein paar Vorschläge zur Veränderung des Modern Bereiches machen. Falls die Moderatoren nicht die Kapazitäten dafür haben würde ich mich auch selbst als kurzzeit Forenhelfer oder whatever zur Verfügung stellen.

 

1. Änderung der Deckbereiche. Klarere Einteilung in Tier 1 (Gerne auch Decks to Beat [ohne extra Unterteilung mit Decks to Win, welche imho unsinnig ist]), Tier 2 (Gerne auch weiterhin Etablierte Decks), Tier 3 (bekannte Decks, welche aber nicht regelmäßig erfolgreich sind) und neue Kreationen. Sieht erstmal ähnlich aus wie es bereits ist, aber der Unterschied liegt im Detail. Als Beschreibung besagter Unterforen könnte man sich der Modernnexus Beschreibung von Tiers annähern (http://modernnexus.com/topdecks/). Ich denke sie ist recht zutreffend

 

2. Klare Kriterien für die Unterforen einführen. Keiner weiß warum Scapeshift im aktuellen Decks to Beat Forum ist. Das Deck ist seit nem Jahr oder so Tier 2 an der Grenze zu Tier 3 teilweise. Es gibt viele Metagame Seiten an denen man sich orientieren kann. Modernnexus veröffentlicht regelmäßig einen Metagamebreakdown, welcher nachvollziehbar ist (http://modernnexus.com/topdecks/) und auch für mich Sinn ergibt (Habe mich jetzt nicht mit dem Statistik Kram der angeführt wurde auseinander gesetzt).

 

3. Die Unterforen brauchen keine Stickies. Es sind maximal 10-12 Decks, welche alle auf einer Seite einsehbar sind. Diese "Hilfe" für Neueinsteiger macht ja hier wenig Sinn, wenn vorher klar deklariert wurde was Tier1-3 ist. Es würde sich aber eventuell lohnen so ein "Flavour of the Month" Deck Sticky zu machen um es visuell für nen Monat hervorzuheben, weil es aktuell gut läuft (z.B. bei Tier 1 Merfolk, welches gerade zum T1 Deck wurde)

 

4. Threads für alle Tier 1-3 Decks eröffnen. Nicht jeder Thread muss ein Primer sein. Primer sind natürlich schön, aber zur Diskussion reicht auch erstmal ein Thread mit aktuellen Decklisten, welche gut abgeschnitten haben und ein paar einleitenden Worten. Wenn dann jemand einen Primer schreiben möchte kann das immernoch ausgetauscht werden.

 

5. Threads wie Wafo-Tapa UWR Draw Go, UW Control bla bla bla aufsplitten. Es sind fundamental andere Decks. UWR Wafo-Tapa ist quasi nicht mehr existent und wurde von UWR Nahiri abgelöst. UW Control ist ein komplett anderes Deck als UWR etc..

 

 

Ich hatte noch ein paar mehr Sachen, aber die fallen mir jetzt gerade nicht ein.

 

[Krxldphk]

 

1. Änderung der Deckbereiche. Klarere Einteilung in Tier 1 (Gerne auch Decks to Beat [ohne extra Unterteilung mit Decks to Win, welche imho unsinnig ist]), Tier 2 (Gerne auch weiterhin Etablierte Decks), Tier 3 (bekannte Decks, welche aber nicht regelmäßig erfolgreich sind) und neue Kreationen. Sieht erstmal ähnlich aus wie es bereits ist, aber der Unterschied liegt im Detail. Als Beschreibung besagter Unterforen könnte man sich der Modernnexus Beschreibung von Tiers annähern (http://modernnexus.com/topdecks/). Ich denke sie ist recht zutreffend

 

 

Man kann auch einfach Tier 1, 2, 3 schreiben was grade für Neueinsteiger oder Leute mit Englischaversion hilfreich ist. Außerdem sagt seit gefühlt 10 Jahren kein Mensch mehr DTB, DTW usw.

[BiG]

Möchte sich keiner der zuständigen dazu äußern?

[ElAzar]

Der Post ist gegenwärtig (immer noch) keine 24h alt.
Grundsätzlich ist es so, dass solche Vorschläge zunächst intern erörtert werden, das kann schon mal ein paar Tage dauern, denn nicht immer ist jeder On/Verfügbar, zudem ist grade Ferienzeit, was unsere Personaldecke zusätzlich (arg) ausdünnt.

Generell kann ich dazu sagen, dass ich persönlich diese Art von Tiertlist aus zwei Gründen borderline uninformativ finde:
1. Es werden mit Top8/15/32 nur ein Bruchteil der Decks erfasst, MUs & Winrates haben absolut keine Rellevanz in der Gewichtung.
2. Durch "Major Event Day2 %" werden die Statistiken massiv verwässert, weil es nurt ein punktueller Wert ist und weil jedes Deck, dass eine 2:1 Winratio hat sich auf GP für D2 qualifiziert...

Die statistischen Mittel die uns in diesem Spiel zur Verfügung gestellt werden sind leider Gottes bestenfalls Steinzeitlich...

[BiG]

Die Antwort sagt mir ja wenigstens schonmal, dass der Post nicht untergegangen ist. Es wurde halt schon oft was vorgeschlagen und nie ist was passiert.

 

Ich stimme dir durchaus zu, dass die Tierliste nicht perfekt ist, aber ich denke das ist das beste was möglich ist. WOTC untersagt doch Winrates zu veröffentlichen. Besser als die aktuelle, scheinbar subjektive, Anordnung sollte es definitiv sein. Tiers geben ja auch ansonsten einfach wieder wie oft ein Deck gespielt wird. Das ist widerum wichtig für die Position eines Decks in einem offenen Meta.

Bearbeitet von BiG, 05. August 2016 - 14:25.

[Rotband]

Was aber zumindest mal angemerkt hätte werden können ist, dass die Einteilung keineswegs so random ist. Es gibt klare Richtlinien, nämlich 3%+ auf Modernnexus und das hatte Scapeshift bei der letzten Analyse: http://modernnexus.c...own-5116-53116/

[BiG]

Was aber zumindest mal angemerkt hätte werden können ist, dass die Einteilung keineswegs so random ist. Es gibt klare Richtlinien, nämlich 3%+ auf Modernnexus und das hatte Scapeshift bei der letzten Analyse: http://modernnexus.c...own-5116-53116/

 

Im Artikel steht aber auch, dass RG und RUG Scapeshift zusammen in einem Topf geschmissen wurden. Im neuen Metagame Update sieht das ganze ja schon ganz anders aus, wo sie aufgesplittet sind.

[Rotband]

Guck dir mal an was wir alles als Zoo bezeichnen. Ist halt nunmal so. Ich wäre auch für eine super kleingliedrige Zerstückelung, aber viele finden das doof, warum auch immer. Ist nunmal über den 3% gewesen und daher da wo es is. Wurde nur leider eine Weile nichts mehr aktualisiert.

Oder kurz: Ich bin bei dir, dass das System hier nicht gut ist und verändert werden sollte. Dennoch sind die Kriterien nicht willkürlich wie du ursprünglich sagtest, sondern konkret mit Zahlen festmachbar.

[BiG]

Wer ist denn dafür, dass alle Zoo Inkarnationen, egal wie komplett unterschiedlich sie sind (Big Zoo, Bushwacker zoo, Suicide Zoo) in einem Thread gebündelt werden? Mir kommt es eher so vor, als dass Leute größtenteils eine kleingliedrigere Zerstückelung wollen. Man redet ja so teilweise komplett aneinander vorbei bzw. werden komplett unterschiedliche Sachen kreuz und quer besprochen. Ist doch auch für Neulinge total verwirrend. Man geht auf Metagame Seiten, sieht UWR Nahiri. Ok cool, geht man hier ins Forum und liest irgendwas von UWR Wafo-Tapa Draw-Go Firlefanz. Das ist ja oft das Argument, Neulinge.

 

Oder man sucht Decklisten/Rat zu nem Deck wie Suicide Zoo. Darf aber 20 Seiten durchforsten wo vllt. 10 Posts über das Deck sind.

[Rotband]

Thamus, unser Zoo-Master. Zumindest als es darum ging, dass Zoo mit der Zusammenfassung DTW wird

Imo sollten die Listen auch strikt getrennt werden, aber siehe Primer: Sind sie nicht.

[BiG]

Nur weil er unbedingt das Deck im T1 Bereich sehen will ist es ja kein T1 Deck. Genau wegen sowas muss es klare Kriterien geben und nicht so eine Willkür.

[ElAzar]

Ob und wann Änderungen in Betracht gezogen werden obliegt btw. Allein den Helfern und Mods dieses Unterforums, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass 22h nicht unbedingt der Zeitraum sind in dem hier solche Entscheidungen getroffen werden.