Zum Inhalt wechseln


Foto

Rund ums Modernforum-Thread (RuM)(Feedback)


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
500 Antworten in diesem Thema

#81 male intellectas Geschrieben 06. August 2015 - 14:30

male intellectas

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.277 Beiträge

Andererseits stellt sich die Methode "vorher nachdenken, dann posten" für manche User als Ideal da, und ist wert danach zu streben, auch wenn es an der Realität (vorerst) vorbeigeht.

 

Sowas hat auch was mit Gewöhnung zu tun und wird generell in Internetforen meiner Meinung nach zu stark vernachlässigt.



#82 Helios Geschrieben 06. August 2015 - 14:41

Helios

    Hafenstraßen-rausschmeißer

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.341 Beiträge

Geh in einen x-beliebigen Kartenladen, hör den Spielern dort zu, und versuch mal, die Diskussion in bisherige Threads einzusortieren. Das funktioniert nicht, und deswegen sollte es hier einen Chatthread geben. Das Argument "Die Leute sollen aber ihr Zeug sortieren, und in die entsprechenden Topics posten" funktioniert nicht,

a) weil es die Topics tlw. einfach nicht gibt, und
b) weil sie keine Lust haben.

Durch einen Chatthread geht dem Forum kein Content verloren. Die Leute werden ohne Chatthread nicht stattdessen in die Decktopics posten, sondern sie werden das Posten einfach sein lassen.

Das ist im Übrigen genau das, was in diesem Forum seit Jahren passiert. Die Aktivität nimmt ab, einfach weil schlechte Moderationsstile und engstirnige Regelungen hier die lebendige Diskussion im Keim ersticken. Die Fachkompetenz in Turnierfragen ist aus diesem Forum größtenteils ausgewandert. Das finde ich schade. Die Moderation hat so viel Angst vor ein wenig Chaos, dass die Beteiligung hier im Forum einfach abgewürgt wird. Noch kann man die Entwicklung rückgängig machen. Aber viel Zeit ist da nicht mehr. ;) Hier im Forum geht ja schon seit geraumer Zeit fast nichts mehr, was Turniermagic angeht.

Der Offtopic-Bereich ist der aktivste Bereich dieses Forums. Fällt euch was auf?

Bearbeitet von hagebutte, 30. September 2015 - 11:31.
quote entfernt, da Post dirket drüber zitiert wurde


#83 timeless Geschrieben 06. August 2015 - 14:48

timeless

    Best GFX Artist

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.426 Beiträge

Ich muss auch zugeben, das ich lieber im Chat abends mit den Jungs über Modern spreche, als es hier zu tun.

 

Der Grund ist, weil hier wirklich dieser Threadbereich fehlt. 

 

Wer denkt, wir reden da aktiv nur über Müll, den muss ich enttäuschen.

Egal ob es um aktuelle Deckbau Fragen geht, neuen Karten, Tips und Tricks rund um das aktuelle Meta, Modern relevante Karteneinschätzungen usw usw, wird von eingesessenen Formatspielern diskutiert. Selbst Moderatoren nehmen ja gerne an diesen Diskussionen teil :)

 

Mir kommt der Modernbereich oft leblos vor da die Aktivitäten im Gegensatz zum Legacyforum echt gering sind und das bei einem boomenden Format.

 

Gerade das Fachwissen / Turnierfragen wie es Japser gerade auch ansprach, wird einen wunderbar im Chat vermittelt.

 

Na fällt euch was auf ?

 

Genau, nur der gerade aktiv im Chat ist, bekommt diese Themen mit, die sicherlich viel mehr User interessieren würden, wenn diese auch schriftlich in einem Thread nachlesbar wären ;)

 

 

VG 


Bearbeitet von timeless, 06. August 2015 - 15:14.

Jeden Montag: EDH/Commander in Essen. Bei Interesse schreibt mir einfach eine PN oder schaut ins Forum -->

http://www.mtg-forum...71#entry1319869

 

*Früher hast du dein Geld in PIMPkarten investiert, heute musst du dein Geld für neue Karten ausgeben* Legacy 2020


#84 Rotband Geschrieben 06. August 2015 - 14:49

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Einigen wir uns doch einfach drauf, dass es beim "nee mag ich nicht" bleibt, egal ob sinnvoll oder nicht. Kann man eh nicht ändern, die ständigen Behauptungen man hätte aber schon alles sind einfach an den Haaren herbei gezogen, genau wie so manch anderes hier. Ist halt, leider, ein sehr stark von persönlichen Meinungen geleitetes Forum, siehe Idiot Life Pin. Ist schade, hat auch zur Konsequenz, dass die Aktivität geringer ist, als sie sein könnte, aber wird sich leider auch nicht ändern.

 

Erneut eine seitenlange Diskussion, wo das Feedback und die Meinung zahlreicher User einfach nur kaputt geredet und ignoriert wird. Congrats.


Bearbeitet von Retrorama, 06. August 2015 - 14:49.

ehemals Otters Kroxa


#85 Dhajin Geschrieben 06. August 2015 - 14:54

Dhajin

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 145 Beiträge
Ich finde das, dass Kernproblem einfach ausgeblendet wird. Erhalte ich in einem Deckthread keine Resonanz dann schreibe ich dort nicht mehr. Aber ein Diskussionsforum lebt doch von den Beiträgen der User.

Das wird hier einfach übersehen und trotz dem ausdrücklichen Wunsch vieler User gibt es nicht mal einen Testlauf und das obwohl selbst die Legacyspielerschaft berichtet wie gut ihr Chatthread funktioniert und was er hervor gebracht hat. Stattdessen sollen wir x verschiedene Threads bekommen die dann jeder ein einzelnes Thema erfassen.

Um mich nochmal zu wiederholen: Warum wird nicht auf den ausdrücklichen Wunsch vieler User eingegangen? Zumindest als Test?
Der Song handelt zwar von Trollen und Göttern, aber eigentlich geht es nur darum, dass Bier ziemlich gut schmeckt.

#86 Matzekatze1 Geschrieben 06. August 2015 - 15:05

Matzekatze1

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 797 Beiträge

@Retro: Danke du bringst das Thema so echt voran. Dein Beitrag ist nichts anderes als Spam hier!

 

Danke an Helios und Timeless. Eure Betrachtungsweise ist definitiv eine andere wie ich sie hatte. Ich bin ein Mensch der Fakten und versuche viel Wissen auf einem hohen Niveau zu erlangen (Wenig Input / viel Relevantes).

Bei einem Chatthread ist das jedoch relativ schwer (Viel Input / Wenig relevantes).

 

Ich kann eure Argumentation verstehen und werde diese auch im Team ansprechen.

 

Gruß

Matzekatze1



#87 Rotband Geschrieben 06. August 2015 - 15:16

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

 

Danke du bringst das Thema so echt voran. Dein Beitrag ist nichts anderes als Spam hier!

 

Ist es nicht. Ich habe argumentiert, ich habe auch vor WEIT mehr als einer Woche Steve per PM angeschrieben und ich habe, sicher zynisch, weiterhin argumentiert. Das ich dies auf einem sehr frustrierten Level tue bestreite ich nicht, mir Spam zu unterstellen ist aber schon eine sehr gewagte Interpretation.

 

Es ist doch so: Viele wollen es, offensichtlich mehr, als dagegen sind. Viele bringen Argumente. Passiert was? Nein. Warum? Weil es die Moderation nicht will. Ist auf dieser Seite und speziell im Modern-Forum halt standard und längst nicht der erste Fall. Mea Culpa, dass man da irgendwann einfach nur noch genervt von ist.

 

Und was mich dann wirklich aggressiv macht sind diese scheinheiligen "Argumentationen" hier, wie Idiot Life sei daher angepinnt, weil es ein total beliebtes Einsteigerdeck sei (was ganz am Rande in einem Turnierforum absolut kein Argument ist, hier sollten schon die relevanteren Decks gepinnt sein und nicht die, die Einsteiger am liebsten spielen). Solch ein Quark. Es gibt genau gar keinen Grund wieso IL Pin bekommt, Zoo aber nicht.

 

Aber hey, natürlich sind es meine Posts hier, die Spam sind. Dann betreibt Steve hier konstant DSV ;)


Bearbeitet von Retrorama, 06. August 2015 - 15:18.

ehemals Otters Kroxa


#88 Matzekatze1 Geschrieben 06. August 2015 - 15:20

Matzekatze1

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 797 Beiträge

 

Erneut eine seitenlange Diskussion, wo das Feedback und die Meinung zahlreicher User einfach nur kaputt geredet und ignoriert wird. Congrats.

Dieser Beitag war nur ein Spam! Ich habe nicht von deinen generellen Einträgen in diesem Topic gesprochen.

 

Gruß



#89 Rotband Geschrieben 06. August 2015 - 15:24

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

 
Für mich ist es die Beschreibung dessen, was hier gerade passiert. Kann man sicherlich neutraler schreiben, macht aus dem Inhalt aber noch lange keinen Spam. Ich entschuldige mich am Ende, wenn ich mich täusche, aber aktuell würde ich ja fast drauf wetten, dass alles bleibt wie es ist und es maximal irgendeinen komischen Thread geben wird, der immernoch an dem vorbei geht, was eigentlich gewünscht wurde.
 
Und der Idiot Life Punkt besteht auch weiterhin. Ich meine es nicht als Flame wenn ich sage, dass es wirkt, als sei das hier ein Forum was nach Steves Vorlieben gebastelt wird, denn genau so wirkt es auf mich. Sollte ich mich da echt irren nehmt es halt als Feedback.
 
Es ist natürlich einfacher, mich anhand meiner Formulierung nun in eine Kategorie zu schieben.
 
Edit: Und selbst der Post, den du zitierst, hatte 7 und nicht nur 2 Zeilen

Bearbeitet von hagebutte, 30. September 2015 - 11:27.
quote entfernt, da Post dirket drüber zitiert wurde

ehemals Otters Kroxa


#90 Matzekatze1 Geschrieben 06. August 2015 - 18:22

Matzekatze1

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 797 Beiträge

Da der große Bedarf eines Chat-Threads besteht wurde nun der Modern-Talk(ing)-Thread ins Leben gerufen.

 

Alle nötigen Informationen (Wofür wird er genutzt / Wofür wird er nicht genutzt) befinden sich im Thread.

 

Das Modern-Team will sich an dieser Stelle herzlichst bei allen Beteiligten, die konstruktiv an der Diskussion teilgenommen haben, bedanken.

 

 

Euer Modernteam



#91 Assimett Geschrieben 06. August 2015 - 19:55

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Ich habe mir vorhin noch ein paar Gedanken zur Einteilung von Decks gemacht, die ich hier loswerden will.

 

Erstmal und als Grundlage: Die Kategorisierung von Decks nach Metaanteil in DTB/DTB oder Tier XY ist völlig willkürlich. Man kann seine Willkür irgendwie versuchen zu rechtfertigen, aber letztendlich wird man keine allgemeingültigen Richtlinien finden können, nur ungefähr dass DTB/DTW die Decks sind, mit denen man wahrscheinlich auf einem Turnier rechnen sollte. Aber jetzt kommts noch schlimmer, denn es gibt nicht DAS Metagame, nur EIN Metagame. Wenn man die Zahlen von Modernnexus nimmt, dann sind sie vielleicht noch für MTGO hilfreich, weil da alle im selben Metagame spielen, und Grand Prix, weil da die Zahlen auch einigermaßen übereinstimmen, aber dann hört es doch schon auf. Wenn ich zum Turnier nach Dülmen fahre oder zum FNM, dann muss ich mir meine eigenen Gedanken machen welche Decks gespielt werden und welches die guten Spieler sind. Da trifft man dann auch Decks wie Soul Sisters, Lantern Control oder 8Rack

Im Modern kommt es sehr stark darauf an, wie gut man ist und wie gut man sein Deck beherrscht. Ein guter Spieler kann auch mit einem Tier 2 Deck in die Top 8 kommen und das führt dazu, dass auf kleineren Turnieren völlig andere  Metagames zu finden sind. Soviel dazu.

Dann zum Thema Etabliert und was das heißt. Wir reden hier von Decks mit (momentan!) 3 % und weniger Meta-Anteil, und das aufs große ganze bezogen. Aber mal ganz ehrlich: Wen kümmert es beim Testen oder bei der Vorbereitung auf ein Turnier, ob ein Deck jetzt 3, 2 oder 0,7 % hat? Da sind andere Faktoren wahrscheinlich wichtiger, z.B. wie ein Underdog gerade dasteht oder ob ein Deck gerade gehyped wird (Grishoalbrand). Dazu kommt, dass bei solch kleinen Zahlen Decks von heute auf morgen um 1 % abrutschen. Dann kann es aber wieder vorkommen, dass sie aufgrund von leichten Metashifts wieder über 2% rutschen. Und für genau solche Decks ist der Etablierte Bereich eben auch gedacht. So ein Deck wie Ad Nauseam oder Storm wieder in den "Neue Kreationen"-Bereich zurück zu schieben wäre halt auch verwirrend, weil es sich nicht um eine neue Kreation handelt. Der Metaanteil ist nur momentan gering. Nur wenn ein Deck seit mehreren Verschiebungen wirklich nie auftaucht und auch kein Interesse von seiten der User besteht, wird darüber diskutiert es zu archivieren.

Und nochmal: wem tut es weh, wenn da zwischen den ganzen >3 % Decks auch mal >1 % Decks dabei sind? Solange das Forum eh nur eine Seite hat, sieht man alle Decks auf einem Blick. Und wird es dann irgendwann mehr und unübersichtlich, werden die unbeliebtesten Decks eben verschoben.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#92 BiG Geschrieben 06. August 2015 - 20:01

BiG

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 955 Beiträge

Mein Vorschlag wäre es sich an den Modernnexus.com Meta Daten zu orientieren. Sie greifen einen recht großen Pool an Daten auf und setzen das ganze auch ordentlich in Relation. Zudem kann man dort einfach auch die T1, T2, T3 Einteilung übernehmen. Ich weiss, hier im Forum ist es irgendwie unmöglich DTB/DTW Einteilungen zu ändern (Keiner weiß warum, außer die Mods die strikt drauf beharren), aber es wäre besser nachzuvollziehen*.

 

EDIT: *Damit meine ich vorallem, dass die Einteilungen nachzuvollziehen wären, weil die Mods hier immer von ominösen Quellen sprechen, aber nie wirklich sagen wonach sie das ganze einteilen. Wiederholt wurde auch gesagt, dass man sich nicht an MTGSalvation orientiert, welche sich mitlerweile ja offen an Modernnexus.com orientieren und alles sehr transparent ist.


Bearbeitet von BiG, 06. August 2015 - 20:05.

 #TeamBloodMoon

#TeamProwess


#93 Gast_:wub:_* Geschrieben 06. August 2015 - 20:01

Gast_:wub:_*
  • Gast

Matt ich vermute du missverstehst, worum es im Kern geht (oder ich bin auf dem falschen Dampfer, kann auch sein!^^): Es geht darum, welche Decks angepinnt werden. Aktuell werden Decks angepinnt, weil der zuständige Moderator der Meinung ist, dass jene Decks bei Anfängern beliebt sind. Aus dem Legacybereich kenne/n ich/wir es so, dass die relevantesten Decks (bezogen auf Turniererfolge und Metaanteil) angepinnt sind. Dass unangepinnt im etablierten Bereich alle bekannten Decks rumfleuchen, ist klar und sollte nicht das Problem sein. Habe jedenfalls noch nicht mitbekommen, dass sich im Legacybereich darüber beschwert wurde, dass Enchantress im etablierten Bereich herumschimmelt.



#94 Thamus Geschrieben 21. August 2015 - 17:04

Thamus

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 781 Beiträge
Könnte man den "Welche Karten würdet ihr gern in Modern sehen"-Thread wieder aufmachen? Oder gehören solche Diskusionen jetzt auch zum "Modern Talking"?


m6aoxof9qso6.jpg


#95 DSD-Steve Geschrieben 25. August 2015 - 12:20

DSD-Steve

    Modernuser 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.417 Beiträge

Themen mit Thread immer in den Thread. Wenn der Thread geschlossen wurde, hat es auch im Modern-Talking nix zu suchen. (ansonsten würde Thread schließen ja gar nichts bringen. Wir machen das nur bei Threads, die komplett aus dem Ruder laufen und viele Beiträge entfernt werden müssen bzw. zu Sperren führen) In dem Fall ging der Thread aber wieder auf - hoffen wir, dass er nicht zu weiteren Sperren führt, denn leider ist dies wohl ein problematisches Thema. :/

 

mfg Steve, DSD-Steve


Bearbeitet von DSD-Steve, 25. August 2015 - 12:25.

Eingefügtes Bild


#96 Thamus Geschrieben 29. Oktober 2015 - 15:27

Thamus

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 781 Beiträge
Könnte Jemand mal im DTB-Bereich etwas aufräumen? Sowohl Grixis Delver als auch Grixis Control sind weit weg davon T1 zu sein.


m6aoxof9qso6.jpg


#97 DSD-Steve Geschrieben 31. Oktober 2015 - 13:26

DSD-Steve

    Modernuser 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.417 Beiträge

So wir haben dann mal aufgeräumt, wobei sich soviel gar nicht geändert hat. An der Stelle ein kleines Sorry, dass es etwas länger gedauert hat als gedacht, aber leider gabs bei uns drein eine kleine Grippewelle :[

 

Quelle ist wie immer Modernnexus.

 

Von DTW zu Etabliert hat sich Grixis Delver und Grixis Control verschoben. Die beiden Decks sind jetzt bei unter 3% Metaanteil und sind damit im Etabliert Bereich angepinnt zu finden. 

Living End dagegen hat mal wieder den Aufstieg zum DTW geschafft. Welcome back!

An der Stelle wollen wir uns auch noch einmal für den Primer von Retrorama bedanken. Er hat sich mit Meerfolk sehr intensiv für uns beschäftigt. Den Link zum Primer könnt ihr hier finden. Außerdem hat Radon seinen versprochenen Primer zu UR Twin (leicht verspätet) abgeliefert. Grixis und Rug-Twin werden erst einmal im alten Thread besprochen. Sobald Radon diese Threads für uns verfasst hat, werden diese dann aber auch getrennt.

Aber auch Thamus hat sich für die Community nicht nur einmal getappt. Sein Primer zu Zoo hat nur ganz knapp den Cut zum DTW verpasst. Außerdem hat er sich noch mit Suicide Zoo beschäftigt. Zoo und Suicide Zoo werden ab jetzt getrennt besprochen, da die beiden Decks sich recht stark unterscheiden.

Der recht neue User Genuluth hat auch einen Primer verfasst - zu Lantern Control. Ihr könnt das Deck hier finden. 

Dragon Stompy und NaTron wurden nun abgepinnt, da vikingr (Dragon Stompy) nicht mehr aktiv ist und der Thread von ihm so belebt wurde. Wir bedanken uns an dieser Stelle auch noch einmal für seine Arbeit. MaRos Primer über Loam-Control ersetzt den Primer von Vampirdrache (NaTron) im angepinnten Teil der neuen Kreationen.

 

Hier habt ihr alle neuen Primer noch einmal in der Übersicht. Da die Autoren sich alle sehr viel Mühe gegeben haben wäre es nett von euch auch einmal auf den Danke-Button zu klicken, wenn dieser euch weitergeholfen hat.

 

Meerfolk von Retrorama

UR Twin von Radon

Zoo von Thamus

Suicide Zoo von Thamus

Lantern Control von Genuluth

 

mfg Steve, DSD-Steve


Bearbeitet von DSD-Steve, 05. November 2015 - 01:56.

Eingefügtes Bild


#98 Rotband Geschrieben 02. November 2015 - 12:15

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Wie um alles in der Welt ist Living End eigentlich wieder bei den DtB gelandet? Auf MTGTop8 hat das Deck gerade so 2% und auf Modernnexus fand ich es gar nicht gelistet. Es scheint aber weniger Metaanteil als Delver, Bogles und diverse andere Decks zu haben. Auch auf Turnierebene hab ich jetzt irgendwie wenig gesehen.


Wenn wir Living End mit Zoo tauschen, sollte das jedenfalls sinnvoller sein.


ehemals Otters Kroxa


#99 Thamus Geschrieben 02. November 2015 - 12:26

Thamus

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 781 Beiträge
Living End hat lt Modern Nexus nen MTGO Anteil von 6,5% und nen Overall von 3,3%.
Alles was nen Overall-Anteil von über 3% hat ist DTW.
Zoo hat leider nur 2,9%. Aber ich gehe davon aus das sich das mit der neuen Aktualisierung ändert.

Kleine Anmerkung noch von mir: Vielleicht wäre es besser wenn wir hier, wie bei Modern Nexus, in T1, T2 und "der Rest" unterscheiden satt in DTB,DTW, etabliert.
Dann könnte man die Decks auch 1:1 in die Kategorien übernehmen.


m6aoxof9qso6.jpg


#100 ElAzar Geschrieben 02. November 2015 - 12:57

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge

Kleine Anmerkung noch von mir: Vielleicht wäre es besser wenn wir hier, wie bei Modern Nexus, in T1, T2 und "der Rest" unterscheiden satt in DTB,DTW, etabliert.
Dann könnte man die Decks auch 1:1 in die Kategorien übernehmen.


Zu welchem Vorteill..?

Diese "Eine bekannte Seite macht es so, lasst uns auch alles exakt so machen"-Ding gibt es schon länger, ich sehe nur keinen Vorteil darin sich dem Gedankenlos anzuschließen, denn man macht sich von dritten abhängig und kann auch dann statt des Modern Forums MNexus verlinken...

Die Unterscheidung zwischen "etabliert" & "brews" ist dahingehend sinnvoll, dass sie neuen Spielern zeigen kann welche Decks existieren und mit was sie rechnen können, wenn sie ggn. selbige spielen, das trifft v.a. auch auf Decks wie z.B. Bogle, Scapeshgift, Living End & Infect zu, deren Perfomance stark von der Spielumgebung abhängig ist und die zwischen zwischen 1 & 5% pendeln.

Bearbeitet von ElAzar, 02. November 2015 - 13:00.

Eingefügtes Bild





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.