110 Antworten in diesem Thema

[LilithBaerchen]

Nur das der Titan-Removal für 3 Mana wohl häufig etwas spät ist oder nicht?

 

Also klar funktioniert die Karte ganz gut gegen Titan Bloom, aber als wirkliche Antwort gegen das Deck finde ich die Karte etwas... meeh.

 

 

Da ist der CoCo-Counter schon cooler, wobei auch hier etwas arg speziell, ich würde in meinem UWR-Deck wohl eher bei Dispel bleiben, ersetzt sich zwar nicht selber, wirkt dafür aber gegen mehr als nur CoCo. Für GW-Decks ist die Karte da natürlich eher brauchbar im SB schätze ich mal, fehlt mir aber die Erfahrung.

 

<---- Alles natürlich aus Modern sicht, kA was T2 abgeht

[Helios]

Ein board-unabhängiger Auto-Win gegen Titan Bloom wäre wohl auch etwas viel verlangt. Ich sehe die Infinite Obliteration in einer Shell, in der vorher Thoughtseize oder Inquisition of Kozilek passiert, sodass der Hate in Turn 3 eben nicht zu spät kommt.

[Frontsoldat]

Sieht den niemand die Karte in einem Deck gegen GR tron wenn der Gegner seine uncounterbare tooth and nail gelegt hat ?

[OldSchool]

Ich hab den mal an den Anfang gepackt, aber im Thread taucht er glaube ich noch nicht auf.

Daher:

 

Embermaw Monstrosity

 

3RR

 

Creature - Hellion

Trample

 

If another red source you control would deal damage to a permanent or player, it deals that much damage plus 1 to that permanent or player instead.

 

4/5

 

 

 

Quelle.

Angehängte Dateien

•  embermawmonstrosity.jpg   39,7K   0 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von OldSchool, 29. Juni 2015 - 10:48.

[Brennende_Liebe]

Hallowed Moonlight ist aber nicht nur gegen CoCo gut. Gegen Melira als Anti-Persist, Living End, Lingering Souls.. Wurmcoil Engine Tokens... kann man die auch sehr gut spielen. Ich denke schon, dass die in dem ein oder anderen Sideboard landen wird.

[LLuck]

Damage to a permanent .. dafuq?

[Helios]

Edit: 
Embermaw Monstrosity 3RR
 
Creature - Hellion
 
Trample

If another red source you control would deal damage to a permanent or player, it deals that much damage plus 1 to that permanent or player instead.

"Damage to a permanent or player" - Wer sich fragt, warum da "Permanent" und nicht "Creature" steht: Planeswalker. Ich sehe den tatsächlich als Curvetopper in aggressiven monoroten T2-Decks. Ob er gut ist, keine Ahnung. Das scheint halt ein schlechterer Hellrider zu sein, der vielleicht immer noch gut genug ist.

[OldSchool]

@ Merhans und Flowerpower: Danke fürs einfügen der Info, aber einmal reicht dann doch

Bitte editiert eure Posts um ein paar mehr Infos, sonst muss ich sie verstecken.

 

Zu dieser Karte fällt mir nur ein: Gut das sie nicht Mythic ist.

[Silbad]

 

Aber die Manakosten sind halt echt behindert. da ist fast Slaughter Games besser zu casten, und das spielt schon keiner. :/ Hmmm

Imho ist der beste Grund für Slaughter Games einfach immernoch "can't be countered", das rechtfertigt zumindest die Kosten ein wenig und macht die Karte zumindest prinzipiell spielbar. Aber wie Du sagst, schon das spielt keiner - was aber wohl mehr an der eher geringen Zahl Decks liegt die genau eine Wincondition spielen.

[Brennende_Liebe]

Tja und für EDH ist das Viech sowieso viel zu schlecht!

[Rotband]

Hallowed Moonlight ist spielbar gegen Miracles. Eventuell ganz nette Karte für Death and Taxes, die sich mit dem Priest ins eigene Fleisch schneiden und immernoch nichts gegen Miracles hatten.

 

Damit wäre Living End wohl noch toter als es das eh schon war.

[Schiggy]

Steh grad wohl irgendwie aufm Schlauch. Was macht das denn gegen Miracles, dass man das dagegen reinboarden möchte?

[DragooNick]

Vermutlich weil es gegen Entreat the Angels und Restoration Angel hilft?

[Ratzimundar]

Entreat the Angels?!

[Schiggy]

Ernsthaft? Eine dedizierte Sideboardkarte gegen eine 2-off Winning Option von einem Kontrollhaufen, gegen die das Ding vermutlich in 5% der Fälle resolven wird und die sonst gar nix dagegen macht? Wenn der Miraclemann so sehr mit dem Rücken zur Wand steht, dass der Entreat ohne Counterbackup spielen muss, dann braucht man das Ding vermutlich auch nicht mehr, oder?

[Helios]

Ernsthaft? Eine dedizierte Sideboardkarte gegen eine 2-off Winning Option von einem Kontrollhaufen, gegen die das Ding vermutlich in 5% der Fälle resolven wird und die sonst gar nix dagegen macht? Wenn der Miraclemann so sehr mit dem Rücken zur Wand steht, dass der Entreat ohne Counterbackup spielen muss, dann braucht man das Ding vermutlich auch nicht mehr, oder?

Ich weiß nicht. Ich habe selber nie Miracles gespielt, und werde das auch nie tun, aber ich sehe die Miracles-Spieler häufig bei entsprechendem Topdeck Entreat für X=2 oder so spielen. Als ob das keine Bedrohung wäre.

Abgesehen davon, dass "can be countered" kein Argument gegen eine Karte sein kann.

Bearbeitet von Helios, 29. Juni 2015 - 11:53.

[Schiggy]

Soll vorkommen. Aber die Regel ist das sicher nicht. Ich streite ja auch nicht ab, dass man damit die Engel nicht drankriegen kann, aber boarde ich eine Karte rein gegen ein Deck, die wirklich nur in so einer Situation überhaupt was kann? Auch da kann btw noch die Force kommen. 

e: Can be countered sollte schon eine Argumentation sein dürfen, wenn man versucht mit der Karte einem Hardcontrolhaufen die Winning Option zu versauen. Muss man mMn sogar unbedingt mit einbeziehen dann.

Bearbeitet von Chaoslord, 29. Juni 2015 - 11:55.

[Helios]

Durch das Argument werden aber die allermeisten Sideboard-Choices in Frage gestellt. Das funktioniert also nicht als trennscharfes Kriterium, es sei denn, du hast eine vergleichbare Karte, die eben nicht counterbar ist.

[Plutoido]

Also ich sehe diese Karte gar nicht im Legacy. 

 

Es gibt wohl zu wenige Decks die man damit gescheit haten kann, Bzw gibt es da dann besseren Hate. Sneak and Show ist tot, Reanimator ist der Grave Hate besser, ebenso wie bei Dredge. 

Omnitell castet den Emrakul.