598 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

Hat jemand hier eigentlich mal Bitterblossom getestet? Auch wenn der Lifeloss-Drawback ein 3-farbiges Deck durchaus hart trifft, schließt die Karte doch so manche Lücken. Gegen Hassbären beispielsweise habe ich heute zwar gewonnen, aber ein Spiel auf einem Leben, weil seine X/1er Flieger für mich schwer zu kontrollieren waren. Mit einer T2 Bitterblossom hätte ich, trotz permanentem Lifeloss, wesentlich weniger Schaden genommen und hätte auch früher offensiv werden können. Ähnliche Probleme werden wohl gegen Affinity kommen, die ja auch 16 Flieger spielen. Klar hat man Tonnen an Point-Removal, nur braucht man es auch auf der Hand und genau daran scheitert es. Zudem ist BB auch gegen Lingering Souls okay, besser als die Token gewinnen lassen. Gegen Junk muss man die BB ja auch nicht früh legen, sondern nach einiger Materialschlacht und auf ihren Value nach Hause schwimmen. Nachteil: Discarded oder Decayed freut sich der Goyf einen Ast. Wegdelven ist dann vermutlich oft schnell notwendig.

[Magix28]

Ich habe Bitterblossom in der Liste und sie ist richtig stark. Gegen Affinity habe ich mich noch nicht getraut, macht aber wirklich Sinn, werde ich testen. 

Gegen einen UW Tron Haufen hat sie am Wochenende Aktion geforced und einiges an DMG durchgedrückt. Die 2 Celestial Purge fehlten dann gegen die dicken Treter und so konnte ich das Spiel schnell beenden, bevor Gifts Ungiven durchdreht. 

Gegen BGx kommt sie nach dem Boarden richtig gut und muss sofort gehandelt werden. Da die Decays aber meist rausgehen, weil die außer Snapcaster sonst nix treffen, wird das sehr oft unlösbar für den Gegner. So zumindest meine Erfahrung.

Gegen das von dir angesprochene D&T mit den 3/1 Flickerwisp ist die sicherlich auch stark.

Auch im Mirror ist sie kaum zu besiegen, wenn man sie einmal resolved, da auch hier die Bolts nach dem boarden raus sind. Enchantments sind unangenehm für Grixis, maximal EE muss man dann verhindern.

Bearbeitet von Magix28, 28. Juli 2015 - 07:51.

[Schlaubi]

@retro, das ist mir völlig klar nur wollte ich eben anmerken, dass ich der Liste aus genannten Gründen nicht den Vorzug geben würde. Btw. eh ich VampLink auspacke würde ich dem Lurker den Vorzug geben. Der blockt auch mal ...

Grüßle

Wie kommst du zu dieser Meinung? Vampiric link kommt gegen Aggro Haufen und vor allem Burn rein. Der Lurker stirbt an jedem Bolt, Blaze und kostet auch noch jedes Mal 2 Mana zum aktivieren außerdem kommt er frühestens T3 und lässt dich nichts weiteres mehr spielen. Ein Link auf Eidolon lässt dich fröhlich weiter spells spielen während der Gegner jedes Mal 2 Schaden nimmt. Hinzu kommt, dass er nix hat um das Link zu entsorgen.


Ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass die "alten" Junk Listen fast gar nicht mehr auftauchen, weder online noch auf den lokalen Turnieren.

Massremoval würde ich auf jeden Fall ins Board nehmen, am besten Anger, gegen Elfen und vor allem die CoCo Value Haufen.

Bearbeitet von Schlaubi, 28. Juli 2015 - 08:28.

[hagebutte]

@Magix, ich habe die Liste schon gespielt logischer Weise, da ich allgemein Grixis sehr gerne mag und auch schon vorher die Mysticallisten (warum eigentlich kein oneoff Mystical zocken?) gezockt habe, aber aktuell überzeugt mich meine Liste (für retro:)) irgendwie mehr .

Ich will jetzt auch nicht weiter drauf rumreiten, letztendlich ist es dann wohl persönliche Präferenz und ich werde dann eh zu einem noch wilderen Haufen greifen , hauptsache Tempo!

 

Dennoch nochmals zum Deck, warum Remand? Gibt ja jetzt schon einige, die ihn auf 1 cutten und ehrlich gesagt ist das ein Counter denn man wirklich haben will/braucht? In SnappiMirrors wird er natürlich immer besser und sofern das Meta aus Grixis und Twin bestehen wird kann man das wohl tun, ansonsten sehe ich aber keinen Grund hier nicht andere Karten zu zocken (Deprive, Stubborn Denial, Spell Snare, cc1 Discard etc.)

 

Btw. gefällt mir das GP Board wesentlich besser als deins Magix, wobei deins sicher an das Meta angepasst sein dürfte. Ich würde jedenfalls in dem Deck nimmer Moon über die Fulmis zocken, der ist doch völlig kaputt mit KCommand. Genau damit kannst du Midrange gut einheizen. Und gerade wenn Jund nun stärker wird sollte Moon da schlechter werden, aber gut du hast das ja eh auf Abzan bezogen .). BB, ganz ehrlich, sehe ich als unnütze Karte, warum sollte man die haben wollen? Eure Argumente sind da alle etwas dünn .

 

@Lazo

 

 

Warum sollte Junk bei der Entwickelung des Formats besser sein..?
Es geht einfach vollkommen ggn die ganzen CoCo Haufen ein und ist mmn auch deutlich schlechter in einem breiten Meta aufgestellt, da die Bandbraite an Decks enorm hoch ist und man im Gegensatz zu TC Zeiten nicht mehr den Luxus hat das beste Lategame im Format zu haben.

 

Das tut Jund nicht? Wieso? Main gibt es kaum einen Unterschied in dem MU, postboard muss man natürlich entwickeln. Aber allgemein sieht man einfach im Netz, dass viele auf den Jundzug aufspringen, weil Terminate und KCommand einfach richtig gute Karten sind anstatt mal drüber nachzudenken, wie man Abzan besser macht. Hier gibt es einige Spieler, die das getan haben und ich sehe das Deck weitaus besser aufgestellt als Jund, allein die Critterbase, ich mein Confi in einem Tier1 Burn Format, really? Olivia cc5 Critter 3/3 going 4/4 vielleicht, Huntmaster, den das Deck nur bedingt gut nutzen kann?

Das einzige, was Jund momentan gut kann ist sein Board easy auf ein Kiddie Format einzustellen, einfach weil die Auswahl an Karten da einfacher ist. Das macht das Deck im Meta aber nicht stärker. Selbst hier im Grixis Control sieht man doch schon, welches Deck mehr Probleme bereitet.

 

 

Ich glaube du unterschätzt an diesem Punkt die völlig retardierten Interaktionen zwischen Snappy & jeglichen Commands, du kannst den ganzen Tag 1zu1 ggn das gegnerische Removal tauschen, im Lategame exhumierst du die Treter wieder oder suchst neue, hier spielen v.a. die Cantrips eine rolle, man gewinnt auf leerem Board einfach extrem schnell.

 

Tue ich nicht, sondern sage ganz klar, dass das die Stärke des Decks ist, warum sollte man es sonst zocken. Das Argument hier ist, dass das alles sehr viel Ressourcen kostet. Zu dem Zeitpunkt, wo man diese hat kann man mit evtl. anderem Grixis Build einfach schon gewonnen haben.

 

 

Ferner argumentierst du vom Standpunkt von Grixis Midrange und überträgst deine Meinung 1zu1 auf den Control Haufen, was aber völlig an der Realität vorbei geht, denn während Delver & Midrange ums verrecken nicht ggn. BGx in Lategame wollen, will Control genau das und wenn beide Spieler keine Handkarten mehr haben hat man idR die besseren Tools und viel mehr CA, v.a. nach dem Boarden, man kann hier auch Sachen wie Rise/Fall, Slay, EE, Staticaster, Damnation, man könnte selbst Forked Bolt oder Elektrolyze spielen, wenn das MEta es erfordert, denn das Deck ist einfach unheimlich adaptiv und kann sehr gut die Rollen wechseln.

 

Du hast die ganze Argumentation nicht verstanden. Es ist völlig klar was das Deck kann/will etc., es ging einfach darum herauszufinden welches Grixis im Meta nunmal besser aufgestellt ist. Das BGx MU wird bei allen Grixis Varianten höchstwahrscheinlich bei einer ähnlich Prozentzahl landen unabhängig davon, welchen Plan man verfolgt.

Das Topdeck schätzt du btw. zu positiv ein, nur weil viele Karten CA produzieren, heißt das nicht, dass der Topdeck dadurch qualitativ besser wird.

 

So viel dazu, aber wir können das gerne auf unseren PN Verkehr verlagern, sonst wird das hier noch zu OT und Steve klopft uns auf die Finger .

 

Grüßle

 

//edit:

 

btw: guter comment dazu:

 

 

While I'm not sure why, Abzan is significantly better than Jund in two key matchups, gaining nearly 8 percentage points against Naya Burn and Grixis Control. As I mentioned earlier, I'm pretty sure the improved Burn matchup is the result of Siege Rhino, not to mention some key sideboard cards like Rest for the Weary and Timely Reinforcements, but figuring out the Grixis matchup is a little more tricky. My first guess would be the main difference is having access to Lingering Souls, but there could be more to it than that. Unfortunately we don't have enough information about enough matchups to say definitively which deck is better in the broader modern meta.

 

Bearbeitet von hagebutte, 28. Juli 2015 - 09:05.

[Magix28]

@Butte

Ich halte es eigentlich schon seit ich Twin Spiele so, dass wenn ich 4 SCM im Deck habe gerne 1-offs für verschiede Effekte inkludiere, da man mit Snapcaster den Effekt noch ein 2tes mal erhalten kann. Durch Serum Visions und Thought scour ist es nicht so unwahrscheinlich, dass man die Karten auch findet. In Chapins Ursprungsliste war beispielsweise statt dem 2ten Remand ein Shadow of Doubt inkludiert (da Tron und Bloom heiß gehandelt wurde). Man kann hier auch sicherlich ein 2tes Remand oder das 3te Leak spielen, das Deck ist da flexibel. Das gleiche Spiel hast du auch bei Terminate und Go for the Throat oder Electrolyze und Kolaghan's Command.

Aktuell habe ich das 2te Remand gegen Thoughtseize getauscht, da meine Liste ziemlich nah an der von LSV und Paul Cheon gehalten ist. Da diese Liste von den MODO Modern Festivals ist, ist diese nah am aktuellen Online Meta aufgebaut und testet auch einige Karten wie eben Bitterblossom, Grave Titan, Mulldrifter, Discard, Vampiric Link oder Glen Elendra Archmage. Warum nicht auch diese Karten mal testen?

 

Moon vs Fulminator war auf deinen speziellen Fall bezogen, ich spiele 3 Fulminator und die sind dank Kolaghan's Command ziemlich retadiert. Gestern noch Scapeshift damit geärgert, da braucht man nichtmal wirklich Slaughter Games 

Bearbeitet von Magix28, 28. Juli 2015 - 10:46.

[ElAzar]

Ich denke nciht, dass eine Abgrenzung zu ähnlichen Archetypen und Erwartungen an die Entwickelung des Formats in Relation zur potenziellen Spielstärke des Decks OT sind.

Das tut Jund nicht? Wieso? Main gibt es kaum einen Unterschied in dem MU, postboard muss man natürlich entwickeln. Aber allgemein sieht man einfach im Netz, dass viele auf den Jundzug aufspringen, weil Terminate und KCommand einfach richtig gute Karten sind anstatt mal drüber nachzudenken, wie man Abzan besser macht. Hier gibt es einige Spieler, die das getan haben und ich sehe das Deck weitaus besser aufgestellt als Jund, allein die Critterbase, ich mein Confi in einem Tier1 Burn Format, really? Olivia cc5 Critter 3/3 going 4/4 vielleicht, Huntmaster, den das Deck nur bedingt gut nutzen kann?
Das einzige, was Jund momentan gut kann ist sein Board easy auf ein Kiddie Format einzustellen, einfach weil die Auswahl an Karten da einfacher ist. Das macht das Deck im Meta aber nicht stärker. Selbst hier im Grixis Control sieht man doch schon, welches Deck mehr Probleme bereitet.

Es gibt atm 2 Varianten, die sich v.a. darin Unterscheiden wieviele cmc4 Drops & sie spielen und ob sie Confidant oder (mehr) Tasigur zocken.
Olivia ist in fairen/fleischhaltigen MU einfach Gold wert (und kostet 2RB), R bringt v.a. Anger, Grudge, Bolt, KCommand, Olivia, Siege/Chandra, das Affinity MU ist meiner Erfahrung nach deutlich besser, da es weniger "do or die" ist und nicht so an einzelnen SB Karten hängt, zudem hat man in einem breiten Meta mit Slaughter Games auch antworten auf agressive(re) Combodecks, während diese für Junk kaum gewinnbar sind, MD hat man auch idR deutlich mehr Removal ggn CoCo Haufen (Bolt, Terminate, Decay, KCommand) viele Listen spielen 11-15 Removal, wärend Junk idR <10 spielt
Junk hat dafür vorteile ggn. Burn und Midrangedecks.
 

Tue ich nicht, sondern sage ganz klar, dass das die Stärke des Decks ist, warum sollte man es sonst zocken. Das Argument hier ist, dass das alles sehr viel Ressourcen kostet. Zu dem Zeitpunkt, wo man diese hat kann man mit evtl. anderem Grixis Build einfach schon gewonnen haben.

Es ist für dieses Deck aber relativ simpel bis zu diesem Punkt 1zu1 zu tauschen und dann seine Vorteil auszunutzen, wohingegen es für Midrange und Delver eher schwer ist das Spiel zu diesem Zeitpunkt beendet zu haben, ich empfinde das Junk/Jund MU mit dem Controlhaufen deutlich positiver als es mit Grixis Delver der Fall war, zudem ist das Deck einfach deutlich konstanter. 
 

Das Topdeck schätzt du btw. zu positiv ein, nur weil viele Karten CA produzieren, heißt das nicht, dass der Topdeck dadurch qualitativ besser wird.

Wenn man Cantrips spielt, bzw. den Draw manipulieren kann und der Gegner nicht, hat man im LAtegeme unweigerlich einen Vorteil, v.a. wenn es darum geht value oder impactcards zu finen, man hat mit Thought Scour auch einen "hidden Tutor" im Zusammenspiel mit Snapcaster.

Ich kann deine Skepsis nachvollziehen, ich habe die Midrange Listen nie wirklich ausgiebig gespielt, da ich im Verglich zu Grixis Twin keinen relevanten Vorteil gesehen habe, außer, dass man Twin schlug und die Control Liste als "Midrange mit mehr Commands" angesehen und es zunächst unter "Chapin spielt Crap und gewinnt halt weil er Chapin ist", aber dann habe ich es ausprobiert und es ist abgesehen von Little Kid & Tron das Deck mit dem besten Lategame im Format, man kann so gut grinden wie kein anderes "faires" Deck ohne CoCo und man verliert trotzdem nicht die Combo MUs da man ziemlich easy zwischen den Rollen wechseln kann.
Turn 2 Tsigur hinkloppen, untappen und ihn zum Sieg reiten funktioniert genau so gut wie alles abzutauschen und dann Fleisch legen.

Bearbeitet von ElAzar, 28. Juli 2015 - 20:45.

[hagebutte]

Wie kommst du zu dieser Meinung? Vampiric link kommt gegen Aggro Haufen und vor allem Burn rein. Der Lurker stirbt an jedem Bolt, Blaze und kostet auch noch jedes Mal 2 Mana zum aktivieren außerdem kommt er frühestens T3 und lässt dich nichts weiteres mehr spielen. Ein Link auf Eidolon lässt dich fröhlich weiter spells spielen während der Gegner jedes Mal 2 Schaden nimmt. Hinzu kommt, dass er nix hat um das Link zu entsorgen.
...

 

Sorry, hatte ich überlesen. Lies dir mal den Lurker nochmal richtig durch, dann stirbt er auch nicht am Bolt . Mit 2/4 blockt der im Burn MU so ziemlich alles weg und bräuchte 2 Spells um ihn zu grillen, die du nicht an den Kopf bekommst. Wenn du einen Delvecritter daneben legst, kannst du dir pro Runde 6-7 Leben machen, was soll daran nicht gut sein? Bis T4 nicht kaputt zu sein sollte eigentlich mit der Countersuite gut funktionieren, so dass ich da kein Problem sehe.

Den Link auf das gegnerische Eidolon casten ist jetzt ein Play, dass ich so noch nie gesehen oder auch nur in Erwägung gezogen hätte. Wann tut man das? Das ist ja letztendlich gleich zu setzen mit einem Bolt auf selbiges. Dem Burnspieler ists doch völlig wumpe ob er nun Damage bekommt, da er meist eh vorne liegt. Den Link möchte man doch eher auf dem 5/5 und hauen gehen ...

 

@lazo, ich glaube ich hatte mich sogar vertippt, Olivia kostet sogar cc6, schau dir die Karte mal genau an ... wie gesagt, sehe ich anders und der einzige Vorteil ist tatsächlich das bessere CoCo MU nach dem boarden.

Wie gesagt, ich spiele kein Grixis Delver .Würde ich auch nie, weil schlecht ^^. Das Topdeck dieser Liste kann dir auch einfach mal Cantrip into Cantrip geben, während der Gegner Rhino, Lili etc. topdeckt, sprich du ziehst sehr oft viele reaktive Karten, die du eben auch brauchst gegen zB. ein Rhino, es ist ja nicht so, dass du permanent Snappis topdeckst ... Also die Dichte an guten Topdecks schätze ich im Abzan schon als höher ein.

 

Grüßle

 

[Fanne]

Sorry, hatte ich überlesen. Lies dir mal den Lurker nochmal richtig durch, dann stirbt er auch nicht am Bolt . Mit 2/4 blockt der im Burn MU so ziemlich alles weg und bräuchte 2 Spells um ihn zu grillen, die du nicht an den Kopf bekommst. Wenn du einen Delvecritter daneben legst, kannst du dir pro Runde 6-7 Leben machen, was soll daran nicht gut sein? Bis T4 nicht kaputt zu sein sollte eigentlich mit der Countersuite gut funktionieren, so dass ich da kein Problem sehe.

Den Link auf das gegnerische Eidolon casten ist jetzt ein Play, dass ich so noch nie gesehen oder auch nur in Erwägung gezogen hätte. Wann tut man das? Das ist ja letztendlich gleich zu setzen mit einem Bolt auf selbiges. Dem Burnspieler ists doch völlig wumpe ob er nun Damage bekommt, da er meist eh vorne liegt. Den Link möchte man doch eher auf dem 5/5 und hauen gehen ...

 

Das Problem an Link auf Angler ist oftmals, dass dein Gegner Skullcrack oder Attarkas Command hat um den Lifegain zu negieren. Hat dein Gegner aufm Board nur Eidolon und ne volle Hand ist Link auf eidolon schon abstrus gut:

 

Eidolon macht keinen Schaden mehr und jeder Brunspell bedeutet nur noch 1 Schaden für dich gleichwohl aber 2 für ihn. In der Situation is das schon ziemlich sick 

[KTvsPeacock]

Unterschätz nicht den Vampiric Link auf einem deiner eigenen Dudes.

Klar, der Gegner KANN Skullcrack oder Atarka's Command haben, aber allein dadurch, dass der Link liegt, kann der Gegner nicht mehr angreifen, da er nur selten 2 dieser Effekte auf der Hand hat (einen für den Angriff, bei dem im Übrigen ein Dude in den Tod gerissen wird und noch einen für den Swingback, der dann garantiert kommen wird).

Außerdem hat man nach dem Boarden mit Dispel und Negate Waffen gegen diese Karten im Deck. Es ist ja nicht so, dass man 5 Mana tappen muss, um ein paar Leben zu bekommen. Du bezahlst 1, hast immer noch X Mana offen und kannst somit auf Threats des Gegner reagieren.

[hagebutte]

....

 

Eidolon macht keinen Schaden mehr und jeder Brunspell bedeutet nur noch 1 Schaden für dich gleichwohl aber 2 für ihn. In der Situation is das schon ziemlich sick 

 

Ok ich habe natürlich völlig vernachläßigt, das der eigene Burn ja genauso 2 Life schenkt ... dennoch sehe ich das jetzt nicht als das "mustplay" an, da das Eidolon doch sofort gegrillt werden wird oder?

 

Grüßle

[Helios]

So viel Removal für Kreaturen hat der Burn-Spieler oftmals nicht, und das hebt er sich oftmals eher nicht auf, wenn er nicht genau mit Vampiric Link rechnet.

[Magix28]

Selbst wenn er das Removal auf das Eidolon spielt (Bolt? Shardvolley?), dann hat er sein eigenes Eidolon gegrillt, bekommt dafür 2 DMG und du 5 Leben (2 durch Eidolon Trigger, 3 durch den Bolt oder Volley, den du nicht mehr abbekommst). Von Searing Blaze jetzt mal nicht gesprochen, das geht vermutlich raus. Das ist für die Manakosten ( !)  schon verdammt gut und das auch OTD, wo Dragon's Claw oder der Lurker schon zu langsam sein kann.

Alternativ benutzt man das Play was KT beschrieben hat, da man dank den Manakosten das Dispel oder Spell Snare gegen Skullcrack offen halten kann.

 

 

Bearbeitet von Magix28, 29. Juli 2015 - 10:43.

[BiG]

Hab mir jetzt nicht alles zur Diskussion durchgelesen, aber ich selbst bevorzuge den Lurker, da er in Matchups wie Zoo einfach auch nochmal besser ist als Vampiric Link und somit flexibler. Persönlich sehe ich Burn als sehr schlechtes Matchup (Keine Ahnung wie die 48% oder was da steht zustande kommen oder wie einige Grixis Control Spieler meinen können Burn ist OK). Deswegen würde ich für ein solches Matchup eher Karten ins Board packen die flexibler sind, da selbst mit Vampiric Link das Matchup nicht positiv wird.

[GodSlayer]

Was ist denn eure allgemeine Meinung zu Ral Zarek ?

Hört sich ja garnicht schlecht an.... sollte ich mal testen.

Jemand Erfahrungen mit dem Kerl?

[Rotband]

Kannst du begründen was sich an ihm gut anhört? Ich finde er hört sich sehr mäßig und nicht ansatzweise stark genug an für 4 Mana :/

@ Burn MU

 

Ich denke hier kommts halt arg auf den Draw an. Hat er eine Kreaturenlastige Hand und ich kriege meinen frühen Tasigur/Angler aufs Feld sehe ich es als durchaus okay an. Hier und da mal ein Counter, ein Removal fürs Eidolon um Schlimmeres zu verhindern. Schnell ist er Out of Gas und man kann offensiv werden. Ist sicher nicht das liebste MU, aber wirklich super schlecht kommts mir nicht vor, wenn er nicht gerade Nut-Draw hat.

[BiG]

Ja wie du schon angesprochen hast. Mit Turn2-3 Delve-Kreatur geht das Matchup klar. Sonst sehe ich uns aber weit hinten. Würde 70/30 schätzen. Kann aber auch wie gesagt daran liegen, dass ich keine Sideboard Slots alleine für Burn nutze.

[Rotband]

Tust du mit Negate und Dispel auch nicht. Sind in vielen MUs sehr gut.

[BiG]

Spiele halt nur 2 Dispel, 2 Lurker, 1 Flashfreeze, Lavamancer und Spellskite als Karten die relevant sind. Dafür kommen 2 Cryptics, Remand, Languish, Pia & Kiran Nalaar und 2 der neuen Jace raus. Die Angaben sind jetzt ohne Gewähr, da ich mir das jetzt aus dem Gedächtnis zusammenreime. Ohne guten Draw (T2-3 Fatty) wird das trotzdem nix außer ich ziehe wirklich gut und der Gegner schlecht. Selbst bei gutem Draw und durchschnittlichem Draw beim Burn Spieler is das ganze noch sehr sehr eng.

[Rotband]

Ich bin gerade irritiert. Du spielst Maindeck Languish, 2 Jace und Pia & Kiran Nalaar? Was cuttest du denn dafür? Wäre mal sehr an der Deckliste interessiert, sehe aber weder für Lanquish, noch für Pia und Kiran Nalaar Platz im Deck. Selbst Jace halte ich für schwierig und eher stärker besetzbar, aber bei den anderen Beiden erkenne ichs halt so gar nicht.

 

Generell sollte doch das eigene Deck super gut zeigen, warum Languish nicht gut genug ist. Lässt halt nicht nur deine x/5er Viecher liegen, sondern auch die beim Gegner.

[BiG]

Deck

• / 22 Standard Landbase (22 Karten)
• 22
  Länder
• / 11 Kreaturen (11 Karten)
• 2
  Tasigur, the Golden Fang
• 4
  Snapcaster Mage
• 2
  Gurmag Angler
• 1
  Pia & Kiran Nalaar
• 2
  Jace, Vryn's Prodigy

• / 27 Spells (27 Karten)
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Serum Visions
• 4
  Thought Scour
• 2
  Cryptic Command
• 1
  Remand
• 2
  Mana Leak
• 4
  Terminate

• / 27 Spells (Forts.)
• 2
  Kolaghan's Command
• 1
  Languish
• 1
  Dispel
• 2
  Spell Snare

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Warum Languish? Im Meta ist viel Collected Company Kram (Zoo, Melira, Elfen), Affinity und Merfolk. In allen anderen nicht-blauen Matchups ist es meist auch nicht tot. In blauen Matchups sind wir aber überlegen, weswegen die 1 tote Karte dort nicht schlimm ist. Ach und wie du schon angesprochen hast - Es trifft keinen unserer x/5er.

Pia & Kiran Nalaar sind extrem gut und kann ich auch nur empfehlen. Beisst sich etwas mit dem Languish, aber beides 1-ofs. Da ist es selten, dass es da Probleme gibt. Vorallendingen, da Pia ja vorher auch erstmal chumpen kann.

Jace wurde bisher immer direkt geboltet bevor ich flippen konnte, deswegen kann ich noch nicht sagen wie gut er letztlich ist. Ich suche aber schon seit längerem nach einem guten 2 Drop, da in der Richtung in dem Deck was fehlt wie ich finde (wenn nicht der Turn 2 Delve-Fettsack kommt). Ist auch erstmal nur zum testen drin. Bei Pia gilt eigentlich das gleiche, aber die Karte war bisher immer sehr gut.

 

Rest des Decks ist ja Standard. Vielleicht noch warum ich nur 2 Cryptics spiele. Treffe in letzter Zeit zu oft auf Matchups wo Cryptic zu langsam ist, man proaktiv sein müsste oder man einfach nur in Counter reinrennt. Deswegen wurde das 3. jetzt aktuell wieder gecuttet. Dafür halt dann der Platz für die Pia & Kiran Nalaar.

 

Sideboard kann ich auch noch posten:

 

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 1
  Ashiok, Nightmare Weaver
• 1
  Grim Lavamancer
• 1
  Magus of the Moon
• 1
  Grave Titan

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Bitterblossom
• 2
  Fulminator Mage
• 2
  Dispel

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Flashfreeze
• 2
  Anger of the Gods
• 2
  Jorubai Murk Lurker
• 1
  Spellskite

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Auch nichts besonderes ansich. Magus of the Moon ist Flex-Spot den ich aktuell drin habe, weil ich was zusätzliches gegen Tron/Bloom/Infect haben wollte (Moon Effekte sind recht gut gegen Infect). Kein Blood Moon, weil Magus von Bloom und Infect schlechter beseitigt werden kann. Könnte mir statt dem Magus aber auch nen weiteren Counter oder Fulminator vorstellen.

 

EDIT:

Könnte mir auch vorstellen die Jace's wieder zu cutten. Dafür 1 Pia & Kiran Nalaar zusätzlich und 1 Remand oder ähnliches.

Bearbeitet von BiG, 30. Juli 2015 - 00:20.