93 Antworten in diesem Thema

[Tehol]

was ich damit sagen will ist das erst gar nicht erst kritiesirt werden sollte weil es 1. dan eben en riesen gespamme giebt und der Thread unübersichtlich wird und das 2. die meinung des "bewerters" verändern könnte, wen ihm da noch jeder Fehler einzeln unter die nase gerieben wird.

alo dan... freu mich au die bewertung

mfg D

dann könnt manns doch so machen, dass man nur einmal in den thread postet, um die karte reinzustellen.
nach der deadline können dann meinetwegen alle kritik schreiben, aber man sollte es halt so machen, dass (beispiel 7 teilnehmer) 7 posts(in jedem eine karte) in einem pack sind. jetzt is es so, dass die karte gepostet wurde und nach 3 weiteren postings erst die nächste kommt...

[stand]

Jo, ich find auch das sind klasse Ideen Toshi & Drachenkrieger.
Aber man kann doch, wenn man so Fehler entdeckt wie P/T vergessen oder so, kann man seinen Beitrag doch editieren, oder?

MfG °_°

[niemand]

bestimmt.
es geht ja darum, dass die karte selbstgemacht bleibt, und nicht im forum besprochen und dementsprechend angepasst wird (oder?).

ist ne gute idee *zustmm*
das wording finde ich sollte aber nicht soooo berücksichtigt werden, sondern in erster linie die idee. schliesslich muss nicht jeder kartenbauer hier das wizard-wording haarklein nachahmen können (sowas kann man ja dann abschliessend gemeinsam verbessern).

[Tehol]

es geht ja darum, dass die karte selbstgemacht bleibt, und nicht im forum besprochen und dementsprechend angepasst wird (oder?).

genau, darum gehts mir.

@stand: wenn du selber fehler bemerkst, kannste naturlich korrigieren, keine frage, es geht nur darum, dass andere das nicht für dich machen

[Nekrataal]

hm okay stimmt schon...
wann ist jetzt deadline?heute?

[schleifenbaumj]

deadline war gestern...
die bewertung kommt aber erst nächstes jahr, und ich würde sagen wenn nichts wichtiges mehr zu sagen ist, sparen wir uns hier mal das spammen bis die Bewertunmg da ist

[Zeckenschwarm]

BEWERTUNG

[THINK]Mannoman, es werden immer mehr Teilnehmer... Beim ersten Contest warens noch 7, beim zweiten 14, und jetzt darf ich mich schon mit 15 rumplagen.[/THINK]

Es ist wirklich schwer subjektiv zu bleiben, und am ende ist es alles geschmackssache, deshalb ist eine faire Bewertung auch fast unmöglich

(Spielbarkeit zählt 3x, Flair zählt 2x(weils recht subjektiv ist), Wording zählt 1x)
Die Höchstpunktzahl ist 30.


aufdemneuestenstand:

Spielbarkeit: Tja, das ist schwierig... 6cc für eine 2/4er ist natürlich recht viel, aber dafür ist die Fähigkeit hammergut, vielleicht etwas zu gut, immerhin kann man für 2 Mana eine Kreatur tappen, und einen Saproling mit Fähigkeit ins Spiel bringen, und das beliebig oft in einem Zug. Wäre wahrscheinlich der Tod vieler Weenies, kommt aber nicht zu früh ins Spiel.
--> 4/5
Flair: Kreaturen tappen passt zu Blau, Spielsteine passen zu Grün, soweit so gut. Auch der Kreaturentyp Zauberer passt gut zum Bild. Was ich aber nicht so gut finde, ist folgendes: 1) Kann man für einen Saprolingspielstein ins Spiel bringen (naja, gibt Schlimmeres), 2) Finde ich es seltsam, das Saprolinge eine Fähigkeit haben (und dann auch noch eine blaue!) und 3) hast du keinen Flavourtext, obwohl noch genug Platz da gewesen wäre. Ein Flavourtext ist zwar nicht unbedingt notwendig, wäre aber schön gewesen und hätte vielleicht erklärt, warum deine Saprolinge andere Kreaturen tappen.
--> 3/5
Wording: Besser hätt ichs auch nicht machen können.
--> 5/5
Insgesamt: 3*4 + 2*3 + 5 = 23


Auldren Suncaster:

Spielbarkeit: Meiner Meinung nach etwas underpowered (es braucht erst einmal 7 Mana, um eine Kreatur damit auszurüsten). Man könnte jetzt einwenden, dass die Fähigkeiten aber auch sehr gut sind (z.B. die rote), vor allem, weil man sie alle auf einmal bekommt, aber 7 "Aktivierungsmana" finde ich dann doch etwas viel. Und selbst wenn man einmal eine Kreatur damit ausgerüstet hat, hätte man das, was sie einem bringt, wahrscheinlich auch für weniger als 7 Mana bekommen.
--> 3/5
Flair: Ein Umhang der Elemente, das passt zum Bild und hat Style. Leider auch kein Flavourtext, hätte aber wohl nur Platzprobleme gebracht. Den letzten Überzeugungsschub gibt mir die Karte allerdings nicht.
-- 4/5
Wording: Bei Fähigkeiten wie haste "gains" und bei +X/+X "gets". Punkte am Satzende schaden auch keinem. Ansonsten gut.
--> 3/5
Insgesamt: 3*3 + 2*4 + 3 = 20


Drachenkrieger(Dark P.):

Spielbarkeit: Schon wieder eine Karte, die ich zu teuer finde... Es ist ja so: Es ist nicht soo viel toller, eine Karte außerhalb des Spiels zu bekommen, als eine Karte aus der Bibliothek zu kriegen. Und das bekommst du mit jedem schwarzen Tutor (um einiges) billiger. Man hätte die Karte ruhig mit z.B. 4cc machen können. Aber wenn man unbedingt eine Karte aus dem Sideboard oder eine aus dem Spiel entfernte Karte braucht, ist sie natürlich prima (und auch sehr vielseitig).
--> 3,5/5
Flair: Der allmächtige Wunsch, der dir holt, was auch immer du möchtest, so gehört das! Die Geste des Typen auf dem Bild könnte sowas darstellen, keine Frage. Der Flavourtext gefällt mir auch, und passt zur Karte. Ich kann deine Überlegung nachvollziehen, dass Allmacht alle 5 Farben braucht.
--> 5/5
Wording: Alles in Ordnung, nur dass "everything" ein Wort ist, was aber nicht wirklich in die Bewertung fällt.
--> 5/5
Insgesamt: 3*3,5 + 2*5 + 5 = 25,5


DrLambda:

Spielbarkeit: Die Karte wiederum finde ich overpowered. "Ein Spieler deiner Wahl opfert ein Land" würde als Einzelkarte wohl 2-3cc haben (eher 3), "Ein Spieler deiner Wahl opfert eine Kreatur 2cc (Diabolic Edict), "Ein Spieler deiner Wahl wirft eine Karte ab und erhält 1 Schadenspunkt" 2cc. Und das alles auf einer Einzigen Karte mit 4cc! Spielbar ist die Karte also auf jeden Fall, aber Spielbarkeit bedeutet imo auch ein vernünftiges Maß des Powerlevels.
--> 3,5/5
Flair: Ok, nachdem ich erstmal 3 Wörter nachgeguckt habe: Lustiger Flavourtext.
Alle Fähigkeiten passen gut zu schwarz (außer das mit dem Land vielleicht), Alles passt gut zum Bild, aber wie bei Auldren möchte ich auch dieser Karte keine 5 Flairpunkte geben.
--> 4,5/5
Wording: Keine Fehler oder Unstimmigkeiten.
--> 5/5
Insgesamt: 3*3,5 + 2*4,5 + 5 = 24,5


Epimetheus_xxx:

Spielbarkeit: Nicht zu teuer oder zu günstig meiner Meinung nach. Lässt sich sicher in dem einen oder anderen Landzerstörungsdeck einbauen, rechtfertigt aber imo keine Rare. Auch dass die Fähigkeiten sich nicht unterstützen, ist schade.
--> 4/5
Flair: Tjoa, Name passt einigermaßen zur Karte, und die Karte ist natürlich sehr vielseitig. Allerdings spricht mich die Karte nicht wirklich an, da sie sich wie gesagt selbst behindert, und auch den Flavourtext finde ich sowohl etwas dürftig (in Anbetracht des freien Platzes) als auch nicht wirklich zur Karte passend, aber das ist vielleicht Geschmackssache.
--> 3,5/5
Wording: Ich muss es dir ganz deutlich sagen: Kreaturen werden niemals (niemals!) irgendetwas mit Verflechtung zu tun haben. Und innerhalb einer Fähigkeit kommt nicht 2x ":" vor. Deine zweite Fähigkeit müsste so gemacht werden:
", Sacrifice Spirit of the Burnig Wood: Destroy target enchantment or land.
,, Sacrifice Spirit of the Burnig Wood: Destroy target enchantment and target land."
--> 2,5/5
Insgesamt: 3*4 + 2*3,5 + 2,5 = 22,5


Nekrataal:

Spielbarkeit: Kann ganz schön gut sein (auch spielentscheidend), wenn man das richtige Mana zur Hand hat. Falls man dieses Mana nicht zusammenbekommt (was aber, wenn man ihn schon mal ausgespielt hat, nicht so sehr ein Problem sein sollte), bringt er einem aber leider nicht so viel. Aber ansonsten ist sie imo gut ausgeglichen.
--> 4/5
Flair: Interessante und mMN gut gelungene Mischung aus grün, rot und schwarz. Das [R/G]-Manasymbol in den Kosten sieht etwas merkwürdig aus, aber wer weiß, vielleicht gibt es ja irgendwann solche Karten. Magierspielsteine sind mal was neues. ^^
Vielleicht insgesamt etwas zu umständlich.
--> 4/5
Wording: Vielleicht hättest du lieber eine deutsche Karte machen sollen...
1. Fähigkeit: "sacrifices"
2. Fähigkeit: "All creatures gain haste"
Außerdem werden player, creature und haste klein geschrieben.
--> 3/5
Insgesamt: 3*4 + 2*4 + 3 = 23


niemand:

Spielbarkeit: Dinge, die man nicht mit Stormcombo benutzen sollte, Platz 1. ^^
Aber sonst... kann gerade im Sui benutzt werden, damit lässt sich bestimmt was fieses anstellen. Irgendwie fällt es mir grade schwer, zu bestimmen, wie gut die Karte ist... Aber gut ist sie imo schon, wenn auch nicht in jedem Deck zu gebrauchen (Aber das ist Mishra's Workshop auch nicht ^^)
--> 4/5
Flair: Wirklich eindrucksvoll ist sie nicht, aber man kann ganz lustige Sachen damit machen. Ein Flavourtext hätte imo nicht geschadet, da ist noch genug Platz, muss aber nicht unbedingt sein. Der Name "Verlockendes Angebot" passt auf jeden Fall.
--> 3/5
Wording: Sorry, stimmt doch
--> 5/5
Insgesamt: 3*4 + 2*3 + 5 = 23


Schiller:

Spielbarkeit: Ziemlich gut ausbalancierte Karte wie ich finde, ganz schön stark für eine Uncommon, ist aber im Bereich des Möglichen. Kann ziemlich leicht entsorgt werden, aber auch den Finisher spielen. Falls man die verschiedenen Manafarben mal nicht zusammenbekommt, kann man die Karte channeln, das ist ziemlich praktisch.
--> 4/5
Flair: Natürlicher Dämon? Ich finde Dämonen allgemein ziemlich unnatürlich... und dann auch noch Wizard? Naja... Vielleicht hätte man aus der Karte eher eine Art "Anführer" machen können. Gut an der Karte ist auf jeden Fall, dass sie sich selbst unterstützt, und recht vielseitig ist. Aber die Blutzoll-Fähigkeit passt leider überhaupt nicht zum Rest der Karte...
--> 3/5
Wording: Nichts zu meckern, daher:
--> 5/5
Insgesamt: 3*4 + 2*3 + 5 = 23


Schleifenbaumj:

Spielbarkeit: Ich frag mich, welcher Teufel dich geritten hat, das Ding common zu machen... o_O
Durch die ganzen verschiedenen Fähigkeiten ist die Karte verdammt schwer einzuschätzen, aber das Problem ist halt, dass die vorletzte und die letzte Fähigkeit ganz schön gegeneinander arbeiten. Aber kombiniert mit Doubling Season hat man für in 5 Runden gewonnen, in denen die Kreatur aber immer noch gekillt werden kann, und... ach, ich bin verwirrt. Schlecht ist die Karte auf jeden Fall nicht, kann aber leicht Spieler durcheinanderbringen, die nicht wissen, auf welchen Effekt sie sich konzentrieren sollen.
--> 4/5
Flair: Sollte eine Karte, die immerhin einen Eigennamen hat, nicht legendär sein? Naja, davon mal abgesehen hat mich die Karte, wie gesagt, ganz schön verwirrt. Ich finde es nicht unbedingt sympathisch von einer Karte, so uneinschätzbar zu sein. Ich finde sie ziemlich überladen mit Fähigkeiten. Auch sehe ich nicht, warum die Karte unbedingt Furcht haben muss... Aber wer gerne megavielseitige ich-kann-alles-mögliche-machen-Karten hat, für den ist die Karte natürlich eher was. -.-
--> 2,5/5
Wording: Nur so: Es heißt Mysterium. Bei der Fähigkeit unter Eile+Furcht fehlt ein "n" bei "Beginn" (Begin ist englisch ).
--> 4,5/5
Insgesamt: 3*4 + 2*2,5 + 4,5 = 21,5


Silver Seraph:

Hm, soll ich das jetzt einfach mal nicht werten, weil du das Bild verändert hast? Nein, ich bin mal nicht so... wenn du mir verrätst, wie dus gemacht hast.

Spielbarkeit: Finde ich echt gelungen. Ist eine Mischung aus einzelnen Karten, ohne dass sie einen zu bestimmten Farben "zwingt" (auch wenns besser ist ^^). Ich finde die Karte weder over- noch underpowered, obwohl sie schon ziemlich reinhauen kann. Ich frage mich nur, was passiert, wenn man bezahlt hat und nur eine Kreatur im Spiel ist...
--> 4,5/5
Flair: Die Karte hat echt Style und wirbelt ganz schön im Spiel rum. ^^ Der Flavourtext ist auch nicht schlecht, auch wenn ich glaube, dass du "it" und "is" vertauscht hast.
--> 4,5/5
Wording: Perfekt.
--> 5/5
Insgesamt: 3*4,5 + 2*4,5 + 5 = 27,5


SMT (Twan van Laarhoven):

Spielbarkeit: Das ist so derbe overpowered, das geht ja mal garnicht! o_O Wenn der Gegner weniger Leben als man selber hat, hat er innerhalb einer Runde verloren (wenn man die überlebt), und wenn er etwas mehr hat, hat er eben in 2 Runden verloren. Die Karte ist ziemlich broken.
--> 2,5/5
Flair: Passt alles farblich gut zusammen, sie ist übersichtlich... und mehr fällt mir dazu irgendwie nicht ein... Es ist halt ärgerlich, dass sie so overpowered ist. Und wer zum Teufel ist Twan van Laarhoven?
--> 3,5/5
Wording: Mal wieder Großschreibung im Englischen... (play, life, counter), außerdem muss es nicht "equal to the counter", sondern "equal to the number of counters" heißen.
--> 3/5
Insgesamt: 3*2,5 + 2*3,5 + 3 = 17,5


Tidal Kraken:

Spielbarkeit: Erscheint mir underpowered, immerhin muss man bezahlen um (eingeschränkt) countern zu können. Hinzu kommt noch, dass Meldred Einsatzverzögerung hat und mit seiner Verteidigung von 1 meistens locker vom Feld geräumt werden kann. Durch das auf-die-Hand-zurückbringen trifft dich dieser Nachteil immer wieder. Dafür, dass man nur Hexereien und Spontanzauber countern kann ist die Karte imo zu teuer (und dann auch noch als legendäre Rare!).
--> 3/5
Flair: Ähm... warum wird ein (wie im Flavourtext zu lesen) männlicher Magier auf die Hand ihres Besitzers zurückgebracht? ^^ Apropos: Hat der Flavourtext irgendetwas mit der Karte zu tun? Ich stelle es mir etwas nervig vor, mit der Karte zu spielen...
--> 3,5/5
Wording: Das Tap-Symbol gehört eher hinter die Manakosten der Abillity. Und das "ihrer" sieht, wie gesagt, ziemlich lustig aus. ^^
--> 4/5
Insgesamt: 3*3 + 2*3,5 + 4 = 20


Toshi Umezawa:

Spielbarkeit: Jo, das ist doch mal eine schöne Combokarte. Vom Preis her finde ich sie in Ordnung, auch wenn man sie eventuell noch ein Mana billiger hätte machen können.
--> 4/5
Flair: Die Karte kann für einige lustige Sachen sorgen. Sei es zusätzlicher Draw, oder einfach mal ein gepflegtes Totpingen des Gegners. Das einzige, was ich nicht ganz verstehe, ist das "Hah!" im Flavourtext, aber egal... Herzlichen Glückwunsch zum Richtigschreiben von "Mysterium".
--> 4/5
Wording: Zaubersprüche kommen nicht ins Spiel... Und vielleicht hättest du ihm noch irgendwelche Marke oder so verpassen sollen, damit man nicht vergisst, wie hoch X ist.
--> 2,5/5
Insgesamt: 3*4 + 2*4 + 2,5 = 22,5


TriXXa:

Spielbarkeit: Hm, ich finde die Karte nicht so gut... Erstens muss erst einmal eine andere Kreatur da sein, und die muss man dann auch noch aus dem Spiel kriegen. Zweitens finde ich die Einschränkung durch die Manakosten auch ziemlich hinderlich...
--> 3,5/5
Flair: Die Karte ist in sich sehr stimmig. Der Flavourtext ist zwar ganz lustig, passt aber nicht wirklich. Alles in allem nette Karte.
--> 4/5
Wording: Und wieder einer, bei dems nichts zu meckern gibt.
--> 5/5
Insgesamt: 3*3,5 + 2*4 + 5 = 23,5


Valdez:

Spielbarkeit: Für immer wieder eine Kreatur aus dem Friedhof ins Spiel bringen ist ganz schön mächtig. Ohne Einsatzverzögerung wäre der ganz schön broken. Er wäre natürlich die Top-Karte in einem Reanimationsdeck, keine Frage. Ich finde ihn etwas zu gut.
--> 4,5/5
Flair: Ein Kreaturenreanimator, der selbst immer wieder kommt, wenn er gebraucht wird, ist schon ziemlich stylisch. Das er unzerstörbar ist, finde ich nicht soo logisch, und auch nicht unbedingt nötig.
--> 4/5
Wording: Vielleicht hättest du dir doch mehr als 10min Zeit nehmen sollen, dann wären einige Flüchtigkeitsfehler nicht passiert: Es heißt immer noch "Legendary Creature", und bei der letzten Fähigkeit fehlt ein "pay" vor dem .
--> 3/5
Insgesamt: 3*4,5 + 2*4 + 3 = 24,5



Damit ergibt sich folgende Aufteilung:
27,5 Silver Seraph
25,5 Drachenkrieger
24,5 DrLambda, Valdez
23,5 TriXXa
23,0 Aufdemneuestenstand, Nekra(taal), Schiller, Niemand
22,5 Epimetheus_xxx, Toshi Umezawa
21,5 Schleifenbaumj
20,0 Auldren Suncaster, Tidal Kraken
17,5 SMT

Herzlichen Glückwunsch, Silver Seraph!

Ich hoffe man sieht, dass ich mir Mühe gegeben habe. Mir ist klar, das niemand alle meine Entscheidungen nachvollziehen können wird, aber dazu ist Subjektivität ja da.
Ich habe aber versucht, so objektiv wie möglich zu sein.

Viel Spaß bei der nächsten Runde!

//edit: Niemand aufgewertet. Hab mich verguckt, sorry.

Bearbeitet von Zeckenschwarm, 04. Januar 2006 - 14:55.

[DrLambda]

Yay. Mit einem dritten Platz habe ich jetzt mal gar nicht gerechnet. Zu meiner Bewertung: Mit 1BBB ist ein Death Cloud für 1 auf einen Spieler wohl zu billig, mit 2BBB meiner Meinung aber nach zu teuer. Ich gehe bei meinem Powerlevel eigentlich immer vom T2 aus, deswegen habe ich das Ritual mal außen vor gelassen. Das wird sowieso nur T1 gespielt, und da prügeln sich die Kollegen wesentlich gefährlichere Spells um die Ohren. Splashbarer wollte ich eine so eindeutig schwarze Karte aber auch nicht machen.

Ich hab bis zum submitten da gehangen und mal eine 1, mal eine 2 hingeschrieben, habs aber am Ende bei der 1 gelassen, weil ich Karten mit viel Wumms mag. Außerdem steht in der allerersten Magic Enzyklopädie: Der Grund, warum Alliances viel beliebter wurde als Homelands und Fallen Empires, war der, das im Zweifelsfalle ab- statt aufgerundet wurde.

[Silver Seraph]

Hm, soll ich das jetzt einfach mal nicht werten, weil du das Bild verändert hast? Nein, ich bin mal nicht so... wenn du mir verrätst, wie dus gemacht hast.

Den Schatten in eine neue Ebene verlegen, also ausschneiden, beim Rest eine Verlaufsüberlagerung drüber und die auf die richtige Deckkraft einstellen

[Cauchemar]

Zu meiner Karte:
Twan von Laarhoven ist der Typ, der die Software gemacht hat.
Und das kann ich nicht editieren. -.- Is gemein, das man Abzug gibt wegen dem.

Naja, wär eh nix draus geworden. ^^

Bearbeitet von SMT, 04. Januar 2006 - 10:58.

[niemand]

Wow, Du hast Dir ja richtig viel mühe gegeben mit der auswertung! o.O"
Vor allem auch ziemlich fair,
auch wenn ich der Meinung bin, dass das Wording nicht berücksichtigt werden sollte.

Herzlichen Glückwunsch den Gewinnern
(ich mag den Allmighty Wish)

ps: ich bin überzeugt davon, dass mein Wording stimmt

Wording: Bis auf die Storm-Erklärung in Ordnung, die müsste heißen "Storm (When you play this spell, copy it for each spell played before it this turn.)"

und ich habe geschrieben "Storm (When you play this spell, copy it for each spell played before it this turn.)";
wo liegt denn der Fehler?

[Zeckenschwarm]

@Doc: Tja, ich finde sie recht overpowered... Aber ich bin ja auch niemand der versucht, eine Magic-Enzyklopädie zu verfassen. ^^

@SMT: Ich kann dir versichern, dass "Twan von Laarhoven" nichts mit der Bewertung zu tun hatte. Ich hab mich nur gewundert, wie du auf so einen Namen gekommen bist, aber jetzt weiß ichs ja.

@Niemand: Tut mir echt leid, ich hab da irgendwie ein "you played this turn" gesehen... Habs editiert, bist aufgewertet.

@all: Freut mich, dass ihr mit der Bewertung im großen und ganzen zufrieden seid.

[Cauchemar]

@SMT: Ich kann dir versichern, dass "Twan von Laarhoven" nichts mit der Bewertung zu tun hatte. Ich hab mich nur gewundert, wie du auf so einen Namen gekommen bist, aber jetzt weiß ichs ja.

Ist mir nur so aufgefallen, da du das Flair als allg. gut bezeichnet hast und es dann trotzdem "nur" 3.5/5 Punkten gegeben hat. Aber wie gesagt, gerissen hätte die Karte eh nichts mehr.