Geschrieben 23. Mai 2017 - 16:53
Best GFX Artist
Es wurde von Anfang an gesagt das ein Umbruch mit vielen neuen Spielern und vor allem jungen Spielern stattfinden wird.
Dazu haben Watzke und Zorc immer wieder betont * Diese Mannschaft braucht natürlich Zeit um sich zu entwickeln *
Von daher ist das schon eine gute Leistung die gezeigt wurde. Der Großteil der Fans ist mit dem Platz 3 auch mehr als zufrieden.
Es gibt natürlich immer Möchtegern Trainer die alles meinen besser zu wissen.
Jeden Montag: EDH/Commander in Essen. Bei Interesse schreibt mir einfach eine PN oder schaut ins Forum -->
http://www.mtg-forum...71#entry1319869
*Früher hast du dein Geld in PIMPkarten investiert, heute musst du dein Geld für neue Karten ausgeben* Legacy 2020
Geschrieben 23. Mai 2017 - 16:57
Erfahrenes Mitglied
Ach, wenn ich doch ein Vöglein wär, aber nein, ich bin ein Ameisenbär.
Geschrieben 23. Mai 2017 - 17:01
RSS Bot 2.0
Verstehe dein ständiges Betonen der sportlichen Seite immernoch nicht, da die Probleme aktuell absolut nicht an der sportlichen Leistung liegen. Klingt so (vlt. verstehe ich es falsch) als würdest du die Aussagen von Zorc und Watze gegen diese drehen wollen, was halt nicht wirklich passt. Ansonsten bleib ich dabei, dass das Team einen anderen Anspruch haben muss als Rang 3. Ist nunmal so mit dem Kader und der Vorleistung. 3. ist da sicherlich kein Weltuntergang, aber dennoch absolutes Minimalziel um zufrieden zu sein. Spätestens ab 5, aka Euro League, wäre es nunmal ein Misserfolg, ganz egal ob man einzelne Spieler ersetzen muss oder nicht.
Und wie überall, so kannst du auch hier kaum die zwischenmenschliche Komponente ausblenden. Wenn das Tuch zwischen Watze und Tuchel echt tief zerschnitten ist, dann halte ich eine Fortsetzung der Zusammenarbeit für bedingt sinnvoll. Woran das liegt, wer Schuld hat und wie das öffentlich dargestellt wird sind halt ganz eigene Baustellen.
P.S.: Und ich denke eh, dass Dortmund keine nachhaltigkeit erreichen kann. Ist nunmal so, dass Spieler dort groß werden und wenn sie es sind wieder gehen, weil in Dortmund die Mittel fehlen diese langfristig zu halten. Klar sind die offiziellen Pläne andere, aber die Realität ist wie sie ist. Und gerade auf junge Spieler setzen befeuert genau diesen Teufelskreis immer weiter. Wundert mich wie treu Reus bleibt.
ehemals Otters Kroxa
Gast_Octopus Crash_*
Geschrieben 23. Mai 2017 - 17:19
Was man halt nicht vergessen darf ist, dass Dortmund ziemlich hart von Verletzungspech gebeutelt war wenn ich das richtig in Erinnerung war. Bin wie gesagt kein ausgeschriebener Dortmundfan und nehme solche Informationen bloß immer so nebenbei auf, aber Tuchel hatte ganz schön zu tun, auf diversen Positionen gut zu substituieren. Ich finde angsichts dessen ist Platz3 sogar mehr als man im Nachhinein erwartet hätte haben können^^ (Futur 3 Olé!)
Dass Leipzig so krass durch marschiert hätte sogar ich nicht gedacht. Europa League habe ich für möglich oder sogar angepeilt verstanden, aber Platz2 mit dieser Leistung ist krank, einfach nur krank.
Also um fest zu halten: Tuchels Leistung war absolut bonkers, für mich ist er ein Gardiola 2.0. Akribisch, perfektionistisch, ehrlich und direkt. Einfach jemand, den du dir ins Haus holst wenn du Erfolg haben willst.
Und genau an dieser Stelle regt mich die Vereinsführung oftmals im Umgang mit Trainern auf. Die holen sich einen Trainer und wissen genau wen sie sich da holen. Und irgendwann sollen dann genau die Eigenschaften wegen denen man sich den Trainer geholt hat als "Problem" verkauft. Das finde ich einfach nur asozial. Ich fand Watzke vorher chillig, aber bei sowas kommt mir direkt die Galle hoch.
Bei Magath hat Schalke genau die gleiche Scheiße abgezogen. Die wussten wirklich tausendprozentig wen sie sich da holen. Die haben sich Magath genau aus dem Grund geholt, weil sie eben den Herrscher haben wollten. Und Magath für seinen Teil hat das auch genau so ganz klar kommuniziert. Jeder wusste was Magath tut und wie er es tut. Jeder kannte seine Philosophie und was er dafür einfordert und wie er das Thema sieht. Er hatte bei Wolfsburg direkt vorher genau das gleiche gemacht. Ich sage nur Hügel der Qualen.
Und dann braucht mir ein Verein nicht nach kurzer Zeit zu erzählen "Öh, ey, der ist ja voll fies. Wir wollen aber einen viel umgänglicheren Trainer. Was? Eierlegende Wollmichsau? Ja, die gerne auch noch, danke. Ach, und tschüss Magath. Ja, Erfolg, ja gut, ok, was? Besser als wir gedacht haben? Ja, aber jetzt sind wir cool und stärker, jetzt brauchen wir dich nicht mehr. Wir haben dich nur geholt weil wir Erfolg brauchten. Jetzt fühlen wir uns geil und denken dass wir auch Erfolg kriegen mit jemand viel coolerem als dich. Was? Du denkst der Erfolg liegt an deiner Arbeit? Ja gut, ok, ja hmm, du bist trotzdem fies, ok?!"
Und mit Tuchel kommt mir das halt jetzt ganz ähnlich vor.
"Wir wollen einen Konzepttrainer, wir machen einen wichtigen Umbruch und brauchen zugleich Erfolg. Wir wollen unbdedingt diesen Tuchel, da wissen wir genau wen wir kriegen. Der ist akribisch, der bastelt und meckert an allem rum weil er es besser machen will. Den brauchen wir."
Und dann regt'n Tuchel halt mal was auf (zB der Umgang mit seiner Mannschaft nach dem Anschlag) und er sagt gerade aus was er denkt und auf einmal ist Tuchels Geradlinigkeit, Ehrlichkeit, Perfektionismus, hoher Anspruch an sich selbst und seine Umgebung usw usf auf einmal ist das alles schlecht. Das ist einfach nur heuchlerisch imho.
Bearbeitet von MtG_Crash, 23. Mai 2017 - 17:23.
Geschrieben 23. Mai 2017 - 17:27
RSS Bot 2.0
Klingt ja so als wüsstest du was genau zwischen Tuchel und Watzke passierte. Klär mich bitte auf, denn der Gesprächsverlauf und die offizielle Begründung ist mir fremd. Finde es etwas seltsam sich so massiv zu positionieren, ohne überhaupt wirklich zu wissen was passiert ist.
ehemals Otters Kroxa
Gast_Octopus Crash_*
Geschrieben 23. Mai 2017 - 17:58
Also mein Stand ist, dass sich der Dissens nach dem Anschlag dann auf öffentlicher Ebene entwickelt hat. Wenn da vorher schon was war, weiß ich nichts davon, könnte aber möglich sein weil es einen halt skeptisch macht, wenn aufgrund irgendeiner Kleinigkeit 2 Leute die eigentlich zusammen arbeiten irgendwie total konträre Auffassungen nach außen hin kommunizieren.
Ich denke zentral und unumstritten ist dieser Teil hier
Mehr als drei Wochen nach dem Sprengstoffanschlag auf das Team des BVB sprach Watzke öffentlich über Unstimmigkeiten mit Tuchel. Dieser hatte nach der Attacke auf den Mannschaftsbus vor dem Champions-League-Spiel gegen AS Monaco am 11. April kritisiert, dass die abgesagte Partie schon einen Tag später nachgeholt wurde. Watzke hatte der schnellen Neuansetzung zugestimmt. Tuchel selbst war in der Öffentlichkeit für seinen Umgang mit der Situation nach dem Anschlag allgemein gelobt worden. Watzke hielt sich mit einer Bewertung indes zurück: „Ich bewerte alles rund um das Attentat natürlich auch vor dem Hintergrund dessen, was wir intern vertraulich miteinander besprochen haben und was möglich war.“
Kurz: Intern wurde geklärt wie es weitergeht, auch wenn Tuchel nicht unbedingt einverstanden war.
Tuchel sagt dann nach außen dass er es doof fand (dass das Spiel so schnell wieder angesetzt wurde) und verletzt damit sowas wie den Codex was die Umgangsformen innerhalb der Vereinsführung angeht.
Niemand hätte auch nur einen Tag später noch darüber nachgedacht, wenn Watzke das nicht direkt als Anstoß genommen hätte und im Prinzip aus der Mücke einen Elefanten gemacht hätte. Tuchel hat danach selber eher die Klappe gehalten, auch auf Anfragen bzgl der Beziehung zu Watzke.
Den ersten Fehler hat Tuchel gemacht. Der Fehler hätte keinerlei Kreise gezogen, Watzke hätte ihm intern den Kopf zurecht rücken können und alles wäre friedlich weitergegangen, und Watzke bliebe souverän. Aber Watzke nimmt das halt als Anstoß, lässt sich im Prinzip auf das Niveau des Ausrutschers von Tuchel herunter, macht den "Dissens" damit praktisch öffentlich (was das Wesen des ersten Fehlers Tuchels war) und baut damit insgesamt ein Spannungsverhältnis (nach außen hin!) auf.
Das Spannungsverhältnis mag vorher schon da gewesen sein - was halt mMn eher ein Problem Watzkes ist als Tuchels.
Im anderen Fall, wo vorher intern noch Friede, Freude, Eierkuchen war, ist es wiederum irgendwie Watzkes Reaktion die ziemlich komisch ist (mMn)
Also ich habe keinerlei insider Information. Ich habe jetzt mal mein Bild der Sachlage versucht zu erklären falls dich daran was wundert.
So massiv positioniert habe ich mich erstmal gegen die generelle Keule, einen Trainer zuerst wegen ganz bestimmter Eigenschaften zu holen, und später genau diese Eigenschaften doof zu finden. In den meisten Fällen (wie eben Magath, und auch Tuchel) holt man sich ja eben nicht die Katze im Sack (wie zB tendenziell eher bei einem Nagelsmann, einfach weil der neu war und frisch von der Schule kam. Aber selbst bei einem Nagelsmann wusste man ungefähr wen man sich da holt was Philosophie etc angeht. Aber um Nagelsmann geht es mir jetzt 0).
Und dann, als der "Dissens" zwischen Tuchel und Watzke so plötzlich, schnell und einigermaßen unvorhersehbar so eskaliert ist, triggert das dann halt bei mir was, weil es halt für mich wieder ins Bild passt.
Und obendrauf kommt dann halt noch, dass Tuchel gerade einfach mega erfolgreich ist (was ja das höchste ist, was sich Watzke wünschen kann und ihn besänftigen müsste).
Das überspitz formulierte "öh wir sind jetzt cool und brauchen dich nicht mehr" war explizit erstmal auf Schalke bezogen. Da war nämlich mein Eindruck ungefähr so. Schalke haben im letzten Spiel gerade so noch die Klasse erhalten, dann kommt Magath und die gehen mit ihm hoch auf Platz 2 am Saisonende. Und nächste Saision geht bissl was schief am Start, und schon dreht sich der Wind. Er war der Typ, der bei Wolfsburg Dzeko, Misimovic und Grafite überhaupt erst bekannt gemacht hat. Auch Begnalio glaube ich. Die Schalker holen sich genau den Typen, der schon so viele Fußballer zu herausragenden Figuren gemacht hat (Lahm!) und kritisieren beim ersten sportlichen (mMn unglücklichen) Misserfolg halt wieder seine Transferpolitik. Das geht mir halt nicht in den Kopf.
Und als Magath Schalke halt aus dem Keller geholt hat, haben auf Schalke alle wieder gedacht sie sind die größten und ihr Kader sei jetzt so toll, dass sie keinen Magath mehr brauchen^^
Und genau so ein Gefühl beschleicht mich halt jetzt bei Tuchel vs Watzke, ich weiß aber nicht inwiefern sich das ähnelt. Es beschleicht mich aber das Gefühl. Deshalb schrieb ich extra "Und mit Tuchel kommt mir das halt jetzt ganz ähnlich vor."
LG
Geschrieben 23. Mai 2017 - 18:17
RSS Bot 2.0
Also Fazit deiner langen Aussage: Du hast keinen Plan was gelaufen ist. Okay.
Wie hoch du Magath hängst versteh ich auch nicht wirklich. Er hatte mal ne Phase wo man dachte er sei gut. Inzwischen hat er eigentlich bewiesen, dass da wohl auch viel Glück im Spiel war. Ähnliches sehe ich übrigens bei Guardiola. Er war mit Bayern und Barca erfolgreich. Much impressiv... not. Selbst wenn er in Manchester erfolgreich wird, was bisher nicht der Fall ist, wäre das irgendwie eben nur bedingt beeindruckend mit quasi unbegrenzten Mitteln. Wobei man ihm da zumindest anrechen müsste, dass er nicht bereits totale Über-Teams übernommen hat, die perfekt funktionierten.
Is ne ganz andere Baustelle jetzt, aber so ein Punkt den ich immer schade finde. Da kommt jemand, der noch nie einen normalen Verein mit realen Problemen trainiert hat und feiert mit den besten Teams der Welt Erfolge und alle meinen er wäre ein Trainergott. Ist die Kehrseite des ständigen Trainer-Gehates und imo genauso ungerechtfertigt. Da rechne ich die Leistungen eines Klopp, Tuchels oder STREICHS drastisch höher an.
ehemals Otters Kroxa
Gast_Octopus Crash_*
Geschrieben 23. Mai 2017 - 18:29
Jau, Pep hatte in Barca die perfekten Bedingungen um einen Senkrechtstart hinzulegen, ohne sich vorher durch "wirklich" schwierige Herausforderungen kämpfen zu müssen.
Während des Lesens deines Beitrags dachte ich mir die ganze Zeit "Gut, dann müssen wir halt über Streich reden", und dann droppst du den Namen selber mit dem letzten Wort 
Ich glaube es war der vorletzte Doppelpass, da hatte glaube ich Armin Veh den Ralph Hasenhüttl unendlich hoch gelobt (Trainer des Jahres, usw). zum Glück meinte dann noch irgendjemand was über Streich. Zum Glück.
Für mich die sympathischste und ehrwürdigste Person im Fußball die ich je gesehen habe.
Aber was weiß ich schon von Fußball ;P
Geschrieben 24. Mai 2017 - 07:44
Mitglied
Fakt ist doch einfach, dass Watzke sich mit seiner Art in dem ganzen Streit keinen Gefallen getan hat, egal was da wirklich hinter den Kulissen läuft/gelaufen ist.
Den eigenen Trainer in der wichtigsten Saisonphase so vollkommen überflüssig ins Abseits zu schieben ist mMn einfach nicht zu rechtfertigen und so ca. auf HSV-Seriösitätsniveau.
Selbst wenn Tuchel da intern viel Kredit verspielt hat indem er irgendein ungeschriebenes Gesetz verletzt hat, ist es trotzdem fragwürdig so einen Konflikt dann offen ausbrechen zu lassen, vor den 5 wichtigsten Spielen der Saison.
Ich hoffe einfach, dass Wolf erstmal kein Thema beim BVB sein wird. Der drohende Abgang von Terodde + vmtl weiterer Aderlass stimmt mich schon traurig genug. 
Geschrieben 24. Mai 2017 - 22:49
Big Furry Monster
Pep hat eineige Fehler, v.a. seine Dogmatische Haltung gegenüber Positions und Ballbesitzspiel und ich lese diese Aussagen wie diese immer wieder, aber es ist einfach krasser Revisionismus.Jau, Pep hatte in Barca die perfekten Bedingungen um einen Senkrechtstart hinzulegen, ohne sich vorher durch "wirklich" schwierige Herausforderungen kämpfen zu müssen.
Gast_Octopus Crash_*
Geschrieben 25. Mai 2017 - 00:12
Ich muss zugeben, dass es mir nicht ganz leicht fällt, daraus eine bestimmte Meinung herauszulesen.
Auch musste ich "Revisionismus" googlen, wofür ich mich aber nicht schäme Zudem gefällt mir der Begriff.
Wenn es dir darum geht klarzustellen, dass Pep zwar gute Bedingungen hatte, man aber auf keinen Fall sagen sollte dass man seine Handschrift usw nicht lesen kann, so kann ich dem auch gänzlich zustimmen. Aber bei Handschrift und Einfluss auf den Erfolg sind wir inhaltlich dann auch schon bei einem anderen Thema, worauf ich mich gar nicht bezogen hatte, weshalb ich nicht ganz versteht, was genau du ausgehend von meinem Zitat sagen wolltest 
Ich will die Diskussion um Pep jetzt nicht unnötig anheizen, aber auf was ich eher mit dem von dir zitierten Satz hinaus wollte waren solche Effekte wie: Wenn du Trainer irgendeiner halbwegs demotivierten Truppe bist, hast du ganz andere Arbeitsbesindungen.
Ich oute mich mal als kleiner Wolfsburg-Fan (wegen Herkunft und länger dort gelebt usw) und muss zugestehen, dass mir die Truppe bis auf ein paar wenige eingefleischte Spieler immer mal wieder ziemlich unmotiviert vorkommt - und sich dieses Problem in den letzten Jahren immer mal wieder wie ein nerviger Ausschlag zu ungünstigen Zeitpunkten geoutet hat.
Wenn du so eine Truppe übernimmst, wo du einem Großteil deines Kaders überhaupt erstmal klar machen musst, weshalb sie eher 11km statt bloß 8km rennen sollen, dann hast du eine ganz andere Arbeitsbedingung. Zudem hat es in Wolfsburg mE immer mal Spieler gegeben, die sogar absichtlich gegen den Trainer gespielt haben, und Diego war nur der offensichtlichste Fall. Da hattest du als Trainer dann einen Kader mit Leuten vor dir, von denen es einigen sogar Schnurz ist ob du gewinnst oder verlierst.
Wenn du bei solchen Teams ankommst, stehst du auf einmal vor Problemen die du eigentlich nicht haben solltest, und durch die sich ein Pep tendenziell eher weniger kämpfen musste.
Das ändert nichts an der Klasse eines Guardiolas, oder seinen Einfluss auf den Erfolg der Mannschaften die er bislang hatte, aber ich kann verstehen weshalb der eine oder andere sich eben auch seinen Dirk Schuster o.ä. lobt, und angesprochen auf einen Pep Guardiola vielleicht auch mal die Haltung an den Tag legt "ja gut, der hatte halt auch 'bloß' Topteams bislang" ("von dem würde ich gerne mal sehen wie er in der zweiten Liga trainiert")
LG
Geschrieben 25. Mai 2017 - 08:04
MQU Commander 16
Moderator
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nix.r
comprehensive rules:http://magic.wizards...prehensiverules.
Karten Verlinken: [.Card] Black Lotus [/Card.] ohne Punkte = Black Lotus
Geschrieben 26. Mai 2017 - 06:39
Mitglied
Nicht nur, weil ich Wob Sympathiesant bin, sondern auch sportlich und wirtschaftlich darf Wob nicht absteigen.
Das musst du mir mal erklären: Weil sie einen Monsteretat haben und Jahr für Jahr Millionen für Spieler ausgeben, die dann ZERO Impact haben, dürfen sie nicht absteigen?
Meiner Meinung nach MÜSSEN sie genau dafür absteigen, dass der Verein aus seinen Möglichkeiten einfach NICHTS macht und Jahr für Jahr rumstümpert, ähnlich wie es mein geliebter VfB auch jahrelang getan hat. 
Aber nach der tollen Schiedsrichter Leistung gestern ist das Ganze ja jetzt sowieso gegessen. Ich habe so langsam das Gefühl, dass die Relegationsspiele für jeden Schiedsrichter die "Lukrativsten" der Saison sind.
Geschrieben 26. Mai 2017 - 07:48
Erfahrenes Mitglied
Pep hat eineige Fehler, v.a. seine Dogmatische Haltung gegenüber Positions und Ballbesitzspiel und ich lese diese Aussagen wie diese immer wieder, aber es ist einfach krasser Revisionismus.
Pep schickte mit Zambrotta, Dinho & Deco, 3 Stammspieler weg, Dinho war ungeachtet er Verletzungen der vorsaison immer noch der Star des Teams, auch wenn sein Stern im Sinkflug war [...]
Ronaldinhos Stern war zu dem Zeitpunkt seit gut zwei Jahren im Sinkflug.
Er hat auch schon unter Rijkaard 2007/2008 kaum jedes zweite Spiel bestritten, wurde ein paar Mal vorzeitig vom Platz genommen und wurde vom Verein öffentlich angegangen (z.B. durch die Veröffentlichung eines Gutachtens, welches ihm Gesundheit/Spielfähigkeit attestierte, der Vorwurf des Simulantentums durch die Öffentlichkeit ließ da nicht lange auf sich warten).
Dass er und Deco "gegangen wurden" hat nichts mit Guardiola zu tun, sondern mit dem Beschluß Laportas (damaliger Präsident), dass es einen erneuten Umbruch brauche. Guardiola für Rijkaard war Teil dieses Umbruchs, nicht aber der Auslöser.
@VFL vs. BTSV: das einzig Unterhaltsame an dem gestrigen Spiel war das Farbenspiel auf dem Gesicht von Lieberknecht^^
Bearbeitet von JMT, 26. Mai 2017 - 07:49.
Geschrieben 26. Mai 2017 - 07:59
MQU Commander 16
Moderator
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nix.r
comprehensive rules:http://magic.wizards...prehensiverules.
Karten Verlinken: [.Card] Black Lotus [/Card.] ohne Punkte = Black Lotus
Geschrieben 26. Mai 2017 - 08:09
Mitglied
Etwas übertrieben, aber Sinn sollte klar sein.
Zudem könnte ein Absteigen nicht nur sportliche Konsequenzen und wirtschaftliche für den Verein haben, sondern schlimmstenfalls auch für die ganze Region.
Gefühlt hängt in der Region (auch in Braunschweig!!!) Jeder 2. Arbeitsplatz an VW.
Und der Image Verlust könnte sich auch auf irgendwelche Sonder Zahlungen oder so auswirken.
Ich verstehe es leider noch immer nicht.
Es ist klar, dass ein Abstieg für den Verein negative wirtschaftliche und sportliche Konsequenzen haben würde, genauso wie positive Konsequenzen für BS.
Verstehe ich das richtig, dass du glaubst, dass VW seinen Mitarbeitern weniger Weihnachtsgeld bezahlen würde, wenn WOB absteigt?
Die Summen die sie Jahr für Jahr in den Verein schieben sind doch im Konzernumfeld nicht mehr als Peanuts und wenn sie absteigen wird das halt vmtl halbiert, so what?
Ich bleibe dabei, dass es in der BuLi in den letzten Jahren einfach zu viele Vereine gibt/gab, die verglichen mit ihren finanziellen/wirtschaftlichen Möglichkeiten unterirdisch performen, was mMn einfach daran liegt, dass die Führung dieser Vereine katastrophal ist. Da gibt es auch mehr Beispiele als nur WOB, wie gesagt, auch meinen Herzverein zählte ich bis letzte Sison zu diesen Truppen und der Abstieg 15/16 war einfach nur verdient.
Geschrieben 26. Mai 2017 - 11:01
Big Furry Monster
Ronaldinhos Stern war zu dem Zeitpunkt seit gut zwei Jahren im Sinkflug.
Er hat auch schon unter Rijkaard 2007/2008 kaum jedes zweite Spiel bestritten, wurde ein paar Mal vorzeitig vom Platz genommen und wurde vom Verein öffentlich angegangen (z.B. durch die Veröffentlichung eines Gutachtens, welches ihm Gesundheit/Spielfähigkeit attestierte, der Vorwurf des Simulantentums durch die Öffentlichkeit ließ da nicht lange auf sich warten).
Barca verlor damals (ende April, anfang Mai) im HF der CL ggn Manu und binnen weniger Tage auch gegen Real in der Liga, wodurch sie nicht mehr zweiter werden konnten und damals in die CL Quali mussten, es wurde bekannt gegeben, dass Rijkaard zum ende der Saison gehen müsse und dass Pep sein Nachfolger sei, erst danach gab JL bekannt, dass man nicht mehr mit Ronny plane, Pep bestätigte bei seiner ersten PK, dass Etoo, Deco und Ronny gehen könnten.Dass er und Deco "gegangen wurden" hat nichts mit Guardiola zu tun, sondern mit dem Beschluß Laportas (damaliger Präsident), dass es einen erneuten Umbruch brauche. Guardiola für Rijkaard war Teil dieses Umbruchs, nicht aber der Auslöser.
Bearbeitet von ElAzar, 26. Mai 2017 - 11:37.
Geschrieben 26. Mai 2017 - 14:49
Mitglied
Trixi und JL haben mehrfach zu Protokoll gegeben, dass Pep bei der Kaderplaung völlig freie Hand hatte und das eine seiner Bedingungen gewesen sei, das bedeutet allerdings auch, dass man ihm Barcas miese Transferbilanz anrechnen muss.
Oder anders: er ist ein trainer, kein kaderplaner, er verliebt sich zu leicht in bestimme spieler und dann passt am ende die bottom line nicht. sogar sir alex hat in seiner anfangszeit unsinn gemacht.
und um ehrlich zu sein beim barca dieser zeit hätte ich auch gerne freie hand gehabt bevor mir da von allen seite leute unterschiedlicher fraktionen ins geschäft reden.
Geschrieben 27. Mai 2017 - 06:41
MQU Commander 16
Moderator
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nix.r
comprehensive rules:http://magic.wizards...prehensiverules.
Karten Verlinken: [.Card] Black Lotus [/Card.] ohne Punkte = Black Lotus
Geschrieben 27. Mai 2017 - 17:46
Big Furry Monster
verdient hat es immer der hsv..
PLUS ULTRA!!!
Farewell "one for all"
