3909 Antworten in diesem Thema

[Khorinis]

Also Wizards hat mit diesen Banns jeglichen Kredit bei mir verspielt.

Es geht nicht darum was gebannt wurde und auch nicht ob es sich um sinnvolle Banns handelt, sondern es geht darum, dass etwas gebannt wurde.

Damit zeigt Wizards, dass sie unfähig und/oder unwillig sind Sachen zu testen und für (in ihren Augen dem wichtigsten Format) ausgeglichenes Balancing zu sorgen.

Und dieses Testing wird nun an die Pros abgegeben. Dies zeigt auch die verdoppelte Frequenz der Banannouncements.

 

Und wenn man nicht mehr gewillt ist sein Bestes in sein verkauftes Produkt zu stecken, dann hat man als Kunde bei mir verspielt.

 

Dennoch wird die Zukunft zeigen ob das nur ein Ausreißer ist oder ob das zur Regelmäßigkeit wird

[Pee-Dee-2]

@Khorinis: Wo ist denn der Unterschied, wer testet? Besser Pros testen das Format als Wizardsmitarbeiter, die eigentlich gar nicht so Recht im Thema sind. Wie WotC das unternehmerisch steuert (Outsourcing) ist doch deren Ding. ich sehe da keinen Unterschied. ich finde vielmehr das Signal gut, dass denen das Format nicht egal ist und die halt darauf achten wollen. Besser so als Karten zu drucken und zu denken "wayne".

 

Der Satz mit "bestes in sein verkauftes Produkt zu stecken", den verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

[Márton Stromgald]

Ein Gewinner der Bans könnte auch EneRGy werden. Ist von keinem der Bans betroffen und der Copter Ersatz Aethersphere Harvester passt eher in das Deck. Mal abgesehen davon, dass das Deck mit AER sonst noch starke Karten kriegt.

 

Ansonsten glaube ich auch, dass v.a. Control und Midrange Decks dominanter werden.

[Khorinis]

@Khorinis: Wo ist denn der Unterschied, wer testet? Besser Pros testen das Format als Wizardsmitarbeiter, die eigentlich gar nicht so Recht im Thema sind. Wie WotC das unternehmerisch steuert (Outsourcing) ist doch deren Ding. ich sehe da keinen Unterschied. ich finde vielmehr das Signal gut, dass denen das Format nicht egal ist und die halt darauf achten wollen. Besser so als Karten zu drucken und zu denken "wayne".

 

Der Satz mit "bestes in sein verkauftes Produkt zu stecken", den verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

 

Okay, kann sein, dass das nicht ganz klar war. Daher nochmal zur Klärung:

 

Also eigentlich würde man ja vermuten, dass die R&D-Abteilungen neue Karten und Interaktionen testet und gegebenenfalls Anpassungen vornimmt, falls sich Karten zu stark oder schwach herausstellen. Und dies bevor die Karten herauskommen. Das ist die Arbeit dieser Leute und sie werden dafür bezahlt.

Dieses Banning vermittelt mir den Eindruck, dass in diesen Abteilungen in der letzten Zeit nicht alles rund gelaufen ist und nun, durch das Testen der Spieler (ob Pro oder nicht) nach Erscheinung des Sets sich zu starke Karten herauskristallisiert haben, die nun nachträglich behoben werden müssen. Diese Spieler werden aber nicht für das Testen bezahlt, im Gegenteil bezahlen Sie sogar Geld dafür um ein hervorragendes Produkt genießen zu dürfen.

 

Wenn aber nun der Hersteller nicht mehr dafür Sorge trägt (oder tragen will), dass sein Produkt von Erscheinen an das Bestmögliche ist, sondern dieses Produkt beim Kunden reifen lässt und nachjustiert, dann hat er bei mir jegliche Reputation verloren (vielleicht bin ich hier durch die Videospielbranche in den letzten Jahren zu sehr geschädigt worden. Der Punkt ist sehr überzogen, entschuldigt)

[Retronasale Aromatherapie]

Er wird doch selber in Midrange-Decks gespielt. Marvel als Combo zu titulieren... Naja, geht schon klar, aber ein Riesenfreund bin ich davon nicht. Wäre das Marvel-Szenario das Problem gewesen, hätten sie Marvel bannen müssen. Also scheint ja Emrakul das Problem zu sein. Klar, dass Midrange-Decks, wie seinerzeit BG Delirium, den jeweils stärksten Finisher automatisch spielen. Was haben die denn erwartet?

 

Nochmal: Ein Deck spielt entweder Copter, Emrakul oder beides.

Es gibt keine anderen Decks.

"Die ganzen Controldecks", die gut gegen Marvel sind, welche sollen das sein?
Das "beste" Controdleck (was sicher auch keine feste Liste hat) kommt auf 3% Metaanteil.

Dass Emrakul nicht einfach nur "der stärkste finisher" ist sollte jedem klar sein.
man stellt sich da so Karten wie die Gearhulks vor.

Und kein 6-7 Mana 13/13 fliegend trample schutz vor instant mindslaver, der dazu noch farblos ist.

 

Mir kommt das ganze übrigens recht gelegen, meine Emrakuls hatte ich vor ner Weile verkauft und ich hab hier ein enerRGy midrange/aggro liegen (alternativ pummeler) und ein panharmonicon haufen.

Beklagen kann ich mich also eher nicht 8]

Ich denke man eneRGy wird nun wieder besser, evtl. auch pummeler?

[Márton Stromgald]

ich hab hier ein enerRGy midrange/aggro liegen (alternativ pummeler) und ein panharmonicon haufen.

Beklagen kann ich mich also eher nicht 8]

Ich denke man eneRGy wird nun wieder besser, evtl. auch pummeler?

 

Habe ich gerade vorhin geschrieben. Ich denke auch, dass eneRGy als Gewinner hervorgeht. Und dann kriegt das Deck noch ein paar gute Karten aus AER.

[Helios]

Nochmal: Ein Deck spielt entweder Copter, Emrakul oder beides.
Es gibt keine anderen Decks.

Noch mal: Copter und Emrakul in einem Atemzug zu nennen, ist angesichts der Metaverteilung mE Realitätsverleugnung. Copter mit über 60% ist krass, ja, aber Emrakul wurde in knapp unter 20% der Top-8-Decks gespielt. Das ist absolut nicht außergewöhnlich. Das gab es schon soooooo oft.

mE hätte es gereicht, Smuggler's Copter zu bannen. Control wird wieder viable und kontert Marvel. Vermutlich wäre damit alles in Ordnung gewesen.

Aber im Endeffekt wollte WotC einfach die spontan ausgelassene Rotation nun doch noch vollziehen, daher auch der verdoppelte Rhythmus der Bannings. Die gibt es jetzt nämlich auch immer 5 Wochen nach der ProTour. Damit die Leute ihre Neuanschaffungen direkt in die Tonne kloppen können.

Bearbeitet von Helios, 10. Januar 2017 - 00:16.

[Duodax, Jedi-Knight]

Welcome to Yu-Gi-Oh Klon Magic the Gathering wo es jetzt auch fast fun und exciting ist

Naja Ballista dominiert jetzt völlig Beste Decks spielen 4 wie UW und das beste Deck was auf meinem YT-Kanal Duodax bald kommt.

 

VIDEO IST DA:

Bearbeitet von Duodax, Jedi-Knight, 10. Januar 2017 - 02:39.

[NEoShocK]

Kann jemand den Typen mal zurechtweisen?
Größtenteils inhaltslose, unbegründete und teilweise komplett aus dem Kopf Text rausgerissene Beiträge mit überspitzten Aussagen und Werbung für seinen YouTube Kanal (welcher scheinbar nicht mal die fehlenden Satzzeichen seiner Aussagen beinhaltet).
Solche Kommentare gehören hier nicht hin und es wirkt viel mehr als hätte er scheinbar überhaupt keine Ahnung worum es hier überhaupt geht oder er einfach nur Trollen will

[P0LTERGEIST]

XDXDXD  ich verkneife mir mal nen Kommentar dazu 

 

@ Bannings am meisten stört mich die Aussage das jetzt 2 mal pro Saison gebannt werden soll. Das vermittelt halt den Eindruck als müsste man jetzt öfters mit Bans rechnen. Mag zwar sein das man so das Meta frisch hält aber ich überlege mir doch 3 mal ob ich 300€ in ein Deck investiere das ich vlt nächste Woche nicht mehr spielen kann. Hoffe mal das bleiben nur Befürchtungen und das war der letzte T2 Ban für die nächsten 5 Jahre 

[Retronasale Aromatherapie]

 

Noch mal: Copter und Emrakul in einem Atemzug zu nennen, ist angesichts der Metaverteilung mE Realitätsverleugnung. Copter mit über 60% ist krass, ja, aber Emrakul wurde in knapp unter 20% der Top-8-Decks gespielt. Das ist absolut nicht außergewöhnlich. Das gab es schon soooooo oft.

 

Ich kann mich eigentlich nur wiederholen.

Es gibt exakt 2 Decks, wenn man es mal runterbricht: Decks mit Emrakul und Decks mit Copter.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

alles was diese Decks nicht an Metaanteil ausmachen wird von Decks ausgemacht, die 1-2 mal irgendwo bei kleinen Events eine Platzierung hatten.

nicht ein einziges echtes Deck ohne diese Karten ist ernsthaft etabliert.

Und woher nimmst du eigentlich diese Aussagen, dass "control" die Marveldecks so krass hated?
Die aktuellen Marvel decks haben nichts mit denen von der Pro tour zu tun und sind eigentlich sehr robust.

[Helios]

Counterspells sind gegen Marvel verdammt gut, deswegen ist Control ggn Marvel sehr gut. Und genau so sieht die Realität auf den Turnieren aus. Die Marvel-Decks verlieren gegen Control signifikant häufiger, als sie gewinnen.

[Sim]

Als jemand der diese Starndard-Saison bisher fast ausschließlich Control gespielt hat, kann ich Helios nur zustimmen.
Selbst die einzelnen Matches (nicht ganze Runden), die ich ggn Marvel verloren habe, kann ich wohl ca. an einer Hand abzählen.
Marvel ist unglaublich schlecht gegen Counter und vor allem Summary Dismissal.
Selbst wenn man als Control-Spieler mal nur das Void Shatter bzw Stasis Snare für den Emrakul hatte, ist das schlimmste, was der Marvel-Spieler im Mindslaver-Turn machen kann, erfahtungsgemäß, nen Removal aufs eigene Manland zu casten.

 

Und die Aussage mit ausschließlich Copter/Emrakul Decks finde ich auch etwas überspitzt.
Man hat oft genug UR, UB, UWR Control, bzw RG Energy(Pummeler) in GP/SCG-Streams gesehen ... es waren also definitiv andere Decks existent.

Travis Woo war bei der PT Kaladesh 12. mit einer UWR Control Liste.... Das Finale war ja ebenfalls der Control Mirror (ich weiß PT besteht zum Teil auch aus Draft, das ändert aber nichts daran, dass viele Control-Decks in den 24-27Points Standard-Listen waren)

[Retronasale Aromatherapie]

 

Man hat oft genug UR, UB, UWR Control, bzw RG Energy(Pummeler) in GP/SCG-Streams gesehen ... es waren also definitiv andere Decks existent.

 

Natürlich.

Aber schau halt mtgtop8 an ;-)
Platziert hat sich eben so gut wie nichts davon in der letzten Zeit.

 

 

Travis Woo war bei der PT Kaladesh 12. mit einer UWR Control Liste.... Das Finale war ja ebenfalls der Control Mirror (ich weiß PT besteht zum Teil auch aus Draft, das ändert aber nichts daran, dass viele Control-Decks in den 24-27Points Standard-Listen waren)

 

Die Pro tour... ernsthaft?
Das Meta der Pro tour hat quasi nichts mit dem aktuellen zu tun.

Die Marveldecks der Pro tour haben auch nichts mit den aktuellen Decks zu tun.

Travis Woo ging übrigens 6:0 im draft und wurde nur daher 12. Sein Jeskai tower deck war laut eigener Aussage nicht optimal.

 

Wenn man sich die aktuellen marvel Listen anschaut dann sind die eigentlich (meiner Meinung nach) sehr gut gegen control gerüstet.

Wenn ihr aetherworks marvel countered ist das ziemlich verkraftbar für den marvel spieler.

(tireless tracker + negate/dispel im sideboard und der generelle "go wide" Plan mit virtuoso, planeswalkern, Ishkanah)

Bearbeitet von Cola, 10. Januar 2017 - 01:59.

[Tadyrius]

Die Aussage jedes Deck spielt entweder Emrakul oder Copter habe ich heute auch schon mal gesagt und die stimmt so auch, mit wenig Ausnahmen. Ist das ein Problem gewesen? Nein, warum auch, jeder hat gezockt, was er mag.

 

Emrakul Hate gibt es genug, er wird nur vergleichsweise wenig gespielt. Marvel war am Ende schon stark und ein Ban vom Marvel hätte man vermutlich auch akzeptieren können, im Zuge von "kein T4 Ulamog".

Warum bannen wir nicht noch ein paar der CMC 1 Kreaturen? Macht auch keinen Spaß gegen einen Haufen davon zu verlieren. Und da fällt uns auf, verlieren ist generell nicht so beliebt, das hat mit Emrakul wenig zu tun.

 

Copter ist ein 3/3 Flieger, für den wirklich jedes Deck eine Antwort haben kann. Ist er gut? Ja. War er in vielen Decks? Ja. Muss man ihn deshalb bannen? Nein, nicht jede gute Karte muss gebannt werden.

 

Reflector Mage, hat so keiner kommen sehen, der Ban ist wohl im wesentlichen dabei, um zu zeigen, dass sie jederzeit willkürlich Karten bannen können und es die Spieler einen Scheiß angeht.

 

Was ist eigentlich mit...? Iskanah und Gidon zum Beispiel. Die gute Lady ist sicher weit vor Emrakul in der Stärke die sie hat, denn ohne sie kommt man meist nicht bis zum Emrakul, einfach eine absurd gute Karte. Gideon wiederrum ist auch oft genug wie Emrakul, der Finisher und sicher nicht weniger tödlich. Das schlimmste an Gideon ist aber der zweite zu sein, der ihn legt, von G/W Token bis U/W Flash, wer als zweites kommt verliert und hier ist mal was was wirklich stört, der Würfelwurf entscheidet wer zuerst Gideon hat und mit ihm gewinnt, spannend bis kurz vor dem Game.

 

Was erwartet uns? Ach ja genau, Splinter Twins kleine Schwester kommt ja in der nächsten Edition und wird womöglich spielbar, dagegen verliere ich ja auch gleich viel lieber, gut dass man da den Geschmack so gut einzuordnen weiß.

 

Wozu also genau diese Bans? Ja die Frage ist interessant, aber da habe ich leider keine gute Antwort, am Ende steht Geld, denn was anderes darf eine Firma unterm Strich nicht interessieren, ob sie das Ziel so erreichen, halte ich aber für fragwürdig.

 

[Helios]

Der Witz ist ja: Kann sogar sein, dass das Meta jetzt besser wird. Das bestreite ich ja gar nicht. Wir werden es halt sehen. Aber solche Bannings schaden der Marke ungemein, weil man das Vertrauen in Investitionen verliert. Warum soll ich mir für die kommenden PPTQs ein starkes Deck bauen, wenn ich befürchten muss, dass es eventuell zu stark ist und fünf Wochen nach der ProTour, wo ja jetzt demnächst auch Announcements sein sollen, gebannt wird? Da überlegt man sich doch, ob man nicht andere Formate oder generell ein anderes Spiel spielt.

[Sterni]

Weil es bannings in anderen Formaten nicht gibt, willst du z.b. modern spielen statt Standard?
Klingt nicht so solide.
Zumal Standard Spieler ohnehin das Schicksal haben, dass viele Karten nach ca 2 Jahren erheblich an Wert verlieren.

Ja, es wurden Karten gebannt.
Soweit ich mich erinnere, war es jetzt genau zum 3. Mal in den letzten ca. 15 Jahren (zuletzt JTMS und SFM, sowie davor Academy und Time Spiral aus Urzas Saga).
Ich finde, das ist ein ganz guter Schnitt

[Xardas]

Also eigentlich würde man ja vermuten, dass die R&D-Abteilungen neue Karten und Interaktionen testet und gegebenenfalls Anpassungen vornimmt, falls sich Karten zu stark oder schwach herausstellen. Und dies bevor die Karten herauskommen. Das ist die Arbeit dieser Leute und sie werden dafür bezahlt.

Dieses Banning vermittelt mir den Eindruck, dass in diesen Abteilungen in der letzten Zeit nicht alles rund gelaufen ist und nun, durch das Testen der Spieler (ob Pro oder nicht) nach Erscheinung des Sets sich zu starke Karten herauskristallisiert haben, die nun nachträglich behoben werden müssen. Diese Spieler werden aber nicht für das Testen bezahlt, im Gegenteil bezahlen Sie sogar Geld dafür um ein hervorragendes Produkt genießen zu dürfen.

 

Wenn aber nun der Hersteller nicht mehr dafür Sorge trägt (oder tragen will), dass sein Produkt von Erscheinen an das Bestmögliche ist, sondern dieses Produkt beim Kunden reifen lässt und nachjustiert, dann hat er bei mir jegliche Reputation verloren (vielleicht bin ich hier durch die Videospielbranche in den letzten Jahren zu sehr geschädigt worden. Der Punkt ist sehr überzogen, entschuldigt)

 

Disclaimer---> Wotc bezahlt scheinbar scheiße und beschäftigt nicht genug Leute dafür sehr wahrscheinlich, den Punkt muss man zum teil conceden.

ABER: Du stellst dir das auch herrlich viel einfacher vor als es ist. Die Leute die da testen haben nicht nur die Aufgabe möglichst so nahe an ein virtuelles Meta zu kommen, was praktisch ein Hivemind von Millionen Spieler + Pros nacher ausarbeiten wird, dass ganze passiert auch mit sich ständig wechslenden Karten. Hast du dir mal die Mühe gemacht die Artikel zu lesen, wo die Developereinträge zu den Karten dokumentiert sind? Da sind teilweise mehrere Wechsel auf der Karte, welche dann wider neue Tests ofc erfordern

 

VIele der vergangenen Fehler sind Änderungen aus dem  Development, wo ihnen die Zeit zum testen dann irgendwo davon lief. Das ist unschön, aber auf Dauer lässt sich das absolut nicht vermeiden. Man könnte es mit einer Aufstockung sicherlich reduzieren, aber wir wollen jetzt auch mal nicht künstlich so tun als ob Standardbans etwas häufiges sind  Wenn ein durchaus begründeter Ban dann dein Vertrauen kostet und das gesamte Format und entsprechend der Großteil der Spieler das aussitzen muss, damit du persönlich auch ja nichts verlierst, dann ist dein "Vertrauen" auch nicht besonders viel wert oder etwas auf das ich als Hersteller irgendwas geben würde.

 

Dein Post ist nicht nur in seiner Gesamtheit völlig überzogen, mit künstlich melodramtisch kommst du als Beschreibung noch gut weg. Man könnte meinen sie haben Angekündigt, dass sie ihr gesamtes Testteam gefeuert haben, wenn man deinen Post liesst.

 

Die Wahrheit ist simpel, dass Bans im Standard fast immer dann passieren, wenn es zu den Artefaktblöcken geht bzw farblose Karten sind oft ein Problem und Blöcke in denen farbloser Kram der Fokus ist, sind "anfällig". Müssen wir uns wirklich darüber wundern das ein recht neues Design eines farblosen Kartentypens und ein farbloser Finisher daneben gelandet sind? Nicht wirklich. Es ist einfach unheimlich viel einfacher bei farblosen Karten zu "verkacken". Die letzten T2 Bans waren als New Phyrexia das Artefakt gebracht hat, welches eine bis dato gute aber akzeptable Karte gebrochen hat und ein experimenteller Planeswalker als der Kartentypen auch noch recht neu war, der in deinem Development 100% als fairer empfunden worden ist, weil der Kram aus der Edition davor eben verdammt gut gegen ihn war ( nicht umonst hat Jace erst nach der Rota in T2 wirklich seinen Schrecken kenntlich gemacht).

 

Das wird nicht der Untergang des Abendlands, weil sie simpel gesagt haben--> okay, wir nehmen uns ein Zeitfenster, wenn etwas außer Kontrolle geraten ist. Das heisst noch lange nicht, dass jetzt ständig im T2 gebannt wird. Jetzt weinen über Sachen die nicht passiert sind ist mehr als albern.

 

 

Habe ich gerade vorhin geschrieben. Ich denke auch, dass eneRGy als Gewinner hervorgeht. Und dann kriegt das Deck noch ein paar gute Karten aus AER.

 

Ich find den von mir geposteten G/W + Twin Kombo Ansatz ohne Coppter als "Problem" auch plötzlich deutlich interessanter

Nissa und Gideon sind im allgemeinen sicherlich interessant anzuschauen, wenn Midrange wieder einen Platz hat.

 

Letztlich haben wir aber auch eine Menge an möglicher Kombos und das Format könnte ingesamt sehr einzigartig sein. Kombowinter 2.0 inc?^^

[Helios]

@Sterni: Eine Rotation kann man planen. Ein plötzliches Banning nicht. Das Banning ersetzt die Rotation nicht, sondern kommt hinzu. T2 war schon immer sehr flüchtig, aber zu flüchtig darf es nicht werden. Spieler haben die durchaus berechtigte Erwartungshaltung, dass sie angeschaffte Decks bis zum Ende der Rotation spielen können.

Dein Einwand bzgl. Modern stimmt sogar, womit wir dann bei "anderes Spiel spielen" wären. Klingt jetzt marketingtechnisch für WotC nicht so gut.

Aktuell bin ich am überlegen, was jetzt aktuell das beste Deck ist, das Saheeli-Kombo besiegen kann. Ich bin aktuell bei UR Fevered Visions, aber selbst das kann eine Turn 3 Saheeli nicht immer handlen. Dafür müsste man schon SEHR aggressiv unterwegs sein. Passenderweise haben wir jetzt keinen Zugriff mehr auf Smuggler's Copter, wodurch selbst RDW Varianten teilweise Probleme kriegen werden, eine Turn 3 Saheeli, die hochgetickt, wurde, totzuschlagen.

Bearbeitet von Helios, 10. Januar 2017 - 08:54.