Zum Inhalt wechseln


Foto

Kartenbauen die Fünfte


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
48 Antworten in diesem Thema

#41 Nekrataal Geschrieben 17. Januar 2006 - 19:24

Nekrataal

    Ich kann mich nicht entscheiden!

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 787 Beiträge
okay,war meine dummheit,die Karten so unglaublich stark zu machen,ist mir dann aber auch zu spät aufgefallen,das die jedes zwete Deck stoppt...
des mit dem "Add" ^^ ich glaub ich war grad so auf des :rolleyes: : Add (...) fixiert xD

#42 Cauchemar Geschrieben 17. Januar 2006 - 21:05

Cauchemar

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.950 Beiträge

Wording – 5/5
Einwandfrei.



Kann damit leben. :D

Flavor – 3/5
Schwacher Flavortext. Ansonsten ist der Flavor gut mit der Karte verknüpft.



Jap, hast du vollkommen recht. Nach 10 min grausamen Kopfgemurkse ist mir nur das eingefallen. Auch wenn ich mit dem nicht happy war, hab ichs trotzdem so gepostet. Was hab ich nun davon. :rolleyes:

Balancing – 3/5
Urgh. Heftiges Drawback. Ich würde fast schon sagen zu heftig. Das ganze ist so eine Art Flesh Reaver-Tausch. Du bekommst mindestens genauso viel Schaden wie du machst, wenn auch zeitverzögert. Wäre auch für 4 Mana möglich gewesen.



Mindestens genau so viel Schaden, wie man macht...? Ist fast ein bischen übertrieben. Die Karte war natürlich für Mono B aggro gedacht. Sagen wir mal, man hat zwei Shades, ein Specter und etwa nochn Scuta und etwa nochn Bad Moon aufm Feld und hat noch 13 Lebenspunkte.
Am upkeep +1/1-Counter drauf. Sagen wir mal beide Shades geblockt und Scuta und Specter durch. 7/7 und 5/5 sind -12 Life. Am Ende des Zuges -4 life. Am Ende des nächsten weitere -4 Life weniger sind also 8.
Na gut, gibt jetzt natürlich viele Knackpunkte wie "Hat der Gegner auch +1/1-Counter im Spiel" und "Hat der Spieler vielleicht Spells wie Fog?" etc. Alles in allem wäre es am besten gewesen, wenn ich das Ding wie du schon gesagt hast ein Mana billiger oder vielleicht nur im eigenen Turn Lifeloss oder nur die +1/1-Counter vom den eigenen Kreaturen. Dann wäre es zwar schon ein bisschen gegens Broken zugegangen.

Gesamtpunktzahl: 11



Ein guter 7ter Platz. ;)

#43 DrLambda Geschrieben 17. Januar 2006 - 21:12

DrLambda

    Böser Mod

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.198 Beiträge
Sinn war: Du bekommst genausoviel Schaden, wie du +1/+1 Marken drauf legst, also genauso viel, wie du als Bonus durch dieses Enchantment bekommst.

Übrigens, in deinem Fall sogar mehr, da der Phyrexian Scuta ja auch so ein paar Counter hat.

Eingefügtes Bild
Mein Blog


Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
- Rich Cook

[DCI Magic Rules Advisor] - [Team KoMa] - [Twitter]


#44 McDux Geschrieben 17. Januar 2006 - 21:15

McDux

    oldskool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.491 Beiträge

McDux
Wording – 5/5
Mal wieder einwandfrei.
Flavor – 3/5
Ich kann irgendwie noch verstehen, warum ein Mountaincastle jede Runde 1 Schaden macht. Ich kann nicht verstehen, was die zweite Ability irgendwie mit einem Mountaincastle zu tun hat. Das wird leider auch nicht durch den zugegeben lustigen Flavortext ersichtlich.
Balancing – 4/5
Ist eben eines dieser Enchantments, die erstmal gar nix machen und dann unter Umständen ziemlich gut werden. Das ganze Packet gibt es dann für einen fairen Preis.
Gesamtpunktzahl: 12



MUHA!
Eigentlich wollte ich nur nich zu den letzten 3 zählen, aber das ich Top8 (von 15 :rolleyes:) geh, hätte ich nicht erwartet. Eigentlich war die Teilnahme auch nur, weil das Artwork so nach einer R/B Karte geschrien hat ^^ Zum Glück ist dir nicht die gravierende Ähnlichkeit zum Qualmender Teer aufgefallen welche ich auch nur auf dt. kenne da sie eine meiner Lieblingskarten zu Anfangszeiten war ;a)

btW_ Find ich das mit den Non-Editorusern auch etwas doof aber egal =/

Hab den Thread vor 10 Minuten gefunden...und lach mir seitdem einen ab.
Der Typ spricht mir praktisch aus der Seele!

Es geht um diesen Thread

Funny MtG-Forum Links: #1 ~ #2 ~ #3 ~ #4 ~ #5 ~ #6 ~ #7 ~ #8 ~ #9

#45 Silver Seraph Geschrieben 17. Januar 2006 - 21:19

Silver Seraph

    Deranged Hermit

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.533 Beiträge

Damit hat Silver Seraph seinen zweiten Contest gewonnen. Herzlichen Glückwunsch! Schmeiß eine Runde, oder so.



*schmeisst ne' Runde* *laut gröhl*

Dasis leider schon alles was ich zu sagen hab :rolleyes:

Achja, ich kann noch sagen, das ich nächste Runde wohl nicht so streng bewerten werde, keine Angst :D

Bearbeitet von Silver Seraph, 17. Januar 2006 - 21:23.

End this. What I seek is far greater.


#46 Flinger Geschrieben 17. Januar 2006 - 21:23

Flinger

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 575 Beiträge

flinger
Wording – 3/5
Creature. Token. CREATURE. „under your control“ wird inzwischen nicht mehr verwendet.
Flavor – 5/5
Schnieker Flavor, der gefällt.
Balancing – 2/5
Meiner Meinung nach zu stark. Du spielst die Karte halt in einem Aggro-Deck so Runde 4-5, bekommst dann mal so 4-6 Bat Tokens, die sich dann nächste Runde verdreifachen. 1-2 Runden mit dieser Karte im Spiel, und der Gegner ist tot oder ertrinkt in Bat-Tokens.
Zusatzkategorien
Gute Idee! - +1 Punkt
Gesamtpunktzahl: 11



Das ist ärgerlich beim Wording 2Punkte zu verlieren.*sich an den Kopf hau*

Thx für den Extra-Punkt wobei ich den Falvor nich so besonders fand da musste irgendwas drauf und deswegen musste schnell ne Idee her die ich dann hingeklatscht hab^^

Und wegen dem Balancing, wo du mir das grade vorrechnest bekomm ich richtig Angst vor der Karte^^
Wär wohl besser gewesen wenns nur 1 Bat CREATURE Token with flying gewesen wäre.

Alles in allem imho fair bewertet....

mfg

#47 Cauchemar Geschrieben 17. Januar 2006 - 21:24

Cauchemar

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.950 Beiträge

Übrigens, in deinem Fall sogar mehr, da der Phyrexian Scuta ja auch so ein paar Counter hat.


Stimmt ja. :rolleyes:
Hm... das nächste mal sollte ich mal mit meiner Karte im Kopf ne Runde durchspielen.

#48 epimetheus_xxx Geschrieben 18. Januar 2006 - 06:22

epimetheus_xxx

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 389 Beiträge

Balancing – 0/5
Fsckin’ Bazaroken! - -3 Punkte



:rolleyes: Hätte nicht gedacht das die Karte so broken ist, hatte immer Temple of the False God im Hinterkopf! Schade durch sowas mach ich immer miese, naja vielleicht beim nächsten Mal! Trotzdem faire Bewertung, Lob vergeb!

epimetheus_xxx

#49 niemand Geschrieben 18. Januar 2006 - 17:15

niemand

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 374 Beiträge
thx für die konstruktive Bewertung!

Ich verstehe nicht, warum die Karte nicht selbst gesacrificed wird, sondern destroyed. Ich weiß außerdem nicht, warum dies nicht Teil der Kosten ist. Das erscheint mir als unnötige Regelkonfusion, um gelegentlich einen Vorteil erzielen zu können.



Das wollte ich noch kurz erklären:
ich fand, die aktivierungskosten-zeile wäre schlichtweg zu lang geworden, wenn ich geschrieben hätte "B, Tap, Sacrifice ~this~, Sacrifice a land: Destroy target land".
Also habe ich daraus "B, Tap, Sacrifice an untapped land: Destroy target land. Destroy ~this~" gemacht.

die karte von Anubias wäre übrigens eine Kombo wert mit kreaturen "tap: ~this~ deals one damage to target creature or player" um schnell viel mana zu machen :ph34r:

mfg, niemand

Bearbeitet von niemand, 18. Januar 2006 - 17:16.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.