Diese Frage interessiert mich aus gegebenem Anlass:
Beim GP Prague schaute ich Day 2 einem Bekannten zu wie er gegen den späteren 2ten, einem Miracles Spieler, spielte.
Beide standen x:1:1, ergo ein relevantes Match.
Miracledude hatte 2x Volcanic, 2x Tundra, 3x Island, Plains, Jace auf 1, Top und 5 Mentor Tokens, welche, und das ist für das Verständnis der Situation entscheidend, erst einen Zug lagen und nur durch einen Würfel dargestellt wurden, welcher unweit eines anderen Würfels lag. Außerdem hatte er 0 Handkarten und einen Top oben auf dem Deck.
Mein Bekannter spielte Jund, hielt 2x P.Fire auf der Hand, sein Board bestand aus 2x Wasteland, Grove, Bayou, Badlands und einer Lili auf 6, die er nun ultimatete. In response zog sein Gegner mit dem Top seinen Top. Jundmann nahm die verbliebenen Karten in die Hand und legte zwei Stapel aus: 2x Tundra + Ebene vs. Jace + 2x Volcanic + 3x Island. Aus seiner Sicht logisch. Sein Gegner hat damit am Ende des Zuges entweder 3x Island+1x Volcanic oder 1x Plains+1x Tundra und im nächsten Zug wird jenes Dual auch noch gewasted aka er ist wohl einfach tot.
Miraclesmann legte den Jace-5-Länder-Stapel in den Friedhof, ging in seinen Zug, spielte seine beiden Tops, benannte den Prowesstrigger, zog mit dem einen Top ein Fetchland welches er ausspielte und Jundmann meinte nur "Waaaait a second...". Er hatte die Monktokens vergessen. Sein Gegner widersprach: Der Würfel, welcher die Tokens repräsentierte, hatte schräg über dem 2xTundra-1xPlains-Stapel gelegen, gehörte also zu jenem.
Jundmann rief einen Judge und erklärte diesem die Situation. Er wollte einen Rewind, immerhin hatte er garnicht alle Petmanents auf die beiden Stapel verteilt. Ein zweiter Judge kam hinzu, der die ganze Aktion etwas "fishy" fand, weil er die Aufteilung, davon ausgehend, dass es keine Tokens gibt, nicht nachvollziehbar fand (spoiler: ohne Tokens hätte ich genauso aufgeteilt und Jundmann hätte dann auch das Match einfach mal gewonnen. Lucky Franzose...).
Der Headjudge wurde hinzugerufen. Miraclesmann wurde gefragt warum seine beiden Länder überhaupt getappt seien und er meinte er hätte im letzten Zug in Response auf Lili Top gemacht und jetzt habe er halt wieder Top gemacht. Die Judges stellten fest, dass zum Rewinden schon zu viel passiert sei, aber der Headjudge verstannd wenigstens den Sinn der Pileaufteilung: Kein Warning aber bitte besser kommunizieren.
Die Judges wussten nichts von dem zweiten Top und dass mit "i did top" NICHT gemeint war, dass er reingeschaut hatte. Das hatte er nämlich nicht. Mein Bekannter hätte gewonnen, denn er hhätte Tokens vs. Rest aufgeteilt. So hatte er nun verloren.
Ich denke nicht, dass zum Rewinden schon zu viel passiert war. Miraclesmann hatte enttappt, seine Karte für den Zug gezogen, Top gelegt und mit jenem ein Fetchland gezogen, welches er gelegt hatte. Mehr nicht. Die Judges gingen davon aus, dass er zweimal in den Top geschaut hatte und daher ein Rewind zu kompliziert wäre. Jundmann sagte dazu nichts, er war einfach total fertig mit der Welt und bekam das alles kaum mehr richtig mit.
Darauf wollte ich hinweisen, wusste aber nicht, ob ich mich als Zuschauer so einmischen darf. Als Bekannter des einen Spielers wäre ich mir zudem sehr shady vorgekommen für jenen Partei zu ergreifen. Daher schwieg ich still.
Später schaute ich mir nebst ca. ~unendlich anderen Leuten aus nächster Nähe das Win-and-in-Match für die Top8 an (Spoiler: es endete im Draw, keiner wollte conceden und sie landeten auf Platz 10 und 11 oder 11 und 12).
Der eine Spieler legte eine Aether Vial und gab den Zug ab. In seinem Folgezug legte er sofort einen Würfel auf die Vial, enttappte dann, war jm Begriff eine Karte zu ziehen, doch drehte den Würfel zuvor noch schnell auf 2. Ich dachte das würde dem Gegner auffallen. Pustekuchen. Auch keiner der Zuschauer sagte etwas und kein Judge war in der Nähe.
Ich weiß, dass man nicht Infos ins Match tragen darf, aber als der DnT Spieler seinen Zug beendete wies ich auf die Vial hin und meinte sie sollen einen Judge rufen. Hätte einen Judge rufen müssen aber ohne die sofortige Begründung wieso wäre mir das direkt neben der Feature Match Area und bei den ganzen Zuschauern etwas unangenehm gewesen. Wollte sofort reagieren bevor schaden entsteht, immerhin hatte der DnT Typ gegen liegenden Painter einen Revoker auf der Hand. Aber egal...
Später im Spiel, der DnT Spieler hatte zwei aktive Ports, enttappte sein Gegner und zog in derselben Bewegung seine Karte für den Zug. Der DnT Spieler wies darauf hin, dass er im Upkeep zwei Länder tappen wolle. Der Painter Spieler, welcher seine Hand die ganze Zeit wild mischte, legte eine Karte aus seiner Hand oben auf das Deck und meinte darauf wolle er dann aber reagieren. Wollte nicht schon wieder 'der' Typ sein und verzichtete daher auf einen Judgecall. Niemand sonst rührte nen Finger und so ging das Spiel einfach weiter.
Mal unabhängig von den Regeln, die mir ehrlich gesagt nicht so 100%tig klar sind und über die wir auch gerne sprechen können, würde mich interessieren was ihr in den jeweiligen Situationen getan hättet. Haltet ihr euch bei solcherlei einfach komplett raus, so wie die anderen ~50 Zuschauer beim Win-and-in-Match? Das war mein erster GP und ehrlich gesagt überraschte mich das doch etwas und auch wie leicht es zu Misskommunikation zwischen Judge und Spieler (1tes Beispiel) kommen kann.
Ich persönlich rufe ja leider auch im eigenen Spiel ungerne einen Judge. Da fällt es mir bei fremden umso schwerer.
Meinungen?
PS: Ich gebe mir mühe, habe aktuell jedoch nur Internet via Smartphone. Verzeiht also die weniger schöne Aufmachung dieses Beitrags... ich versuche es leserlicher zu gestalten.
Bearbeitet von DerSushireisDasSchokoeis, 14. Juni 2016 - 12:25.
Moderator
Super-Moderator
