Zum Inhalt wechseln


Foto

Bannings 18.07.2016 - No changes


  • Dieses Thema ist geschlossen Dieses Thema ist geschlossen
58 Antworten in diesem Thema

#1 ElAzar Geschrieben 18. Juli 2016 - 15:44

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge

Announcement Date: July 18, 2016
No changes to any format.

Next B&R Announcement: September 26, 2016


Bearbeitet von ElAzar, 18. Juli 2016 - 15:51.

Eingefügtes Bild


#2 Genu Geschrieben 18. Juli 2016 - 18:34

Genu

    Erfahrenes Mitglied

  • Forenhelfer
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.909 Beiträge

Quod erat expectandum.


"Ich bin der Schrecken der die Nacht durchflattert! Ich bin der nach sieben Zügen immer noch ungeflippte Delver, das Mana-Screw welches deine Starthand versaut, das Wheelslam Bonfire welches dir die Pro-Tour stiehlt!"

- Marit Lage


#3 BiG Geschrieben 18. Juli 2016 - 18:39

BiG

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 955 Beiträge

Wo ist der Twin Unban? :rage:


 #TeamBloodMoon

#TeamProwess


#4 Hulkman Geschrieben 18. Juli 2016 - 18:41

Hulkman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 608 Beiträge

Wo ist der Twin Unban? :rage:

 

ist doch gut so. Sonst könnte ich in Lille kein Darkshift spielen ^^


  • BiG hat sich bedankt

#5 Gast_:wub:_* Geschrieben 18. Juli 2016 - 18:54

Gast_:wub:_*
  • Gast

ist doch gut so. Sonst könnte ich in Lille kein Darkshift spielen ^^

 

Dafür, dass das Deck und deine Deckwahl so topsecret ist...



#6 orca- Geschrieben 18. Juli 2016 - 23:35

orca-

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 713 Beiträge

Wo ist der Twin Unban? :rage:

 

Wofür? Das Metagame ist so gut wie nie, der Twin Unban würde das ganze nur wieder kaputt machen.



#7 Rotband Geschrieben 18. Juli 2016 - 23:59

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Die Diskussion gab es schon und gut ist arg relativ. Ich empfinde 50% Aggro als easy 20% zu viel und ob Burn und Zoo nun wirklich 2 Decks sein sollten? Spielt sich gegen beide ähnlich, man kriegt ständig 3 an Kopp.


ehemals Otters Kroxa


#8 ElAzar Geschrieben 19. Juli 2016 - 00:00

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge

Wofür? Das Metagame ist so gut wie nie, der Twin Unban würde das ganze nur wieder kaputt machen.

Keine Ahnung wie gut dein Erinnerungsvermögen ist, aber vor nem Jahr sah das Meta so aus:

Yc1dDME.pngyGITv6e.png
 
Jetzt sieht es so aus:
UkIFjlh.png
 
18 Decks die ~2% Metashare haben vs. 16 Decks die 2% Metashare haben, jeweils nach signifikanten Bans, wenn man atm etwas sagen kann, dann vmtl. dass das Meta im Januar des kommenden Jahres nicht so aussehen wird wie jetzt... das Meta ist aktuell tendenziell sogar noch fragmentierter als letztes Jahr zu diesem Zeitpunkt.

Bearbeitet von ElAzar, 19. Juli 2016 - 00:09.

Eingefügtes Bild


#9 Rotband Geschrieben 19. Juli 2016 - 00:00

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Und genau da käme Twin, die so uninteraktive "an Kopp" Decks in Schach hielt, ohne das diese sich nicht wehren konnten (Path, Rending Volley und Co, aber Interaktion die nich an Kopp geht will man ja nich spielen, weil).


ehemals Otters Kroxa


#10 ElAzar Geschrieben 19. Juli 2016 - 00:11

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Der letzte Metabreakdown des letzten Jahres:
lSVU3Ig.png

Im Grunde wurde nur Bloom durch Suicide Zoo ersetzt... und die Decks die es im Twin Meta schwer hatten waren eher AdN und Scapeshift als die "lienaren Strategien", nicht umsonst war Affinity das meistgespielte Deck im Format und das erfolgreichste.

Bearbeitet von ElAzar, 19. Juli 2016 - 00:15.

Eingefügtes Bild


#11 Rotband Geschrieben 19. Juli 2016 - 00:20

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Das Affinity stark war lag aber sicher nicht an Twin, denn UR und RUG hatten ein extrem gutes Match Up gegen Affinity. Genauso hatte es Burn durchaus schwer, wenn es auch nicht ansatzweise so eindeutig war wie Affinity.


ehemals Otters Kroxa


#12 ElAzar Geschrieben 19. Juli 2016 - 00:52

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Das Twin vs. Affinity MU war maßgeblich eine Frage des SB und der Draws, es war nicht per se "extrem gut".
Unabhängig davon hat es wenig daran geändert, dass lineare Strategien prävalent waren, u.a. auch in Form von Bloom, dass wirklich ein "extrem schlechtes" Twin MU hattte.
Bei deinen 50% sind im übrigen auch noch 9% Jund und 5% Junk enthalten und mmn sind sie alles andere als Aggro Decks.
  • Genu hat sich bedankt

Eingefügtes Bild


#13 Helios Geschrieben 19. Juli 2016 - 01:23

Helios

    Hafenstraßen-rausschmeißer

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.341 Beiträge
Midrange und Aggro beim Thema Metagesundheit in einen Topf zu schmeißen ist meines Erachtens sowieso irreführend. Dass Control und Combo jeweils so oft gespielt wird wie Aggro und Midrange zusammen kann auch echt nicht das Ziel sein.

#14 Rotband Geschrieben 19. Juli 2016 - 03:14

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Bei deinen 50% sind im übrigen auch noch 9% Jund und 5% Junk enthalten und mmn sind sie alles andere als Aggro Decks.

 

Dafür fehlen die 9% Infect, die nach einer früheren Aussage von dir ja auch nicht in Combo gehören ;) Zudem sinds ja auch bei der Quelle die du meinst 55% Aggro. ziehen wir also Jund und Junk ab und addieren Infect sind wir immernoch bei über 50%.


Midrange und Aggro beim Thema Metagesundheit in einen Topf zu schmeißen ist meines Erachtens sowieso irreführend. Dass Control und Combo jeweils so oft gespielt wird wie Aggro und Midrange zusammen kann auch echt nicht das Ziel sein.

 

Es gibt kaum nennenswerte Midrange Decks. Jund und Junk und dann hörts auch schon auf. Das Meta besteht zu 50% aus Aggro. Bant Eldrazi ist hier allerdings natürlich ein ziemlicher Hybrid, da das Deck von Aggro über Midrange bis Control alles spielen kann, je nach Spielverlauf. Ist auch klar, da allein die Manabase im Modern "an Kopp" klar bevorzugt. Dennoch sind ca. 50% Aggro einfach zu viel wenn man ehrlich is, müssen doch eigentlich sogar Aggro-Fans irgendwo einsehen.


ehemals Otters Kroxa


#15 Helios Geschrieben 19. Juli 2016 - 04:05

Helios

    Hafenstraßen-rausschmeißer

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.341 Beiträge
Es sind keine 50% Aggro. Wären es 50%, hättest du Recht, aber so sieht's einfach nicht aus.

Dazu kommt, dass man die Vorherrschaft proaktiver Decks wohl kaum durch weitere Bannings eindämmen kann, also bräuchte es wohl Unbans, und deren Auswirkungen sind schwer zu kalkulieren.

#16 Rotband Geschrieben 19. Juli 2016 - 05:24

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Von Bannings redet doch keiner, es ging ganz konkret um Splinter Twin. Die Auswirkung ist da nun auch nicht so wahnsinnig schwer vorherzusehen, es wird halt wieder einen Meta-Anteil von 5-10% haben.


ehemals Otters Kroxa


#17 Double the Trouble Geschrieben 19. Juli 2016 - 06:57

Double the Trouble

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.268 Beiträge

Ein wenig kritisch sehe ich die Unterrepräsenz von Combo-Decks.

 

Während man Collected Company Abzan noch regelmäßig anzutreffen ist, ist danach erstmal lange Zeit nichts (MTGO unterscheidet sich da von Paper-Events). Mit großen Abstand trifft man hier und da nochmal auf Living End, Ad Nauseam oder Kiki-Chord.


Von Göttern und Dämonen

 

ehem. Headcrash59


#18 Schiggy Geschrieben 19. Juli 2016 - 08:14

Schiggy

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.224 Beiträge

Combo ist doch in der Gesamtheit auch bei ca. 20-22% (mtgtop 8) . Scapeshift fehlt ausserdem in deiner Aufzählung. Ich sehe das nicht so kritisch, Combohaufen sollten mMn keinen allzu großen Metaanteil haben, das zwingt faire Decks zu sehr entweder Counter oder dedizierten Hate zu spielen wenn sie nicht eingehen wollen. Topdeck instant win buttons resultieren auch meist nicht in den spannendsten Spielen mMn.


Bearbeitet von Chaoslord, 19. Juli 2016 - 08:20.


#19 timeless Geschrieben 19. Juli 2016 - 08:20

timeless

    Best GFX Artist

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.426 Beiträge

Moin, ich denke dass muss man auch immer regional sehen. Hier im Ruhrgebiet treffe ich zB jedes Turnier auf Scapeshift, LE, Ad Nauseam oder Kiki-Chord Decks.

Twin zB wurde hier hoch und runter gespielt und wenn man Pech hatte, spielte man ein ganzes Turnier nur gegen Twin Decks egal ob UR, URB , URG  usw usw.

Als Erfrischung gab es dazwischen mal Affinity :D

Am Ende entschied sich die Platzierung eines Turnieres nur noch, wer welche Twinvariante spielte im Mirror. 

Im Moment bin ich regional sehr zufrieden, mal trifft man alle Arten von Decks, mal ist es halt ein wenig aggrolastiger. Viele der Decks die ich nun sehe, wurden lange Zeit von Twin unterdrückt und können jetzt mal ausgepackt werden. 

VG


Bearbeitet von timeless, 19. Juli 2016 - 08:22.

Jeden Montag: EDH/Commander in Essen. Bei Interesse schreibt mir einfach eine PN oder schaut ins Forum -->

http://www.mtg-forum...71#entry1319869

 

*Früher hast du dein Geld in PIMPkarten investiert, heute musst du dein Geld für neue Karten ausgeben* Legacy 2020


#20 ElAzar Geschrieben 19. Juli 2016 - 08:49

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Retro, es ist doch völlig egal wie man Twin evaluiert.
Fakt ist: Das Meta sah trotz Twin vor einem Jahr unter ähnlichen Umständen vergleichbar aus und die Präsenz von Twin würde an der Konsolidieungsphas in der sich das Format befindet wenig ändern.
Im übrigen sind ATM mehr Midrange Decks relevant als Ende letzten Jahres (Juni, Junk, Delver, Bant Drazi) auch wenn der Vergleich schief ist.

P.s.:Shift ist kein Combodeck.

Bearbeitet von ElAzar, 19. Juli 2016 - 08:50.

  • Genu hat sich bedankt

Eingefügtes Bild





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.