58 Antworten in diesem Thema

[Genu]

UR(5,3) Grixis(4,8) und Temur(2,4) waren halt schon 12,5% vom Meta, die Tendenz der Spieler des Decks, war zuletzt steigend. Wenn die Januar-PT wieder mit Twin gewesen wäre (was quasi garantiert war weil Twin einierseits Eldrazi mit Eye of Ugin ebenbürtig ist und es andererseits weniger Grund für die Suche nach einem anderen Deck gegeben hätte), würde ich einen weiteren Anstieg des Meta-Anteils prognostizieren.

 

Ja Sie spielen sich unterschiedlich, aber der funktionelle Kern ist identisch und der Fokus wurde nur verschoben: UR (optimiert Combo), Temur (optimiert Tempo) und Grixis (optimiert Control).

 

Dass alle Decks, die zur Twin-Zeit überlebt haben, nach Twin weiterleben ist wohl klar.  Wenn ich dann Zähle aktuell 17 Decks (Dredge ist doppelt gelistet), gegenüber 18 Decks bzw. 16 Decks wenn man Twin konsolidiert, sieht man -1x Twin Exarch +1x Jeskai Nahiri, +1x Eldrazi im Meta.

 

Man kann jetzt auch argumentieren, dass mit Twin 3 Decks verschwunden sind, dafür aber nur 2 neu gekommen sind, sehe ich durchaus als okay an.  Wie gezeigt kann man sich den Bann halt sowohl schön als auch schlechtreden.

 

Wizards hat einen konstant wachsenden Meta-Anteil des funktionellen Kerns um Splinter Twin beobachtet. Dieser Beobachtung kann ich nichts entgegensetzen.

 

Ob es letzendlich andere Decks unterdrück hat, darf man jetzt in Frage stellen.

 

Mit Bant Eldrazi und Jeskai Nahiri haben wir 2 Neuzugänge im Bereich über 2%. Leider wurden die Relevanten Karten erst nach aussteigen von Twin gedruckt, sodass wir nicht mit Sicherheit sagen können, dass diese Decks unterdrückt wurden.

 

Auch hat sich das Meta insgesamt nicht zugunsten von Aggro verschoben wie ursprünglich vermutet, sondern tatsächlich zugunsten von Midrange, mit BGx (Jund und Junk kombiniert 10,32%) an der Spitze.

Meiner Meinung nach hätten Karten wie Kalitas und Nahiri aber geringe Chancen sich in einem Meta mit Twin zu etablieren.

 

Die Frage, die ich mir derzeit stelle ist folgende: Wird eingegriffen wenn der Meta-Anteil von BGx weiter wächst, oder wäre ein dominierendes Midrange-Deck in Ordnung, weil man das Spiel inkrementell und nicht auf einen Schlag verliert?

 

 

 

[I use Arch btw]

Mit Bant Eldrazi und Jeskai Nahiri haben wir 2 Neuzugänge im Bereich über 2%. Leider wurden die Relevanten Karten erst nach aussteigen von Twin gedruckt, sodass wir nicht mit Sicherheit sagen können, dass diese Decks unterdrückt wurden.

Als ob Twin auch nur irgendwas am Aufkeimen dieser beiden Decks geändert hätte...

 

Zu BGx: Wizards druckt halt fröhlich weiter Karten für diese Goodstuff hauen...und muss eben nach und nach was davon gehen lassen (Hi BBE, Hi DRS).

[BiG]

OK, nehmen wir mal die Zahlen von MTGGoldfish, welche auf der letzten Seite gepostet wurden. Daraus ergibt sich aus den Top18 folgende %:

 

Aggro (Suicide Zoo, Infect, Burn, Bant Eldrazi, Affinity, Merfolk) - 30,42%

Control (UWR Nahiri, Jund, Abzan) - 13,82%

Combo/Combo-Control (Ad Nauseam, Scapeshift, Company) - 5,95%

Ramp (Tron) - 3,50%

Graveyard Deck (Dredge + Living End) - 7,7%

Death & Taxes - 1,75%

Grixis Delver - 2,1%

 

Ich habe großzügigerweise Control und BGx zusammengefasst, weil in großten Teilen die BGx Decks sich eher als Control Decks spielen. Grixis Delver finde ich wie D&T schwer zu kategorisieren, weswegen ich sie seperat nenne.

 

Somit machen die top18 Decks laut Goldfish 65,24% des Metas aus. Von diesen Top18 ist fast 50% als Aggro zu kategorisieren. Das ist dann ein ausgewogenes Meta mit überhaupt nicht viel Aggro?

 

EDIT: Selbst wenn man Infect aus Aggro rausnimmt, was durchaus nachvollziehbar wäre, hätte man einen überwältigenden Aggro Anteil.

Bearbeitet von BiG, 19. Juli 2016 - 10:42.

[timeless]

Tom, MTGGoldfish kannst du leider für diese Analysen nicht verwenden, da dort auch MTGO und co mit einbezogen werden. Ginge es danach wäre es atm 50 % Suicide Zoo und 50 % Bant Eldrazi ^^

Bearbeitet von timeless, 19. Juli 2016 - 10:57.

[BiG]

Da sich im Thread aber auf den Post bezogen wurde von letzter Seite, wollte ich das halt nur mal richtig stellen. Dass MTGGoldfish beschissene Meta% hat ist mir bewusst.

 

EDIT:

 

Vergleichweise schaue ich mir folgend mal die % bei MTGTop8 in den letzten 2 Monaten an. (Nur Decks mit mehr als 1% Meta)

 

Aggro (Zoo, Affinity, RDW, Merfolk, Eldrazi, Infect) - 37%

Control (UWR, Jund, Junk, UW) - 21%

Combo/Combo-Control (Company, Kiki, Scapeshift, Ad Nauseam, Valakut) - 12%

Ramp (Tron) - 5%

Graveyard Decks (Dredge) - 5%

Death n Taxes/Hatebears - 3%

Grixis Delver - 3%

 

Das macht 86% des Metas aus. Hier kann man wieder sagen Infect könnte alleine stehen, Hatebears könnte unter Aggro mitlaufen und Grixis Delver unter Umständen als Control Deck gelten. Nichtsdestotrotz haben wir auch hier eine klare Aggro Dominanz.

Bearbeitet von BiG, 19. Juli 2016 - 11:13.

[Double the Trouble]

Somit machen die top18 Decks laut Goldfish 65,24% des Metas aus. Von diesen Top18 ist fast 50% als Aggro zu kategorisieren. Das ist dann ein ausgewogenes Meta mit überhaupt nicht viel Aggro?

 

EDIT: Selbst wenn man Infect aus Aggro rausnimmt, was durchaus nachvollziehbar wäre, hätte man einen überwältigenden Aggro Anteil.

Die Statistiken beziehen aber auch zu einem Großteil die amerikanischen Events mitein, oder?

 

Auf den kleineren Events die ich in NRW zocke ist bspw. Suicide Zoo selten, auch Infect sieht man regelmäßig, dann aber nur mit wenigen Spielern vertreten. Mein Eindruck von MTGO ist, dass tendenziell mehr preiswerte Decks ggü Paper-Events gespielt werden - das fällt dabei auch noch ins Gewicht.

 

Zu den ganzen Combo-Haufen:

Scapeshift habe ich natürlich vergessen (Asche über mein Haupt), trotzdem ist diese Sparte eher unterrepräsentiert.

Das muss nichts schlechtes sein, wird aber hoffentlich nicht zum Langzeit-Trend.

 

Mal so gefragt:

Sind denn die Tools gegen Combo in den letzten Monaten besser geworden, oder werden diese Stapel als "momentan schlecht aufgestellt" eingestuft?

 

[Rotband]

Welche Combo gewinnt denn konstant früher als Zoo oder Burn? Combo ist einfach zu langsam UND inkonsistent. Könnte man ja auch mal hinterfragen wie das eigentlich sein kann So leid es mir tut, aber Modern is für mich aktuell einfach ein Timmy-Format.

Bearbeitet von Retro, 19. Juli 2016 - 11:24.

[Genu]

Ich möchte nur einmal hervorheben, dass ich sagte, dass sich das Meta durch den Twin-Bann zugunsten von Midrange verschoben wurde anstatt wie von vielen spekuliert zugunsten von Aggro.

 

Das heisst nicht, dass es nicht schon zum Zeitpunkt von Twin sehr Aggro-Lastig war, sondern nur dass Aggro durch den Bann von Twin nicht drastisch zugenommen hat und sich die zuvor von Twin beanspruchten Anteile am Meta mehr auf Midrange als auf den Rest aufegeteilt haben.

[Double the Trouble]

Welche Combo gewinnt denn konstant früher als Zoo oder Burn? Combo ist einfach zu langsam UND inkonsistent. Könnte man ja auch mal hinterfragen wie das eigentlich sein kann So leid es mir tut, aber Modern is für mich aktuell einfach ein Timmy-Format.

 

Was Burn angeht bin ich absolut auf deiner Seite - aber Burn ist tatsächlich weniger geworden. Wie Genuluth bereits erörtert hat sehe ich mehr Midrange-Stoff z.Z.

 

Das Inkonsistent-Argument kann ich nicht nachvollziehen.

Ob das RG Titanshift, Nauseam oder eine Griselbrand-Variante ist - Turn 4 ist bei allen mit drin.

 

Klar falten einige Decks gegen Eidolon of the Great Revel oder Glisterner Elf, aber wie schon oben gesagt ist deren Anteil im letzten halben Jahr eher rückläufig.
 

Bearbeitet von Headcrash59, 19. Juli 2016 - 12:13.

[BiG]

Dann schauen wir doch mal auf die geposteten T1/T2 Metawerte als Twin noch legal war.

 

Aggro (Burn, Affinity, Infect, Merfolk, Zoo, Elves) - 29,1%

Control (Grixis, Jund, Abzan) - 17,9%

Combo/Combo-Control (Twin, Scapeshift, Company, Griselshoal, Bloom) - 22,5%

Ramp (Tron) - 4,2%

Grixis Delver - 3,2%

 

Hier gelten wieder die Prämissen wie vorher was die Einteilung angeht. Schlussfolgern kann man daraus, dass es einen Anstieg an Aggro, Nischendecks und minimal Control gibt. Das ergibt sich aus den wegfallenden Bloom/Twin %.

[Magix28]

Ich denke, wenn Aggro weniger werden würde, z.B. wegen SFM Unbann oder warum auch immer, dann würde automatisch Tron mehr Metaanteil bekommen. Zeitgleich würden mit Tron auch die Midrange und Control Decks etwas zurückgehen und Combo ggf. steigen.

 

Von daher kann ich persönlich mit dem aktuellen Aggro/Midrange Meta gut leben, da Tron seit Jahren mein Hassdeck #1 ist und Infect/Burn/Affinity/Zooicide dem Deck gehörig auf den Keks gehen.

 

Bearbeitet von Magix28, 19. Juli 2016 - 14:43.

[Accendor]

Fakt ist: Das Meta sah trotz Twin vor einem Jahr unter ähnlichen Umständen vergleichbar aus und die Präsenz von Twin würde an der Konsolidieungsphas in der sich das Format befindet wenig ändern.

Dann gibt es ja keinen Grund die Karte auf der Bannlist zu behalten, oder was übersehe ich?

[Magix28]

Eher im Gegenteil, wenn sich mit Twin nichts ändert, dann kann die Karte genauso gut wieder von der Liste. Oder lässt du jemanden im Gefängnis, wenn seine Unschuld nachträglich bewiesen wurde?

 

Edit: Sorry an Accendor, verlesen!

Bearbeitet von Magix28, 19. Juli 2016 - 15:25.

[Rotband]

Hat Accendor doch gesagt

#FREETWIN

[ElAzar]

Twin ist auch nicht im Juli letzten Jahres gebanned worden.

@JDK:Ich glaube dass wir dann noch UWR Twin gesehen hätten, Nahiri hätte man ziemlich gut in das Deck gepasst als 2-3of.
Twin ist auch nicht im Juli letzten Jahres gebanned worden.

@JDK:Ich glaube dass wir dann noch UWR Twin gesehen hätten, Nahiri hätte man ziemlich gut in das Deck gepasst als 2-3of.

[GodSlayer]

Kann man heute wieder gegen 16.00 Uhr mit den Updates rechnen ?

[Assimett]

Ja, es gibt keine Hinweise darauf dass es anders ist.

Und bevor einer fragt : magic.wizards.com

[GodSlayer]

Danke MattRose !

[Genu]

Ungewöhnlich so ohne Leak vorher - lässt schon fast auf keine Änderungen schließen.

 

Würde mich über Unbans mehr als Bans freuen, also mal abwarten.

[Katharsis7]

Wann gab es denn Leaks außer bei Twin und Summer Bloom?