60 Antworten in diesem Thema

[Drachenkrieger]

Drachenkrieger
Argh. Man verhindert den Zauberspruch nicht, man countert ihn! Und 3/3 Flying für 6 Mana ist etwas schwach auf der Brust. Natürlich kann man die Fähigkeit missbrauchen, aber 4/4 wäre schon drin gewesen.
Wording: 2/5
Flavor: 4/5
Balancing: 3/5
Punkte: 9/15

Ich seh echt das Problem nicht wen ich schreibe prevent, wieso sollte er countern?

was p/t anbelangt hast du recht

[DrLambda]

@Cauchemar:
"Whenever a permanent is put into a graveyard, if it was played this turn, the controller of that permanent loses 3 life."
oder
"Whenever a permanent is put into a graveyard the turn it came into play, the controller of that permanent loses 3 life."

Da fällt mir gerade auf, das bei dir steht "that player", was natürlich nicht reicht. Abwertung im Nachhinein mache ich aber nicht mehr.

@Drachenkrieger: Es ist durchaus countern, siehe Kira, Great Glass-Spinner. Prevented wird nur Schaden.

[Anubias]

juhu, gewonnen! hab auch direkt ma n batzen an schönen vorlagen gefunden. konnte mich nicht entscheiden, hab jetzt aber, mit ein bisschen entscheidungshilfe, eins rauspicken können. jetzt muss nur noch deine neue fred kommen.

[AT-Colt]

Hm... alles in allem bin ich recht zufrieden mit der Bewertung, ich schätze mal,
Bladewing auch, er hatte mir die ganze Zeit die Ohren zugejammert, dass
seine Karte bestimmt nicht gut ankommt ^^;
Dass die Karte garnicht richtig funktioniert, ist nichtmal mir aufgefallen, als
ich sie ihm gegengelesen habe o.O;

Glückwunsch an den Gewinner Anubias, auch wenn ich sagen muss, dass ich
wegen zwei Dingen Punkte abgezogen hätte, wegen einer Sache sogar richtig
heftig. Aber die werde ich jetzt mal nicht nennen, da ich erstens nicht derjenige
bin, der die Karten bewertet, zweitens nicht als schlechter Verlierer dastehen
will und drittens die Karte an sich ja gut ist.

Glückwunsch auch an Silver Seraph, der es fast wieder geschafft hätte ^^

Zu DrLambdas Dracolich:
Interessante Karte, aber etwas aufwendig zu spielen, je nachdem, wie man
das Random Permanent bestimmen soll. Alle Permanents verdeckt
zusammenmischen und die oberste Karte ist dann das Permanent? Viele
Coinflips?
Was mich auch etwas stört, ist ein 5/5 Flieger am Ende der dritten Runde,
wenn man Black Lotus oder Lotus Petal und
Dark Ritual benutzt. Andererseits sollte Creatureremoval in
den Decks, in denen oben genannte Karten gespielt werden, kein großes
Problem sein.
Im T2 sieht man ihn nicht so schnell, zumal das Risiko groß ist, sich erstmal
alles andere wegzuopfern.
Welche Intention hast Du eigentlich dabei verfolgt, den Token erst am Ende
des Zuges ins Spiel kommen zu lassen und quasi eine ganze Runde
Leerlauf drin zu haben?

Vom Flavor her repräsentiert das Enchantment die Bindung des
Drachengeistes zur Welt der Sterblichen? Die wurden doch in Gegenstände
eingeschlossen, oder?

greetz

AT-Colt

[Silver Seraph]

Gibts jetzt doch keinen per-hand-gemacht Bonus?
Naja egal. Finde Anubs Karte auch sehr cool (Soul Sculptor ist irgendwie die einzige Karte die was ähnliches macht (und der Effekt ist schon wirklich stylish^^)).

Edit : Achja, deine Karte - Irgendwie mag mir das "random" auf einer nicht-roten Karte nicht so gefallen

Bearbeitet von Silver Seraph, 05. März 2006 - 01:17.

[DrLambda]

Gibts jetzt doch keinen per-hand-gemacht Bonus?

Ich habe nie gesagt, das ich den Bonus immer vergebe. Die Karte, die du dieses Mal gemacht hast, sah zwar gut aus, aber nicht gut genug für einen Bonuspunkt. Fies, aber wahr

@Colt
Der Token hätte eh "Summoning Sickness", und ich dachte so könnte man ihn vor ewatigem Global Removal etc. schützen. Es ist aber mehr ein Überbleibsel von einer früheren Version der Karte, die halt so aussah:

Dracolich BBB
Enchantment
At the beginning of your upkeep, sacrifice a permanent at random.
When <this> is put into a graveyard from play, put a 5/5 black Zombie Dragon token with flying into play at end of turn.

Hier macht das durchaus einen Unterschied, wenn zB. alle Permanents zerstört werden und der Token trotzdem ins Spiel kommt. Die Variante war mir aber im Endeffekt zu stark, da es mannigfaltige Möglichkeiten gibt, die Karte selbst in der Runde, in der man sie spielt, in den Friedhof zu befördern.

[epimetheus_xxx]

Die Idee gefällt mir, gar keine Frage. Leider muss ich auch hier sagen, das die Karte so wie du sie submitted hast nicht funktioniert. Du kannst nicht den Drachen, den du gerade in den Friedhof gelegt hast, mit dem gleichen Spell und Entwine direkt wieder ausbuddeln, da die Ziele dafür direkt angesagt werden müssen und sich der Drache zu dem Zeitpunkt noch nicht im Graveyard befindet.

Bei Journey of Discovery kann ich doch auch die rausgesuchten Länder spielen, wenn ich die Entwine Kosten zahle, oder?

epimetheus_xxx

[AT-Colt]

Jein... Journey of Discovery formuliert das etwas hintenrum, Du suchst zwei Länder aus Deiner Bibliothek und darfst dann zwei zusätzliche Länder diesen Zug spielen.

Bei Deiner Karte wählt man aber ein Ziel für die Reanimation, und das Ziel muss bereits gewählt sein, bevor der Spruch verrechnet wird, also müsstest Du bereits einen anderen Drachen auf dem Friedhof haben, damit Du wenigstens den wiederholen kannst. Du könntest auch einfach nicht das Wort Target im Effekt benutzen, dann kannst Du Dir einen beliebigen Drachen aus dem Friedhof holen und musst nicht sagen, welcher das ist. Ist aber eine eher ungewöhnliche Formulierung.

greetz

AT-Colt

[Nekrataal]

vll hab ich da was übersehen,aber warum funktioniert das ganze dann mit Tooth and Nail?ist das nicht im Prinzip das selbe?

MfG
Nekrataal

[Silver Seraph]

Nein das ist dasselbe wie bei Journey. Tooth and Nail zielt halt einfach nicht, und darum klappt das.

[DrLambda]

Die Ziele eines Zauberspruches werden angesagt, bevor Kosten bezahlt werden. Dann werden Kosten bezahlt, und dann resolvt der Spruch in der Reihenfolge wie er da steht. Dh. du musst das Ziel ansagen, bevor der Spruch resolvt und einen Drachen in den Grave buddelt. Da Tooth and Nail und Co. nicht zielen, kannst du auch Kreaturen ins Spiel bringen, die vorher nicht auf der Hand waren.

[epimetheus_xxx]

Aha, und wie müsste dann die Formulierung meiner Karte lauten? Schonmal Danke im vorraus!

epimetheus_xxx

[AT-Colt]

Die Formulierung müsste so lauten, wie Du sie geschrieben hast, nur, dass da stehen müsste "return a dragon" statt "return target dragon"...

Ist aber wie gesagt etwas ungewöhnlich.

greetz

AT-Colt

[epimetheus_xxx]

Danke dir! Was doch so ein einzelner Buchstabe alles anrichten kann!

Und was meinst du jetzt mit ungewöhnlich?

epimetheus_xxx

[AT-Colt]

Die meisten Effekte, die einzelne Karten in offenen Zonen betreffen, sind gezielt. Schutzkreise zielen nicht und gewisse Karten, die auf den Graveyard achten, auch nicht, allerdings schauen die sich meistens nur die oberste Karte des Friedhofs an. Dadurch, dass der zweite Effekt Deiner Karte nicht zielt, hat der Gegner theoretisch keine Möglichkeit, Dir einen Drachen aus dem Friedhof zu verwehren, indem er beispielsweise den Drachen aus dem Spiel entfernen oder unter die Bibliothek legen würde. Wenn er das mit einem Drachen macht, könntest Du ja theoretisch einfach einen anderen Drachen in Deinem Friedhof nehmen, da Du ja kein Ziel festlegen musstest.

Da fällt mir auch ein, wie man die Karte eventuell noch anders formulieren könnte:

"Choose one - Search your library for a Dragon card and put that card into your graveyard. Then shuffle your library; or put the top card of your graveyard into play if itŽs a Dragon card.
Entwine 2RB"

Pro: Ist die oberste Karte Deines Friedhofs ein Drache, weiss Dein Gegner, dass es diese Karte sein wird, die Du reanimatest, solltest Du den Reanimationsteil spielen (ausser, Du entwinest). Er kann sie Dir dann gezielter entfernen.

Contra: Du kannst nicht mehr irgendeinen Drachen aus dem Friedhof holen, sondern er muss oben auf Deinem Friedhof liegen.

Wenn Du den Effekt mit Entwine betrachtest, macht er genau das, was Du möchtest. Ein Drache landet auf dem Friedhof (ist damit oberste Karte) und dann bringst Du die oberste Karte Deines Friedhofs ins Spiel, da es eine Drachenkarte ist. Da der Gegner während der Verrechnung eines Spruchs nichts machen kann, ist Dein Drache während dieses Vorgangs auch sicher.

greetz

AT-Colt

[NormanSpawnie]

hab mal eine regeltechnische frage zu der siegerkarte "Petrefy"

was genau bringt die karte? außer dem evtl lifeloss? ich mein das ding bleibt ja eine kreatur und ist dann auch eine verzauberung? *verwirrt bin*

[Cauchemar]

Hm... Sie unterstützt die Yamivaya (ich hasse den Namen >_<) Enchantress.
Man kann sie mit Disenchant und co. zerstören.
Kann aber trotzdem angreifen. o_O
Hm... kA, kann mir auch nicht helfen, was es bringen soll eine Kreatur in eine Verzauberung umzuwandeln.

[Zeus.]

hab mal eine regeltechnische frage zu der siegerkarte "Petrefy"

was genau bringt die karte? außer dem evtl lifeloss? ich mein das ding bleibt ja eine kreatur und ist dann auch eine verzauberung? *verwirrt bin*

Eine Regel, die sagt, dass ein Objekt nur einen Type haben kann gibt es nicht. Aber ich hab das gefunden:

212.1c Some effects change an object's type, supertype, or subtype but specify that the object retains a prior type, supertype, or subtype. In such cases, all the object's prior types, supertypes, and subtypes are retained. This rule applies to effects that use the phrase "in addition to its types" or that state that something is "still a [type]." Some effects state that an object becomes an "artifact creature"; these effects also allow the object to retain all of its prior types and subtypes.

Ich lese daraus indirekt, dass der Type "Entchantment" den Type "Creature" ersetzt, da sie nicht sagt "It's still a creature".
Passt das?

Edit:
Die Regelergänzungen von Soul Sculptor bestätigen das glaub. Oder?

Bearbeitet von Zeus., 06. März 2006 - 16:18.

[Easter Eggert]

Naja, wie ihr merkt ist das eine Karte die man evtl. in einem Schwarz Weißen deck spielen sollte.
Mortify zerstört halt auch Enchantments.
Naja, frag Anubias

[Anubias]

Errrrm, ich bin doch kein Regelcrack. ^^°
Ich ging davon aus, dass die Kreature ein Enchantment wird und dadurch P/T verliert.

Ich lese daraus indirekt, dass der Type "Entchantment" den Type "Creature" ersetzt, da sie nicht sagt "It's still a creature".
Passt das?

Ja, dass meine ich. Außerdem kann ich mich an eine Frage beim Delphitest erinnern, bei der eine Kreatur mit Combat Damage in ein Enchantment geändert wird und nicht stirbt, da ein Enchantment keine P/T hat. Glaub ich zu mindest. ^^