Zum Inhalt wechseln


Foto

Fünf Punkte um Modern zu retten?

modern

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
70 Antworten in diesem Thema

#1 casual dude Geschrieben 05. Oktober 2016 - 18:50

casual dude

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 36 Beiträge

Hey Leute ich hab ein hochinteressantes Video gefunden, in welchem ein Youtuber und hingebungsvoller Modern-Spieler

seine Sicht über die Dinge äußert und 5 Punkte auflistet, welche WotC tun könnte um Modern zu retten.

 

Ich bin ziemlich begeistert, weil er imho total ins Schwarze trifft: https://www.youtube....h?v=v56B8_vgr38

 

Es klingt zwar utopisch aber vielleicht kommt ja eines Tages wirklich jemand, der sich um die playerbase mehr schert als das Geld

und erkennt, dass sich das Wohl der Spieler und der Profit nicht gegenseitig ausschließen - im Gegenteil!



#2 Luis Geschrieben 05. Oktober 2016 - 20:11

Luis

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 773 Beiträge

Modern braucht folgende Dinge.

 

1) Kompletter Unban aller Karten die gebannt sind.

 

2) Force Reprint in Modern

 

 

Und die Schlacht kann starten, dann taugt das Ganze auch was. Modern ist mit den ganzen sinnlosen Bans und ohne Force eben nur eine halbe Sache. Und die meisten Bans sind nur nötig weil keinen Force gibt und entartete Sachen zu stoppen. 


feedback-18459.png

Austrian Modern & Legacy Championships

 

Make Magic Great Again!  ;)

 

Less products, less reprints, now!  


#3 OldSchool Geschrieben 06. Oktober 2016 - 11:23

OldSchool

    Erfahrenes Mitglied

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.018 Beiträge

Hallo ihr Lieben.

 

Dieser Thread wurde kurz ausgeblendet, ist aber jetzt nach Rücksprache mit dem Nutzer wieder da.

 

Ich erinnere euch daran, dass auch hier die Forenrelgen gelten und Beleidigungen und Spam verboten sind. 

 

 

Grüße.


Eingefügtes Bild


#4 KTvsPeacock Geschrieben 06. Oktober 2016 - 11:51

KTvsPeacock

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 614 Beiträge
... Ich bin ziemlich begeistert, weil er imho total ins Schwarze trifft:

 

Könntest du die Punkte für diejenigen zusammenfassen, die keinen Zugriff auf Youtube haben?

 

@Luis:

Dann spiel doch einfach Legacy  :unsure:


Bearbeitet von Der Schneider, 07. Oktober 2016 - 11:30.
Fullquote entfernt

MTGO: bl33d1ng2


#5 halmakoenig Geschrieben 06. Oktober 2016 - 11:52

halmakoenig

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 135 Beiträge

Wieso muss man Modern noch gleich retten?  

 

Das Format ist beliebt, es gibt keine reserved list, es gibt mehr decks als in jedem anderen turnierformat.

 

 



#6 Rotband Geschrieben 06. Oktober 2016 - 11:54

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.421 Beiträge

Der Youtuber selbst hat es ja zusammen gefasst:

 

 

How to Fix Modern:

#1 Clear, Concise Goals on what you want to achieve with the format. - How "Fair" or Interactive do you want it to be?
- What crosses the boundaries of uninteractive or unfair? Eggs? Bloom?
- Where should the Power Level be? Pod, Deathrite, SFM, Jace?

- Does Dominance play a factor or not? Should Players worry if their deck becomes a certain level of "dominant"? For example twin was only about 16% of the meta but happened to win consecutive high profile events, is this too "dominant?"

- How Aggressive should the format be? You have mentioned Turn 4 in the past, is this still the rule of thumb?
- What about poor designed cards or cards not working as intended?
- What about excessive "hate" cards like Blood Moon


It doesn't seem to me, that WotC has established clear goals, in fact in this comment section I am assuming that there will be arguments, hearsay and disagreements about what exactly IS modern supposed to achieve. This is compounded by WotC themselves often muddling the airways with their own convolutions and contradictions.

#2 Consistency. Once WotC has established goals, they need to be consistent. The ban list looks more and more like darts being thrown at the board. Some fast mana cards are banned, others are legal. Some supposed format warping cards like BBE, Twin, Pod are banned but similar powerful strategies and "dominance" are fair game. Some uninteractive combo decks have been axed, others are still untouched.

#3: Coverage

- Players need a reason to play, they need examples at the highest level possible. I understand that WotC needs to spotlight their latest sets, and Modern Pro Tours do not achieve this. Unfortunately just a handful of Grand Prix are not the answer. GPs are basically a stepping stone, a qualifier or a grind to get people on the "big show". There needs to be something more exciting, something with a draw. Maybe a once a year "Modern Championship" with its own road to qualifications that is independent of the Pro Tour.

#4 Communication

- WotC needs to effectively communicate with its player base. They have jumped the gun and missed the mark plenty of times in the past. The first time WotC tried to pull Modern from the Pro Tour circuit there was an outcry by fans. After the Eldrazi Winter, which I personally thought made a very entertaining and exciting Pro Tour, wizard once again decided to quash Modern Pro Tours in an almost "I told you so" manner.

Wotc has warned that if we want a more competitive scene, then bannings are inevitable. However, WotC does a terrible job at communicating this. Once upon a time there was discussion about a "watch list" to give players ample notice that certain cards are in danger of being banned. What happened to this? In short, Wotc needs to do a better job communicating with its players and fans. If modern is the most popular eternal format, they should actively be asking how to improve and make the experience more exciting!

#5: Change the tone on Eternal Formats.

- It is very clear that WotC wants to focus all in on Standard, but I think this is a trap. I have seen it time and again. A new player excitedly joins the magic scene. They at first are hesitant, just dipping their toes into the action, usually gravitating towards standard, playing with a few cards here and there that they have pulled and just making due with what they have. A rotation goes by, this time, they are all in. They hit it hard, build a tier 1 deck and just when they get settled, whoops it is time for another rotation! They then get frustrated, feel like they have invested too much in a format that is going to devalue 90%. They look for an alternative MODERN and think that modern is a better format to invest in long term. Rather than quit magic, they now have something to turn to. In short, modern is the glue that holds the competitive spirit together.

It is a huge myth that Modern does not sell packs. Once a player is hooked, they actually look forward to a new set to see what MODERN potentials await. I know I DO. IT is the VERY FIRST THING I DO when I look at spoilers. Which cards can go in Soul Sisters, how about Skred, any other stand out card?!?!? Modern cards also spike and retain value WHILE IN STANDARD SETS better than standard only cards. Look at Prized Amalgam, Eldrazi Displacer and Collective Brutality! Modern is the drive for those cards and they are keeping up with their standard only competitors.

 

Frage mich nur was genau, außer Klicks, das bringen soll.


ehemals Otters Kroxa


#7 Apocalypso Geschrieben 06. Oktober 2016 - 11:56

Apocalypso

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 460 Beiträge

Warum sollte man ein spannendes Format mit noch nicht gesetztem Metagame was ständig fluktuiert "retten" wollen?

 

Weil einige Twin wieder haben wollen?

 

Weil manchen 40-50% "Aggro" zu viel ist?

 

Es gibt aktuell ca. 25 Decks die viable sind und Turniere gewinnen können, wie kann man sich da nur beschweren, dass das Format nicht gut sei oder gar fordern es müsste "gerettet" werden - lol.

 

Es gab die gleiche Soße doch jetzt schon zur genüge in zig anderen Threads und es kommen immer genau die gleichen 3-4 Argumentationsschienen die nur das jeweilige subjektive Empfinden wiederspiegeln und keinen echten Mehrwert generieren. Alle denen Modern zu underpowered ist sollen einfach legacy spielen, alle denen das Format zu schnell ist Standard und alle die meinen die Decks seien zu konsistent sollen Limited zocken gehen.

 

Kann es langsam nicht mehr hören, dass in jedem Thread im Modern Forum ein gutes, unterhaltsames und gesundes - weil Diverses - Format krankgeredet wird. Modern wurde gerettet als es "zerbrochen" war und zwar durch den Ban von yolo-Eye.


Bearbeitet von Apocalypso, 06. Oktober 2016 - 11:56.


#8 Fallen Azrael Geschrieben 06. Oktober 2016 - 12:33

Fallen Azrael

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.660 Beiträge
Wobei man zugestehen muss, das deine Kritik hier ganz schön an den Argumenten vorbei geht, die Retro gepostet hat (tl:dr?). Diesmal wird nämlich gar nicht über Strategien und Metagame argumentiert, sondern über die Wege, die WotC bei der Vermarktung geht. Und dabei hat der "YouTube-Dude" gar nicht so unrecht. Ich kann für die Eiligen ja nochmal die Kritiküberschriften "rausarbeiten":

#Clear, consice goals
#Consistency
#Coverage
#Communication
#Change the tone on Eternal Formats

Z.B.: Modern wurde unter der Turn-4-Regel ins Leben gerufen. Diese wird aber derzeit absolut nicht von allen Decks eingehalten. Jetzt wäre es die Aufgabe von WotC, einfach mal klar und deutlich zu kommunizieren, wohin Modern sich entwickeln soll. Darf die Turn-4 gebrochen werden? Wenn ja, warum spricht das dann keiner aus? Derzeit baut sich jeder High-Aggro-Spieler sein Deck mit der Befürchtung, dass es wegen Turn-4 Verletzung zerbannt werden kann. Aber genau das ist nicht passiert. Wenn diese Decks also laut WotC ok sind, dann soll das den Spielern auch mal gesagt werden.

Was die Spielstärke der Decks angeht, wird auch (unter #1) ganz offen in beide Richtungen argumentiert. Es sollte halt nur eine klare Linie erkennbar sein.

Ob jetzt alle seine Punkte so umgesetzt das Format retten würden oder nicht (Watchlist), mag ja durchaus diskutiert werden. Aber direkt mit dem "Schon wieder so ein Metagame-Whine"-Whinehammer rumzuknüppeln ohne die Argumente überhaupt gelesen zu haben, ist vielleicht ein wenig übereifrig...

Disclaimer:
Ich habe derzeit keinen Zugriff auf das Video selbst und muss mich drauf verlassen, dass die Textzusammenfassung alle Punkte im Video vollständig und korrekt wiedergibt.

Bearbeitet von Fallen Azrael, 06. Oktober 2016 - 12:37.

Mit freundlichen Grüßen,
Fallen Azrael

____________________________________________________
"Über 'besorgte Bürger' wusste er Bescheid. Wo auch immer sie sich aufhielten: Sie sprachen immer die gleiche private Sprache, in der 'traditionelle Werte' und ähnliche Ausdrücke auf 'jemanden lynchen' hinausliefen."
- Terry Pratchett (*1948 †2015), Die volle Wahrheit, 2000                                     

 


#9 Quentin Coldman Geschrieben 06. Oktober 2016 - 12:58

Quentin Coldman

    Most Qualified User Eternal

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.140 Beiträge
Mir persönlich macht Modern Laune und imo muss da nichts gerettet werden. Wenn broken shit haben will zocke ich Legacy und kann darauf im Modern sehr gut verzichten. Wenn alle Formate gleich wären wäre es ja auch langweilig ;)

#10 BiG Geschrieben 06. Oktober 2016 - 15:08

BiG

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 955 Beiträge

Warum sollte man ein spannendes Format mit noch nicht gesetztem Metagame was ständig fluktuiert "retten" wollen?

 

Weil das Format sich nicht setzen kann durch die zu hohe Diversität der "Threats". Fluktuation ist schlecht, wenn es nicht darauf ankommt wer der bessere Spieler ist (was dadurch, dass wir ein Kartenspiel spielen schon problematisch ist), sondern wer das "lucky-bracket" erwischt oder beim "Sideboard-Roullette" gewinnt.

 

Weil einige Twin wieder haben wollen?

 

Twin war die "Polizei" für "Goldfish-Decks". Twin zwang das Meta dazu zu interagieren.

 

Weil manchen 40-50% "Aggro" zu viel ist?

 

Das Problem ist nicht Aggro. Wenn es nur Aggro wäre würde man einfach Removal.dec spielen und gewinnen. Problem ist die Diversität. Wenn wir Aggro Decks, Combo Decks und Hybride haben, die alle über unterschiedliche Wege den Sieg forcen, ist es für Removal.dec oder andere "simple", "faire" Lösungen unmöglich mitzuhalten. Wenn wir mal deine "40-50%" davon miteinbeziehen + vllt. 15-25% Combo und Hybrid Decks sind wir bei einer Masse von verschiedenen Decks, welche das Format im Stile von "Goldfish" oder "Solitär" angreifen kann, dass es bei einer hohen Zahl von Matchups einfach nur Glück ist wer gewinnt. Ganz abgesehen davon, dass diese Decks "faire" Decks komplett verdrängen, weil diese eben nicht mitracen können und gleichzeitig nicht die Möglichkeit haben alle Fragen zu beantworten die diese "55-75%" der "Problem-Decks" stellen.


Bearbeitet von BiG, 06. Oktober 2016 - 15:29.

 #TeamBloodMoon

#TeamProwess


#11 Accendor Geschrieben 06. Oktober 2016 - 15:25

Accendor

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.423 Beiträge

@Luis:

Dann spiel doch einfach Legacy  :unsure:

 

Zu wenig Spieler da zu teuer obv.


Nachts höre ich oft ihren Klang,
ihren donnernden Gesang
und mit Grausen liege ich wach.
Ich verfluche sie hundertfach


#12 Nekrataal der 2. Geschrieben 06. Oktober 2016 - 17:33

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge
@Big, Apokalypso: ich denke wie Fallen, dass die Argumente garnicht die Diskussion aufwärmen, die wir schon in anderen Threads hatten. Metagame o. Diversifitaet werden nicht thematisiert. Ehrlich gesagt sind die Kritikpunkte aus meiner Sicht überhaupt garnicht Modern spezifisch. Modern ist halt leider nur das einzige nicht rotierende Format was Wizards offiziell interessiert. Klare Ziele und deren Verfolgung wünsche ich mir auch für Legacy o. generell jedes Format. Natürlich auch ein gewisses Mass an Publikation. Dass die Kommunikation und die Einbindung der Playerbase Optimierungspotential aufweist, ist wohl in jeder Beziehung unbestritten und das insb. die Eternalformate (schließe Modern da mal mit ein) mehr Liebe erfahren sollten, welche sich in geschickten Haenden in klingende Muenze transformieren liesse und eine Konzentration auf Standard kurzfristige Geldmacherei ist, wohl auch.

#13 No Steppy on Snek Geschrieben 06. Oktober 2016 - 20:06

No Steppy on Snek

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 707 Beiträge

warum wird hier eigentlich immer an irgendetwas herumgejammert? das Format sei zu divers?? hallo, ist doch toll, wenn es Abwechslung gibt? Vorher haben andere (oder vielleicht sogar die Gleichen) gejammert immer die gleichen 2 oder 3 Decks anzutreffen. Spielt das Format wenn es, so wie es gerade ist, Spass macht oder spielt hald was anderes, wenns nicht passt! Ich kenne kein anderes Format in welchem so viel gejammert wird..

Zu viele bans, unnötige bans, zu viel/zu wenig Diversität, zu viel Aggro, zu viel goldfish, Pod/Twin ist gemein, wizards hört nicht auf euer Geheule, usw. Das sind so die Argumente die zu Hauf von allen Seiten übereinandergeworfern werden. Meiner Meinung ist ein Format solange gut/gesund, wie die meisten Forderungen nicht in eine Richtung gehen. Das mit den Eldrazis war völlig legitim, das mit Twin und Pod auch, aber jetz hat man alles zurechtgebannt bekommen aber es wird weitergeheult.

 

Die Idee mit nem Counter à la Force fände ich sehr interessant. (Muss aber nen ähnlichen Drawback haben um fair zu sein). So könnte man einiges wieder unbannen. Diese Banlist ist schon etwas kurios. :P
Man findet aber auch dann wieder neue Gründe, warum Modern wieder "gerettet" werden müsse: Oh, jeder muss blau spielen wegen Combo; Legacy 2.0; "DRS-Effekt", weil in jedem Deck autoinclude; Combo nicht spielbar wegen neuem Spruch; muss mit Netdecken warten, weil die guten Spieler noch am Tüfteln sind..

 

Etwas, dass mich wirklich interessiert: Haben gewisse Leute überhaupt Spass am Spiel selbst oder gehts nur um die Gewinnchancen und Zahlen? Meine Güte, geht doch Pokern!

 

 



#14 BiG Geschrieben 06. Oktober 2016 - 20:15

BiG

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 955 Beiträge

@Bieridiot:
 

Es gibt halt auch einfach Leute, welche das Spiel wegen ihrer Kompetetivität spielen. Wenn diese, unabhängig vom Spass den man hat, nunmal beschränkt wird ist das schlecht für diese Personen. Diese Personen haben dann allen Grund sich darüber zu beschweren. Ich spiele Turniermagic um mich mit anderen zu "messen". Ich persönlich mach das nicht weil ich zu viel Geld habe für ein sehr teures Hobby. Dann könnte ich auch Fallschirmspringen gehen. Poker macht mir keinen Spaß. Was jetzt?

 

Finde diese Verallgemeinerungen der "Whine-Hater" immer sehr lustig :lol: . Solche Posts sind unnötiger als jeder Whine-post, da sie reine Selbstbeweihräucherung darstellen, in wie fern man superior zu den Whinern ist.


Bearbeitet von Der Schneider, 07. Oktober 2016 - 11:44.
Direkter Fullquote entfernt

 #TeamBloodMoon

#TeamProwess


#15 Assimett Geschrieben 06. Oktober 2016 - 20:17

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

warum wird hier eigentlich immer an irgendetwas herumgejammert? das Format sei zu divers?? hallo, ist doch toll, wenn es Abwechslung gibt?

 

Das ist vielleicht auf einem FNM cool, aber auf einem Turnier, wo man mindestens eine gewisse Rundenzahl gewinnen muss um weiter- oder in die Preise zu kommen, ist es nervig, wenn man überhaupt nicht weiß, welche Decks auf einen warten. Metagaming betreiben und sein Sideboard dementsprechend anpassen wird so ungleich schwerer als wenn man nur auf 4-5 Archetypen treffen kann.

Es ist absolut frustrierend, wenn man auf einem Turnier in Runde 1 gleich von irgendeinem Rogue-Build (z.b. Mill, Skred oder irgend ein seltsames Combodeck) besiegt wird, weil einem die Karten dagegen fehlen da man sein Sideboard schon gegen 10 DTBs füllen musste.

 

Was meinst du warum zur Zeit alle lineare Decks spielen? Weil die eben gegen die ganzen Rogue-Haufen free wins haben, während Control-Decks, die selber kaum bzw erst spät druck machen, aus dem Grund ziemlich tot sind.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#16 No Steppy on Snek Geschrieben 06. Oktober 2016 - 20:36

No Steppy on Snek

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 707 Beiträge

Das ist vielleicht auf einem FNM cool, aber auf einem Turnier, wo man mindestens eine gewisse Rundenzahl gewinnen muss um weiter- oder in die Preise zu kommen, ist es nervig, wenn man überhaupt nicht weiß, welche Decks auf einen warten. Metagaming betreiben und sein Sideboard dementsprechend anpassen wird so ungleich schwerer als wenn man nur auf 4-5 Archetypen treffen kann.

Es ist absolut frustrierend, wenn man auf einem Turnier in Runde 1 gleich von irgendeinem Rogue-Build (z.b. Mill, Skred oder irgend ein seltsames Combodeck) besiegt wird, weil einem die Karten dagegen fehlen da man sein Sideboard schon gegen 10 DTBs füllen musste.

Das ist hald Magic: zum grossen Teil Glück. Klar ist es schwierig mit nur 15 Karten sich auf X mögliche Strategien einzustimmen, aber wie oft ist es schon vorgekommen, dass die 3 oder 4 Sideboardkarten gar nicht gezogen oder sofort entsorgt werden trotz Mulligan auf 5? Affinity wäre sonst weg vom Fenster wenn Hatesiden so effizient wäre. Und gegen Affinity wird einiges gesidet (ja, ich spiele es, darum seh ichs, wie andere ihr halbes Side ins Deck stopfen) Nützt trotzdem nicht immer.

Competitiv spielen ist schön und gut, aber man muss trotzdem damit rechnen mal Pech zu haben und dass dich einer wegrofled mit was Schwachsinnigem. Da kann man doch sehr gut testen, ob ein Spieler trotzdem mit so einem Brew fertig wird oder eben nicht. Trolling ist schliesslich legitim..



#17 BiG Geschrieben 06. Oktober 2016 - 20:53

BiG

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 955 Beiträge

@Bieridiot:
 

Du hast dir gerade selbst beantwortet warum es schlecht ist, dass das Meta so divers ist und quasi jeden Punkt der zuvor genannt wurde bestätigt.


Bearbeitet von Der Schneider, 07. Oktober 2016 - 11:46.
Direkter Fullquote entfernt

 #TeamBloodMoon

#TeamProwess


#18 No Steppy on Snek Geschrieben 06. Oktober 2016 - 21:05

No Steppy on Snek

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 707 Beiträge

Du hast dir gerade selbst beantwortet warum es schlecht ist, dass das Meta so divers ist und quasi jeden Punkt der zuvor genannt wurde bestätigt.

 

ne, ich hab damit sagen wollen, dass Sideboarding überbewertet wird. Und dass es Spieler gibt, die Trolling gemein finden und deshalb weinen.



#19 orca- Geschrieben 06. Oktober 2016 - 21:57

orca-

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 713 Beiträge

Modern braucht folgende Dinge.

 

1) Kompletter Unban aller Karten die gebannt sind.

 

2) Force Reprint in Modern

 

 

Und die Schlacht kann starten, dann taugt das Ganze auch was. Modern ist mit den ganzen sinnlosen Bans und ohne Force eben nur eine halbe Sache. Und die meisten Bans sind nur nötig weil keinen Force gibt und entartete Sachen zu stoppen. 

 

Was ist denn das für ein Schwachsinnspost? Spiel Legacy wenn du mit ner Force spielen willst.

 

Ontopic: Das Format ist beliebt wie eh und je, selbst lokale Turniere kommen auf 50 Mann aufwärts.

Wieso muss ich das Format nochmal retten? Es ist doch super wenn das Meta nicht aus 5 Decks besteht die man dann mit seinen Sideboard Bullets besiegt weil man Game 1 verliert. So kann man halt nicht nur die Bombensolution für das eine Deck spielen, sondern man muss abwegen was man eher denkt als gegner zu haben. 


Zu wenig Spieler da zu teuer obv.

 

Da hilft der Force Reprint sicher, dass Modern nicht genauso teuer wird. Die wird ja nicht dann auf 200€+ schnellen. Für den Jace TMS kannste dann ne Niere verkaufen. 


  • Lev hat sich bedankt

#20 Accendor Geschrieben 06. Oktober 2016 - 22:16

Accendor

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.423 Beiträge

Was ist denn das für ein Schwachsinnspost? Spiel Legacy wenn du mit ner Force spielen willst.

 

Zu wenig Spieler, da zu teuer obv.

 

Ich weiß das sieht von mir jetzt ein bissl nach trollen aus, aber bei der Reprint-Politik bzw. der Reservedlist muss man sich halt nicht wundern wenn sich Leute aus Legacy bekannte Karten in Modern wünschen, weil "spiel halt Legacy" leider nicht so einfach ist.
 


Nachts höre ich oft ihren Klang,
ihren donnernden Gesang
und mit Grausen liege ich wach.
Ich verfluche sie hundertfach






Auch mit einem oder mehreren dieser Stichwörter versehen: modern

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.