65 Antworten in diesem Thema

[AlexSz]

Ausnahmen bestätigen die Regel, aber als ich noch Duals ansammeln wollte, war mein Plan blaue je 3 und nicht-blaue je 2 mal zu besitzen. Deckt das allermeiste ab.

Genau so mache ich es auch, das sollte die "farbigen" Decks zu 95% abdecken.

[Hasran Ogress]

Ich nehm lieber von allen 4 :]

[male intellectas]

Klar hat man gern das Playset, aber nötig sind die heutzutage nicht mehr.

 

Ich hab bis auf Plateau und Taiga alles im Playset, und ich benutze quasi nie mehr als 3 von einem Typ, da ich gern 3+ Color spiele sogar eher nur 2.

 

Taiga hab ich gar nur eine, weil ich die nur in Jund spiele und da eh Grove of the Burnwillows dabei ist fürs Punishing Fire.

 

Aber die Duals sind halt die Basis des Formates. Ich würde ernsthaft überlegen, ob es sich nicht lohnen könnte, sich von dem Abyss zu trennen (falls da nicht eine emotionale Bindung dran besteht) und dafür fehlende Duals anzuschaffen. Duals selber würde ich aber tatsächlich keinenfalls mehr weggeben. Evtl. wartet man aber auch den nächsten Abyss-Spike ab und hofft dass der vor dem nächsten Dualland-Spike kommt.

 

 

[AlexSz]

Ich nehm lieber von allen 4 :]

Darum ging es nicht...
Jeder hätte gerne 4-fache BB Duals, aber das ist unsinnig wenn man aktuell einsteigen will.
Die dritte Tundra ist wohl auch schon "über". Fällt mir spontan nix ein wo man die will (New Miracles?).

[Alsvatr]

Als Einsteiger stand ich auch vor der Frage: "Was will ich spielen?"
​Mein größter Wunsch war allerdings 4c Control/Czech Pile, aber nun ja die Dual Preise haben es wohl nicht zugelassen, also entschied ich mich für Miracles.
​Aber eines steht für mich fest. Nach und nach werde ich mir weitere Duals kaufen, ja es wird eine immer größere Investition, aber das ist mir in Ansicht des Formates dann doch ziemlich egal, dafür machts zu viel Laune.
​Spiele es definitiv wesentlich lieber als Modern!

​Der Einstieg an sich kam allerdings durch Death and Taxes, weil ich hier schon einiges durch meinen Modern Pool besaß und das fehlende Geld dann okay war.
​Irgendwann will man dann aber mehr!!

​Nächsten Monat gibt es dann das 2te Volcanic Island und schon kann ich mir 3 schöne Legacy Decks bauen.
​Was will man mehr?

[GrünerMann]

Bräuchte mal eine Beratung zur Deckwahl, da momentan wieder etwas Kohle zur Verfügung steht die in Umlauf gebracht werden soll . Möchte meinen derzeitigen   Pool mit ANT als einzigem Deck ausbauen. Zur Wahl stehen nun   Reanimator oder ( ) Death`s Shadow. Beides wohl keine Tier 1 DtB aber zumindest Tier 2 meiner Einschätzung nach und erscheinen mir ausgehend von meinem bisherigen Cardpool noch als die sinnvollsten Investitionen. Reanimator ist ja schon lange etabliert und gewinnt auch hin und wieder mal ein Tunier, Death Shadow ist ja noch "realtiv" neu im Format, aber denkt ihr dass es sich als Tier 2 etablieren kann und auf lange Sicht in eine gute Investition darstellt? Und welches der beiden haltet ihr momentan für spielstärker, bzw. würdet ihr eher den Vorzug geben. Zum Meta kann ich leider keine Angaben machen, da sich meine Lokalrude leider demnächst auflösen wird , aber ich hoffe es dann im September mal nach Nürnberg zu schaffen, das ist wohl das nächst größere Tunier von meinem Wohnort aus gesehen.

[Dein Freund der Baum]

Death's Shadow ist schon ziemlich gut. Ich hätte es fast als derzeit bestes Delver Deck bezeichnet, aber damit warte ich noch, bis die Leute Grixis Delver fertig getuned haben. Das hat in der Hinsicht auch Potential. UB Reanimator ist so eine Sache. Ich mag das Deck wirklich, auch weil das eines meiner ersten Legacy Decks war. Aber BR Rea ist leider das bessere Deck, so weh mir das auch tut. Zumal ich persönlich Shadow als interessanter zu spielen ansehe, als Reanimator. Und du hast ja bereits Storm als Combodeck.

[GrünerMann]

Ja die Lines von Reanimator sind schon nicht wirklich allzu interessant und anspruchsvoll, wenn man ANT gewohnt ist, aber das ist vielleicht auch ganz gut so, so ein Deck zu haben. ANT spielt sich einfach nicht sonderlich gut mit Restalkohol vom Vorabend wie ich letzten feststellen musste . Nein im ernst es gehört halt zu den klassischen 2-Card Combos. Shadow ist da auf alle Fälle anspruchsvoller. Br Reanimator habe ich noch nicht getestet immer nur Bu, aber da scheinen die Meinungen doch auseinander zu gehen ist halt Speed > Konsitenz ähnlich wie bei ANT vs. TES, vermute ich.

Schon mal danke für deine Einschätzung! Vielleicht kommen ja noch andere Meinungen... Aber ich tendiere momentan auch leicht zu Shadow`s

[Hasran Ogress]

Shadow macht wohl auf längere sicht mehr spass. Etwas solltest du evtl auch auf das paper-meta bei dir rücksicht nehmen. Falls sehr viel burn bei deinen fnms / local events am start ist, könnte shadow eher schlecht und reanimator stattdessen sehr gut funktionieren.

[GrünerMann]

Ja der Spassfaktor bleibt bei solchen Decks wohl deutlich länger erhalten, als wie bei 2-Cardcombo. Ich bin mittlerweile auch garnicht mehr so traurig darüber, dass ich mich finanziell bedingt gegen Sneak and Show entschieden habe. Wie gesagt das/ die Meta/s werden wohl für die nächste Zeit unbekannt sein, da sich meine Lokalrunde demnächst auflöst. Aber vielleicht ist auch das wiederrum der dringend benötigte Tritt in den ***** um mal an was größerem Teil zu nehmen. Würde mich freuen auch noch was zu den Erfahrungswerten   vs.   Reanimator zu lesen... Ihr habt mich bisher immer gut beraten

[Hasran Ogress]

Würde mich freuen auch noch was zu den Erfahrungswerten vs. Reanimator zu lesen... Ihr habt mich bisher immer gut beraten

Da bin ich evtl. der falsche Mann, da ich den BR primer hier geschrieben habe. Ich halte Br für deutlich stärker. Man verzichtet halt auf grindfähigkeit um mehr explosivität zu haben. Gerade unmask/chancellor gibt harte protection für t1, deinen mit abstand wichtigsten turn.

[GrünerMann]

Ja explosiver ist es auf alle Fälle als Bu, dafür hat man halt etwas weniger Disruption wobei 8 Spells für Fastcombo immer noch genug sind und keine Cantrips für grind. Ich glaube so schlecht war mein ANT vs TES vergleich garnicht... wobei ich ANT deutlich lieber spiele. Aber ich werde mir auf alle Fälle mal heute oder morgen Abend in Ruhe den Primer durchlesen.

[Chain_of_M]

Ich bin auch noch nicht solange dabei, daher kann ich natürlich nicht aus so einem reichen Erfahrungsschatz schöpfen, wie die Veteranen hier. Aber hier mal meine subjektive Einschätzung und Erfahrung zu Rb Reanimator, dass ich anfangs auch spielen wollte, da es natürlich powerfull und kostengünstig ist. Letztenendes habe ich dann doch gequittet! Das Deck hat einfach zu krasse Swings mit denen ich persönlich nicht gut klar gekommen bin. An vielen Tagen liefs einfach nur mies und nach Runde 2 war das Startgeld in den Sand gesetzt, da das Deck mal wieder gegen sich selbst, oder den gerade extrem viel gespielten Gravehate verloren hat. Allerdings habe ich noch öfter wegen fehlender Konstanz und Konsistenz verloren, Mulligan auf 5, dann schlecht nachziehen und verlieren ist keine Seltenheit mit Rb Reanimator. Schnell langweilig zu spielen wird es auch, die Lines und Games laufen eigentlich immer gleich ab! Ja es kann verdammt broken abgehen 2 Fatties in Turn 1 sind keine Seltenheit und nein es ist kein generell schlechtes Deck und vielleict hast du einfach mehr Glück und Erfolg damit  . Aber ich würde mir an deiner Stelle gut überlegen, wie hoch deine Frustrationstoleranzschwelle ist, die muss mit Rb Reanimator schon hoch liegen und ob du dein Geld nicht doch lieber in etwas konstanteres investieren möchtest, mit dem du auf Dauer mehr Freude hast und dir ne Menge Frust ersparrt. Wie gesagt das hier sind nur meine persönlichen Erfahrungen mit dem Deck.

 

[King Suleiman]

Ich glaube wenn man zum Legacy geht und bei 0:2 Stand das Startgeld in den Sand gesetzt hat, dann macht man grundsätzlich was falsch.

[Chain_of_M]

Das war jetzt meiner seits unglücklich und zu emotional formuliert 0:2 Stand ist noch kein Grund aufzugeben. Habe in meiner Ausführung unglücklicher weise etwas übertrieben  . Und wie ich schon sagte generell ist es kein schlechtes Deck. Es selbst mal auszutesten ist es auf alle Fälle wert.

[Quentin Coldman]

Also ich habe das Deck echt rauf und runter gespielt und dabei gemerkt dass ich meistens nicht wegen dem Deck sondern wegen schlechten Entscheidungen verloren habe sei es beim Keep oder beim Boarding oder bei der Entscheidung welchen Spell man zuerst holt oder welches Tier. Klar verliert das Deck auch mal weil man in jeder Starthand nur Müll zieht oder weil der Gegner Alles hat, aber das passiert nun mal aber imo nicht so oft wie hier suggeriert wird. Wie mit jedem Deck wird man damit besser je öfter man es daddelt. Inzwischen zocke ich es auch nicht mehr so oft, aber selbst beim 3:6 Tunier beim mkm in Hamburg hat es sich geil angefühlt jede Runde meine Alters zu zocken und mich dabei cool zu fühlen. Was ich sagen will ist wer Bock auf das Deck hat und das nicht nur weil es die beste Budgetoption ist wird damit auch langfristig Spaß haben.

[GrünerMann]

Ok nochmals vielen Dank für die Meinungen/ Erfahrungen. Ich sehe das mit Br Reanimator so ähnlich, auch wenn ich das Deck noch nicht allzulange Spiele bzw. erstmal nur am testen bin. Die meisten Games habe ich bisher wegen schlechten Boardingentscheidungen verloren, aber das ist ein generelles Problem an dem ich arbeiten muss, leider nicht nur mit Reanimate. Oder Opp hatte einfach Nutdraw und egal wie ich bin dann halt einfach chancenlos. Auch mit einem so straighten Deck, besteht durchaus eine Lernkurve und man kann das ein oder andere Game auf Grund von guten Entscheidungen hohlen. Etwas Glück gehört auch immer dazu bei Combodecks gerne immer etwas mehr . Mir macht das Deck wirklich Spass zu spielen, hab Bock drauf und wüsste nicht in welche Richtung ich meinen Pool anderweitig ausbauen sollte, ohne das es mir n Loch in die Brieftasche brennt.

 

[Chain_of_M]

Ich benutzte mal den Thread, da ich auch eine Frage zur Deckwahl hätte (wenns nicht ok ist dann einfach bitte löschen).

Ich möchte mir auch ein neues Legacydeck zulegen, dass nach Möglichkeit ohne   und zugehörigen Duals auskommt, dafür wird das Budget warscheinlich nicht reichen. Ich hatte mir überlegt Turbo Depths zu bauen, da ich doch einen guten Grundpool dafür bereits habe. Allerdings scheint das Deck momentan ja nicht besonders gut dazustehen. Hab mir auch ein Paar aktuelle Videos angesehen, wo das Deck leider immer alles andere als recht gut performed hat  . Für ein Combodeck ist es schon ziemlich langsam, man muss Unmengen an Setup betreiben um den 20/20 Token verteidigen zu können, da der ja gegen ziemlich viele Standardremovels eingeht. Hab mir auch ein Playvid von Mengucci gegeben und er nannte es am Ende einfach "Bad Deck" not worth to play it  . Jetzt mal meine Frage hat er recht mit seiner Aussage und ich sollte die Finger von dem Deck lassen, da es einfach generell nicht so gut performed heißt irgendwo bei Tier 3 anzusiedeln ist, oder ist das momentane Meta einfach nicht das beste dafür (das kann sich ja auch schnell wieder ändern)? Ich wäre jedenfalls sehr dankbar über Meinungen der erfahrenen Spieler dazu.

[Chain_of_M]

Ok danke schonmal! Also ist das Deck generell kein schlechtes Deck, sondern das Meta ist momentan nicht das beste dafür. Klar Miracles und D&T sehe ich spontan auch als die Angstgegner. Wäre das Deck auf lange Sicht hin trotzdem eine sinnvolle Investition? Metatechnisch kann sich ja noch was ändern, denke ich. Canadian könnte wieder populärer werden, auch Shadow`s erlebt ja momentan nen ziemlichen Hype, das wären beides doch ganz positive Matchups für das Deck?