Es gibt durch Varianz eben immer wieder mal Uncommons (und auch Commons), die in den eigenen Boostern seltener vorkommen, gerade wenn man einzelne kauft und nicht displayweise. Bin daher weiter davon überzeugt, dass die Raritäten gleich verteilt sind und erwarte die Minimum 100 eigentlich eher 1000 Display Gegenprobe, die dann zeigt, dass irgendwas deutlich weniger vorhanden ist. Mit einer solchen Stichprobe würde ich dann zustimmen, dass es Unterschiede gibt, da können aber nur die großen Händler weiter helfen, die die auch rupfen.
[AER] Diskussionsthread - Aether Revolt
#142 Geschrieben 29. März 2017 - 16:18
formerly known as Mett v. Schleck
#143 Geschrieben 29. März 2017 - 16:31
Es gibt durch Varianz eben immer wieder mal Uncommons (und auch Commons), die in den eigenen Boostern seltener vorkommen, gerade wenn man einzelne kauft und nicht displayweise. Bin daher weiter davon überzeugt, dass die Raritäten gleich verteilt sind und erwarte die Minimum 100 eigentlich eher 1000 Display Gegenprobe, die dann zeigt, dass irgendwas deutlich weniger vorhanden ist. Mit einer solchen Stichprobe würde ich dann zustimmen, dass es Unterschiede gibt, da können aber nur die großen Händler weiter helfen, die die auch rupfen.
Wie schon geschrieben: unterschiedliche Häufigkeiten verschiedener Karten der gleichen Rarität (Commons, Uncommones, Rares) kommen in jedem CCG vor. Das ist völlig normal.
Wer glaubt, dass es anders ist, hat m.E. das Prinzip der Monetarisierung eines Sammelkartenspiels noch nicht so ganz verstanden.
Im Übrigen könnte es ja auch sein, dass der Hersteller zwar tatsächlich fixe Raritäten beim Druck einstellt, aber Karten vom Druck zurückhält und dann vielleicht auf Nachfrage so eine Antwort gäbe wie "aus Gründen der Qualitätssicherung". Kann also sein, dass bestimmte Karten kistenweise bei WotC irgendwo gelagert sind. Who knows.
Letztlich ist es auch Latte - wir werden es eh nie erfahren.
Solange solche Dinge nicht überhand nehmen, ist das Teil des Spielchens zwischen Hersteller und Käufer.
#144 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 02. Mai 2017 - 23:45
Wir haben hier ja die letzten paar Seiten darüber diskutiert, ob gewisse Karten häufiger oder seltener gedruckt werden, als es ihr Raritätsstempel indirekt behauptet.
Die eine große Seite sagt relativ entschlossen "Nein. Ihr, die ihr das behauptet, unterliegt höchstwahrscheinlich gewisser Denkfehler", und die andere große Seite sagt "Wer noch denkt dem wäre nicht so, lebt hinter'm Mond"
(Mal grob zusammen gefasst für die, die sich nicht alles einzeln durchlesen wollen^^)
Jetzt ist aber was lustiges passiert.
Wizards hat deutlich mehr masterpieces in AKH gedruckt, als in KLD. Während die Chance auf eine Invention in einem KLD-Booster bei 1:144 lag, liegt sie jetzt bei ungefähr 1:129.
Und nichts davon haben sie groß angekündigt. Sie haben es einfach so getan.
In meinen Augen ist das irgendwie ein starker Hinweis darauf, dass Partei B, die sagt "Wer noch denkt, alle UC werden gleich oft gedruckt, lebt hinter'm Mond", Recht haben könnte...
#145 Geschrieben 03. Mai 2017 - 00:18
Das Eine hat mit dem Anderem doch nichts zu tun.
Spätestens wenn man mal ein komplettes Printsheet sieht weiß man doch, dass es Bullshit ist, dass mehrere Ucommon Rarities existieren.
- Gast_Vistella_* und Frontsoldat haben sich bedankt
#146 Geschrieben 03. Mai 2017 - 07:11
Jetzt ist aber was lustiges passiert.Wizards hat deutlich mehr masterpieces in AKH gedruckt, als in KLD. Während die Chance auf eine Invention in einem KLD-Booster bei 1:144 lag, liegt sie jetzt bei ungefähr 1:129.
Und nichts davon haben sie groß angekündigt. Sie haben es einfach so getan.
Woher kommt die Information?
#147 Geschrieben 03. Mai 2017 - 07:17
Hab zwar auch schon davon gehört aber letztens selbst vergeblich eine Quelle oder einen Thread gesucht. Ich vermute mal irgendwer auf reddit oder ein Großhändler hat sich die Mühe gemacht?
Rein subjektiv kommt es mir auch so vor. Bei einem pre Release mit 32 Leuten wurden 4 invocations gezogen. Ist zwar immer noch weit über dem Schnitt aber immerhin mehr als beim kaladesh Block wo es auf mehr Spieler nur 2 oder 3 waren.
Bearbeitet von Frontsoldat, 03. Mai 2017 - 07:18.
#148 Geschrieben 03. Mai 2017 - 07:38
Wir hatten bei BFZ 8 Expeditions und bei Kaladesh nur 3 Inventions... Solche kleinen Zahlen sagen genau 0 aus.
Selbst wenn irgend ein Händler irgend etwas zusammenzählt der meinet wegen größere Vergleichsdaten sammelt, kann es immernoch einfach Varianz sein...
Ich halte das für humbug, da WotC afaik gesagt hat wie groß die Chance ist.
Bearbeitet von DragooNick, 03. Mai 2017 - 07:39.
#149 Geschrieben 03. Mai 2017 - 08:24
Das Eine hat mit dem Anderem doch nichts zu tun.
Spätestens wenn man mal ein komplettes Printsheet sieht weiß man doch, dass es Bullshit ist, dass mehrere Ucommon Rarities existieren.
Kannst du vllt. ein Bild eines AER-Uncommon-Printsheets posten, da du ja scheinbar eines zur Hand hast.
#150 Geschrieben 03. Mai 2017 - 08:29
ehem JnusCox3
#151 Geschrieben 03. Mai 2017 - 08:41
In Shadows over Innistrad hatte ich auch eine Uncommon nie im Pack, nämlich den Pale Rider of Trostad, den hab ich erst kürzlich so mal aus nem Booster gezogen. Ich denke also man kann einfach auch unglaublich viel Pech haben beim Booster rupfen.
"Kleine Blume wachse, blühe, auf dem Grabe ohne Mühe. Kleiner Krieger kämpfe wacker, erstehe auf vom Totenacker!"
#152 Geschrieben 03. Mai 2017 - 09:15
#153 Geschrieben 03. Mai 2017 - 09:24
Hättest du 3 sealed Displays geöffnet hättest du ziemlich sicher einige
PLUS ULTRA!!!
Farewell "one for all"
#154 Geschrieben 03. Mai 2017 - 09:32
Ja, das ist mir klar
Spiele aber nur Limited und öffne keine Booster einfach so (außer zum Prerelease, da die Karten dort meist noch overpriced sind).
Wollte nur zur Statistik beitragen, da Legdrasil ja offensichtlich überdurchschnittlich viele Pushes in den 6 Displays hatte. (in 6 Displays hätte er durchschnittlich nur 9 haben sollen .. Edit: bzw. 10 mit den 2 Fatpacks)
Daher von mir das Gegenbeispiel einer Person, die nicht so lucky war.
Bearbeitet von Sim, 03. Mai 2017 - 09:33.
#155 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 03. Mai 2017 - 09:59
Ja, Rudy hat in einem seiner neueren Videos mal die Boosterpack-Verpackung daher genommen und es vor die Kamera gehalten, das reicht mir so als "Beweis".
Bei AER stand 1:2160, bei AKH stand 1:1935.
Ich wollte es auch erstmal ohne angehängten "Beweis" posten, weil ich erfahren wollte wie sich die Kommentare dazu anfühlen, selbst bei einem Thema wo man schon weiß dass es so ist.
Mir geht es hier ja nicht darum, irgendeine Diskussion zu gewinnen, ich will mir bloß ein Bild machen.
Ich halte das für humbug, da WotC afaik gesagt hat wie groß die Chance ist.
Genau sowas wird mir ja auch beim UC-Dilemma gesagt. Jetzt habe ich ziemlich genau diese Antwort einmal in einem Fall bekommen, wo ich nicht weiß wie die Wahrheit ist (Fatal Push), und einmal in einem Fall wo ich weiß wie die Wahrheit ist (Invocations).
Aber was ich dann irgendwie grenzwertig finde ist, dass dann jemandes Erfahrungsbericht darüber, dass er aus 3 Displays keinen einzigen Push gezogen hat, herunter gespielt und scheinbar entkräftet wird... Ey, der hat keinen einzigen Push aus 3 Displays gezogen und Wrathberry du stellst dich hin und sagst ernsthaft "Hättest du die sealed aufgemacht hättest du mehr bekommen." ^^
Dann bewegen wir uns aber straight von irgendwelchen Binomialverteilungen weg
Wenn ich sagen wir 36 Displays vor mir habe, und statt 2 davon wegzunehmen und aufzurupfen, mache ich alle auf und nehme mir aus jedem Displays 2 Booster (in beiden Fällen sind es 72 Booster), habe ich dann eine größere Chance bei den 2 Displays meinen Push zu kriegen?
Ich meine, es kann sein dass dem so ist, aber dann sind 99% aller Überlegungen die wir hier gemacht haben komplett sinnlos, ohne dass jemand was gesagt hat. Dann ist es eben keine Binomialverteilung mehr (Ziehen mit Zurücklegen) die wir hier bei der Verteilung der Karten in die Displays ansetzen, sondern eine Hypergeometrische (ohne Zurücklegen).
Wenn dein Argument allerdings daher kommt, dass es ja generell nur X-tausend Karten gibt und die ja nun mal auf die Displays aufgeteilt werden müssen, hast du ja prinzipiell Recht, aber diese Zahl X ist eben so riesig, dass wir die gerne vernachlässigen können. Btw hatte ich genau das angemerkt, als hier groß was vorgerechnet wurde im Thread. Aber der Effekt ist so minimal und vernachlässigbar, dass man es jetzt nicht gerade dann rausholen braucht wenn jemand davon erzählt dass er nach zusammen gerechnet 3 Displays keinen einzigen Push hatte.
Also hier wird groß ausgeführt "Ja, ich hatte tausende Pushes hier und da, alles voll von Pushes" und wenn dann jemand erzählt "Öhm, ich hatte zusammen gerechnet aus 3 Displays keinen einzigen Push" dann kommt "Na hättest du die mal lieber alle aus einem Display gezogen"
Da weiß ich doch direkt, dass es hier nicht um Argumente geht
- DragooNick hat sich bedankt
#156 Geschrieben 03. Mai 2017 - 10:30
Ja, Rudy hat in einem seiner neueren Videos mal die Boosterpack-Verpackung daher genommen und es vor die Kamera gehalten, das reicht mir so als "Beweis".
Bei AER stand 1:2160, bei AKH stand 1:1935.
Ich wollte es auch erstmal ohne angehängten "Beweis" posten, weil ich erfahren wollte wie sich die Kommentare dazu anfühlen, selbst bei einem Thema wo man schon weiß dass es so ist.
Wenn das fette so auf den Boostern steht, meinte ich das mit "...da WotC afaik gesagt hat wie groß die Chance ist.". Dachte nur das die Chance gleich geblieben ist, da hab ich mich wohl vertan und damit passt es ja dann auch
Bearbeitet von DragooNick, 03. Mai 2017 - 10:30.
#157 Geschrieben 03. Mai 2017 - 10:34
Es macht absolut keinen Sinn für WOTC eine neue Rarity einzuführen ohne es anzukündigen, bzw wäre das sogar in einigen Ländern(u.A. USA,China,Japan,Deutschland) illegal, dementsprechend sehe ich diese Behauptungen vollkommen überzeugt als bekloppte Verschwörungstheorie an.
Eben wegen dieser gesetzlichen Lage steht zum Beispiel die Wahrscheinlichkeit auf Invocations explizit auf der Packung und das Verhältnis Mythic zu Rare zu Uncommon und Common ist auch bekannt.
Ich wiederhole, spätestens wenn die ersten Printsheets auf GP oder sonstwo auftauchen wird man klar sehen, dass diese ganzen Behauptungen nicht haltbar und bestenfalls Anekdoten sind.
Mehrere große Händler haben auch gesagt, dass Push genauso häufig ist wie andere uncommons, aber die haben ja auch nur 600 oder mehr Displays aufgemacht, ausserdem liegen die ja sowieso mit "denen da Oben" unter einer Decke. . . .
- Assimett hat sich bedankt
#158 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 03. Mai 2017 - 10:53
Dann haben wir wohl aneinander vorbei geredet DragooNick :-) Bzw ich habs nicht verstanden^^
#159 Geschrieben 03. Mai 2017 - 12:03
Ich meine dass die Booster innerhalb eines Displays/case NICHT 100% random sind, wegen den sheets.
Öffnet du aber random Booster aus diversen Displays, sind sie das weshalb du theoretisch aus 36 random Boostern 36 Mythics haben kannst, das aus 36 Boostern aus einem Display aber nicht möglich ist.
PLUS ULTRA!!!
Farewell "one for all"
#160 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 03. Mai 2017 - 12:18
Und haben wir irgendeine Information darüber, wie genau das funktioniert?
Mich stören solche Sätze wie
wegen den sheets.
Wenn ich sowas als Argumente verkaufe, hätte ich keine Hoffnung dass mich auch nur irgendjemand in einer Diskussion ernst nimmt. Dann muss ich das auch ausführen, weshalb das genau ein Argument ist.
Und wenn ich das nicht weiß, sondern bloß "mal sowas in die Richtung gehört habe", dann sollte ich es auch nicht - getarnt als Argument - in die Runde werfen.
Also wie ist das genau, wie werden die Booster einem Display zugeordnet?
Weil selbst wenn an genau dieser Stelle ein Randomisierungsverfahren eingebaut ist, das zB zufällig in die Kiste mit den Mythic-Boostern greift, kann eben genau dieser Vorgang rein theoretisch auch 36 Mal hintereinander passieren. Dann muss es ja in dem Programm irgendeine eingebaute Grenze geben á la "Wenn du schon 6 Mythic hast: Stopp.", aber es gibt bestimmt auch Displays mit 7 oder 8 Mythics. Ist bloß unwahrscheinlich, klar. Ist aber auch bei 36 "frei gewählten" Boostern unwahrscheinlich.