88 Antworten in diesem Thema

[Fingore]

Restricted Cards gibts nur im T1 Format hieß es irgendwann mal.

Wenn Wotc ein interesse hätten T1/T1.5 zugänglicher zu machen in Paper dann würde es vermutlich keine Wahl ausser einem Reprint in form von Legendary/Snow o.Ä. Duals geben.

Man könnte "cant enter the battlefield from anywhere other than your hand" oder sowas vielleicht ausprobieren aber da bin ich wenig zuversichtlich.

[male intellectas]

Naja, es scheitert meiner Meinung nach auf keinen Fall an Möglichkeiten, spielbare Duals für Legacy zu designen trotz Reserved List, sondern eher an der Absicht das zu tun.

Und es ist ja vom Unternehmerischen Standpunkt verständlich. Ich sehe ja, wie wenig Geld ich ausgeben muss, um meinen Pool halbwegs aktuell zu halten.

Und je mehr Leute weniger Geld für Magic ausgeben müssen, desto geringer der Verdienst. Kein guter Anreiz, um das Format für mehr Spieler zu öffnen.

[King Suleiman]

Wizards würde mit so einer Dualaktion 1x hart absahnen, aber das lohnt sich einfach nicht, weil ein Teil der Community bestimmt böse wäre. Also wozu für 1x Gewinn Ruf riskieren?
Wizards würde mit so einer Dualaktion 1x hart absahnen, aber das lohnt sich einfach nicht, weil ein Teil der Community bestimmt böse wäre. Also wozu für 1x Gewinn Ruf riskieren?

[Sterni]

Ich glaube nicht, dass es jemals wieder dual lands geben wird, die fetchbar sind und die immer enttappt kommen (können).

Lebenspunkte oder ggfs Handkarten sind imho die einzigen drawbacks, die t1 zu bewerkstelligen wären.

X lifeloss....hatten wir schon
X lifegain für den Gegner .....wär eine Möglichkeit.
X Karten Mill zu gut
Xy vorzeigen ...zu schlecht/speziell (außer vielleicht passendfarbige Karte vorzeigen)

[No Steppy on Snek]

Xy vorzeigen ...zu schlecht/speziell (außer vielleicht passendfarbige Karte vorzeigen)

 

Die ganze Hand vorzeigen fänd ich voll OK.  oder alle bis auf eine um dem Gegner nicht ganz die Überaschung zu versauen.

Bearbeitet von Bieridiot, 11. Mai 2017 - 18:26.

[Kalli]

XY vorzeigen gabs doch eh schon mit den SOI Ländern. Sind halt nicht fetchbar

[Sterni]

Man könnte ja sagen:
Komischer usea: swamp island
As etb Reveal a blue and a black card or it etb tapped.

Also beide Farben passend haben, aber das ist wohl wieder zu schlecht.

[Quentin Coldman]

Ziemlich lässig fände ich nichtfetchbare Länder ohne Nachteil, weil die definitiv nicht zu stark wären aber auch gleichzeitig iwo playable, besonders in zweifarbigen Decks. Allgemein finde ich dass bei den nichtfetchbaren Ländern noch Luft nach oben, weil die ja schon einen großen Drawback haben.

[Fingore]

Ich denke, mit unfetchbar"Klausel" wären die okay, nur wo ist dann der Sinn fürs Legacy?

 

[Sterni]

Eben.....

Ich bin glücklicherweise nicht in der Position, mir darüber Gedanken machen zu müssen:

1. Frage: wie hoch ist der Anteil an Spielern, die sagen: “oh, ist das blöd! Ich habe mein legacy Deck fertig, nur die duals fehlen!“
2. Wie viele Länder betrifft das -realistisch betrachtet - pro Deck?
3. Wie groß ist tatsächlich der Nachteil der 2 Schaden (oder etb tapped) von den momentanen Alternativen?
4. Wenn ich das Land eh fetchen will,reicht dann für den Anfang vielleicht auch 1 Exemplar?

Sicher kommt es aufs Deck an, aber z.b. FoW kostet auch einiges. Und das ist eine Karte, die man im Playset oder gar nicht spielt.

Auf der mkm series hat der 2.platzierte auch mit Schocklands gespielt.

[HaVoC]

Hätte er komplett mit shocks gespielt würd ich das verstehen aber ein 1-off Godless Shrine im BR reanimator das er nur wegen Wear//Tear das im Board ist drin hatte und nur terziär fetchen wird ist denk ich eher die Ausnahme die vertretbar ist.
Zu den Fragen:
1. ich fange immer mit der Manabase an zu bauen
2. je nach deck können es mehr als 5 sein... problem ist halt der Preisunterschied zwischen 50€ und 250€ Je nach Farben
3. Der nachteil ist immens, der Dualbesitzer startet quasi mit 2 life mehr bzw je nach fetching. Oder er ist nen Zug schneller. Denke bei Fastcombo noch am ehesten möglich. Gegen Burn bist du verratzt. Da sind 2 Life meist sogar entscheidend.
4. Jein. Wenn du das Shock auf der starthand hast ist es immer noch strictly worde als das dual.

[thiefAaron]

Eben.....

Ich bin glücklicherweise nicht in der Position, mir darüber Gedanken machen zu müssen:

1. Frage: wie hoch ist der Anteil an Spielern, die sagen: “oh, ist das blöd! Ich habe mein legacy Deck fertig, nur die duals fehlen!“
2. Wie viele Länder betrifft das -realistisch betrachtet - pro Deck?
3. Wie groß ist tatsächlich der Nachteil der 2 Schaden (oder etb tapped) von den momentanen Alternativen?
4. Wenn ich das Land eh fetchen will,reicht dann für den Anfang vielleicht auch 1 Exemplar?

Sicher kommt es aufs Deck an, aber z.b. FoW kostet auch einiges. Und das ist eine Karte, die man im Playset oder gar nicht spielt.

Auf der mkm series hat der 2.platzierte auch mit Schocklands gespielt.

 

zu 1. Bei bestimmten Decks (wie Maverick) geht es mir leider so. Durch Modern/Commander quasi alles zusammen, aber keine Duals....

zu 2. Da die meisten Decks noch ne dritte Farbe splashen (für Sachen wie Abrupt Decay) oder für Daze etc. dringend den subtyp Inseln brauchen (der wieder auf die Hand genommen und wieder ausgespielt sich auch nicht mit nem Shock kompensieren lässt) ... doch leider ne Menge. So 6+

zu 3. Gegen Burn und andere Agressive Decks schon immens. Klar nehmen das Stompy-Decks auch hin, aber die spielen damit halt Lock-Pieces, damit der Gegner nix macht... um nur so mal mitzudaddeln reicht es sicherlich. Für Tag 2 am GP nicht.

zu 4. Für den Anfang bei einigen Decks klar. Allerdings eher 2-3 damit man auch die weiteren Farben schmerzfrei fetchen kann... ansonsten kommt wieder Punkt 2

 

Thema FoW: Gerade weil einige Karten auch echt kein Schnäppchen sind ist es massiv bitter, dass die Manabase den Preis nochmal verdreifacht^^
 

[Sterni]

Dass das Land strikt schlechter ist, steht außer Frage.
Die Frage ist nur, wie gravierend ist dieser Unterschied?
Dein Beispiel gegen Burn:
Es ist nur in den Fällen wirklich schlechter, in denen die 2 life den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage ausmachen, also z.b. Gegner hat wegen der 2 damage leathal, bevor du im nächsten Zug gewonnen hättest.

Ich glaube, dass dies gar nicht so oft vorkommt, dass man - mit richtigen duals- auf 2 oder weniger Life gegen burn gewinnt.
Ich kann mich auch irren, aber vielleicht hat ja jemand ganz viel Zeit zum Testen.

Und klar schmerzt es.
Aber imho die mkm final decks (show und reanimator), bei denen das Spiel oft nach t2 entschieden ist, glaube ich an einen nicht so großen Unterschied.

[Johndonnerball]

Ich weiß ja nicht wie bei euch die Legacy Community Local so ist, aber bei uns ist das kein Problem sich sämtliche Duals zusammen zu leihen, es gibt doch immer Spieler die alle Duals im Playset habe und diese dann auch gerne verleihen. Einfach auch um das Format zu fördern.

 

Zum Thema Reprint, der wird nicht kommen, niemals nicht.

 

  

Bearbeitet von Johndonnerball, 12. Mai 2017 - 12:59.

[Nekrataal der 2.]

1. Frage: wie hoch ist der Anteil an Spielern, die sagen: “oh, ist das blöd! Ich habe mein legacy Deck fertig, nur die duals fehlen!“
2. Wie viele Länder betrifft das -realistisch betrachtet - pro Deck?
3. Wie groß ist tatsächlich der Nachteil der 2 Schaden (oder etb tapped) von den momentanen Alternativen?
4. Wenn ich das Land eh fetchen will,reicht dann für den Anfang vielleicht auch 1 Exemplar?
 

Auf der mkm series hat der 2.platzierte auch mit Schocklands gespielt.

Zu 1) Null. Niemand ist so dumm und kauft sich die Nicht Land Karten für ein Deck, um dann festzustellen, dass ihm die Manabase zu teuer ist. ^^ Es wird aber viele Leute geben (z.B. Modernspieler), die z.B. gerade für Midrangedecks viele Karten besitzen, weil identisch zum Legacy, aber nicht die Manabase.

 

Zu 2) Das ist total unterschiedlich. Schon jetzt sieht man häufiger Shockduals z.B. in Combodecks. So wie es Decks gibt die gar keine Duals brauchen, welche die auf Duals weitgehend verzichten könnten oder wo man es reduzieren könnte, wenn man müsste, gibt es Decks die ohne Duals tot sind wie z.B. alle Tempodecks wie RUG, BUG usw. Diese brauchen die Länder ungetappt und ab T1 im Spiel und spielen noch Daze. Hier reden wir über 4-8 Schaden, die sich alleine durch Shocklands Tempo in jedem Spiel selber an Schaden zufügen würde. Das ist nicht tragbar.

 

Zu 3) Das hängt wie unter 2 erklärt stark vom Deck ab. Combodecks ist es ggf. egal, Midrange und Controldecks könnten es ggf. reduzieren, auch wenn es nicht toll ist, für Tempodecks sind Shockduals Käse.

 

Zu 4) Wenn Du darauf anspielst, dass man Duals auf ein Exemplar restricten könnte: Ich glaube, dass das funktionieren könnte ohne das Metagame komplett umzuschmeissen.

 

Bzgl. 2. Platziertem: Combo kann Shockduals durchaus ab. Entweder Du machst ein Play was gewinnt, dann ist der Lifeloss egal oder Du hast kein solches Play, also kommt das Shockland getapped.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 12. Mai 2017 - 09:06.

[JanErik]

In einem Format voller Delver und schnellen TNN Decks, bei denen es oft in gerace ausartet glaube ich schon, dass Shocksuals in vielen Decks harakiri sind. Wenn ich Aggro Loam oder Deathblade mit Shockduals spielen würde, hätte ich wohl ein Problem. Man haut sich ja schon durch Karten wie Dark Confidant, Thoughtseize, Toxic Deluge und Force of Will selber, dazu noch Schocklands und man kann gleich auf 10 Leben starten imo.

[Sterni]

Ne ich meinte mit 4.

Wenn ich plane mir mein Playset Force zu kaufen (ca 200 Euro), ist es auch “zumutbar“ einen Usea zu kaufen und den Rest mit watery grave aufzufüllen, um t1 die Möglichkeit auf Fetch ungetapptes dual zu haben.

Fow soll jetzt hierbei stellvertretend sein für andere non modern, aber legacy relevante Karten, die nicht auf der reserved list stehen.

Und fow ist nun mal eine playset oder 0 im Deck Karte.

[Rotband]

Rauptro: nach deiner Theorie sind Duals aber auch nicht strictly better als basics, da basics nicht von nonbasic hate getroffen werden.. aber der Versuch war gut!

 

Das ist nicht "meine Theorie", sondern die Bedeutung des Wortes "strikt" und ja, Duals sind NICHT strikt besser als Basics. Das is kein guter Versuch, sondern einfach Fakt. Wären Duals strikt besser, würdest du keine Basics in Decks sehen bevor sie nicht die Playsets an Duals spielen. Warum siehst du sie dennoch? Richtig, weil Duals eben nicht strikt besser sind.

 

Habe den Fehler selbst oft gemacht, da mir aber bei praktisch jeder Karte aufgezeigt wurde, dass strikt einfach nicht stimmt, bin ich mit der Verwendung des Wortes nunmal vorsichtig geworden, was ja auch Sinn macht.

P.S: Demensprechend ist auch Lightning Bolt eben nicht strikt besser als Lava Spike. Ums mal an einem anderen Beispiel zu zeigen. Grund is Spellskite und der Grund is nichtmal unrealistisch, sondern real im Competitive zu finden.

[Fingore]

Lava Spike ist in dem Fall aber auch nur situativ besser, im Vakuum ist Lightning Bolt strikt besser, da denke ich gibt es keine Diskussion.

Konstruieren kann man halt immer Situationen wo Karte A besser ist als Karte B, aber nur weil der gegner Null rod hat, heisst das nicht, das llanowar elves besser sind als Black lotus um Mana zu produzieren.

[timeless]

Es gäbe noch eine viel einfachere Lösung,was auch schon viele Legacyspieler befürwortet haben.

Auf Turnieren ist einfach eine gewisse Anzahl and Doppelländerproxys erlaubt.

 

- WOTC supportet dieses Format ab 2018 eh nicht mehr.

- Der Wert der Duals würde nicht total in den Keller gehen.

- Die Legacycommunity würde sich über höhere Spielerzahlen freuen.

- Der Großteil der Spieler wäre nicht sauer.