Vorweggenommenes TL;DR: Ich denke SoFaI ist eine Überlegung gegen Controldecks wert (leider jedoch tendenziell eher nicht der Premium-SB-Slot gegen Czech Pile), aber gegen Combo einfach nicht gut genug, weil langsam und im gesamten Package ziemlich klobig.
Nun die Karte war eher weniger dafür gedacht sie speziell gegen bestimmte Decks reinzubringen, sondern sie Main Deck zu spielen um gegen eine gewisse Bandbreite an Decks einen bestimmten Threat relevant sein zu lassen;
damit sowohl Post, als auch Preboard. Gegen Czech Pile aus meiner Sicht immer noch besser als Batterskull/Jitte wegen Strix.
Nichts für ungut, aber das klingt irgendwie nicht anders als "Ich habe das Maindeck extra nicht betrachtet, da dies variierbar ist". Das SB ist nunmal ein elementarer Bestandteil des Decks und letzteres kann ohne ersteres doch garnicht richtig bewertet werden... Vorallem, weil es doch explizit darum geht, ob man in g2/g3 den SfM rausboarden 'darf'. Die Frage stellt sich g1 ja nicht, da arbeitet man mit dem was man hat. Ob man den rausboarden kann hängt doch einzig und allein davon ab, wogegen man ihn ersetzen kann.
Warum stellt sich für dich die Frage, ob Snappy im SB Sinn ergibt?
Die Frage ob das Sideboard Sinn ergibt ist wieder eine komplett andere, weshalb ich nicht von der einen Diskussion in die andere Springen wollte. Zudem lässt sich jede Diskussion um das Maindeck Abrupt damit beenden, dass man auf das Sideboard verweist; was dann wie gesagt zur Infrage Stellung des Boards verweist;
Wenn eine explizite Diskussion um das Board bzw ein bestimmtes Matchup mit Beachtung fürs Board gewünscht ist, bin ich da durchaus offen.
Weil ich mich Frage was genau der Snapcaster haten soll bzw. welche Matchups der Snapcaster in einem Ausmaß verbessert, dass man ihn im Board möchte.
Ich weiß, dass er eine universell gute Karte ist, die sowohl gegen Combo als auch Control stark ist; aber ist dieser Slot am besten mit Snapcaster belegt? Oder möchte man dort nicht lieber Discard/Library bzw. vielleicht sogar die 2 Snapcaster Slots in 1 Combo und 1 Control Board Karte umtauschen; dennoch sicherlich keine schwache Karte; ist nur eine Frage der Preferänzen.
Richtig, dass Angler relativ langsam ist im Combo-MU.
Aber: Der SfM ist langsamer. Vorallem mit einem Equipment und wieso du nicht siehst, warum 3mal 2 Mana investieren in 3 Zügen in Folge um 1 Karte zu ziehen (der Schaden ist ja erstmal voll egal und ewig Zeit ohne was zu tun hast eh nicht...) nicht das Optimum an Delverplay darstellt, verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz. Das sind mindestens 6 Mana und 3 Züge die du da investierst. Der Angler kann halt für 
kommen und du hälst dir Mana offen für was-auch-immer. Da es ein 1off ist muss man auch nicht zu sehr Angst haben ihn auf der Starthand zu sehen. 3 SfM + 2 Equipments wirst schon eher auf deiner Hand sehen müssen und selbst wenn du auf 2 SfM + 1 Equipment runtergehst, ist hier die Chance dramatisch größer, ihn früh zu sehen. Ist auch die Frage gegen welche Combodecks du dich T2 austappen willst, ohne was zu tun. Und SfM ist schwach gegen Discard, aus z.B. ANT.
Warum ist Snappy kein Threat? In Kombination mit einem DRS beendet er das Spiel in 5 Zügen. DRS + Delver braucht 4 Züge. Das ist ein Verlust von 1 Zug, den du durch die Disruption oder wenigstens nen Brainstorm des Snappy wieder raus haben solltest. Ganz für sich allein genommen sind seine max. 10 Züge sicherlich recht behäbig im Vergleich zu den ~8 Zügen des Delvers aber nun auch nicht die Welt. Ich glaube du unterschätzt das. Bezüglich der Threatanzahl sehe ich jetzt nicht den Unterschied. Wenn du jetzt so tust als würde man g2 und g3 nur Karten raus, aber nichts rein boarden, weil du das SB ignorierst, mag das ja anders aussehen, aber jene Betrachtungsweise macht wenig Sinn. Um beim Lewis zu bleiben: Er hat 0 Threats zum Reinboarden. Wir mindestens 2. Komme also auf die selbe Anzahl.
Der SFM kommt safe Turn 2 und lässt sich dann komfortabel für EOT tappen für einen Threat der 100% genug sein wird und den eigenen Fokus auf Defense lenken kann.
Angler KANN T3 kommen (sehr optimistisch ohne Probe) wird aber wohl eher Turn 4/5 kommen, oder unter größerer Gefahr durch mehr getappte Länder; angenommen man castet bis zu seinem 3. Turn 2 Spells und hat 2 Fetchländer, dann kostet der Angler immer noch 3; wie gesagt, du kannst gut laufen und ihn t3 für 1 Mana legen; aber es ist nicht sicher; Angler ist sicherlich nicht schlecht, aber SFM stellt einfach eine Sicherheit da, die der Angler nicht bietet.
Wenn der Ant Gegner dein Equipment nimmt, heißt das zumindest, dass er nicht deine Counter nimmt und man dadurch mehr Zeit hat sich einen weiteren Threat ODER Equipment zu suchen; auch nicht schlecht.
Sich mal Turn 2 Auszutappen wird sich auch nicht vermeiden lassen wenn man nicht gerade Turn 1 Deathrite/Delver hat.
Wenn du einfach Deathrite in die Berechnung schummelst, klar, dann ist Snapcaster auch ein Threat ^^ Deathrite + irgendwas ist aber immer ne Clock und macht die andere Kreatur deswegen nicht plötzlich zu ner guten Clock; Containment Priest ist auch keine gute Clock weil sie mit Deathrite reicht.
Wenn Stoneforge rausgeboardet wird bleiben nur noch 4 Delver als zuverlässige und 1 Angler als weniger zuverlässige Clock; dann noch 2 Snapcaster die mit Deathrite zusammen ne Clock darstellen; also letztendlich 4 Kreaturen die man in der Start Hand sieht, von denen man sich sicher sein Kann, dass sie den Job erledigen;
wenn man Sofai spielt und dann auf 2 sfm + 1 sword umsteigt erhöht sich das auf 6; (Lewis: 4 Delver + 2 Pyro = ebenfalls 6)
Ich hab mich grad mal so durch eine Vielzahl an UWR/Jeskai/Patriot Delver Listen geklickt und keine einzige Liste gefunden, die MD nebst Skull+Jitte ein weiteres Equipment spielt. Selbst die schlechten Listen aka die mit 4 SfM haben nur jene 2 Equipments, von daher würd ich mal sagen, dass nebst Argumenten hier auch einfach 'Schwarmintelligenz' zieht.
Mal abgesehen davon, dass Esper mehr Threats spielt, ist das einfach meine Ansicht zu SFM.
Jitte für Kreaturen Matchups wie DNT und Elfen; Batterskull gegen Delver und SoFai/Feast and Famine gegen Kombo Control; wenn man eins davon weglässt entsteht ne Lücke; ich habe auch schon Decks mit sfm aber nur batterskull gesehen;
Es schränkt den Tutor ein, sicherlich kein Weltuntergang aber jeder spielt es nunmal gerne anders 
Nichts für Ungut, aber das halte ich doch für Blödsinn. Ersteinmal ist cc1 mit cc3 removen kein Temposwing und die Strix kommt ja eh auf die Hand und nicht ins Spiel. Natürlich hast du Recht, dass das ein ziemlich gutes Play gegen Delver ist und Value des Todes generiert. Aber: Man kann sicherlich qualitative Unterschiede erkennen, indem man "mathematisch mit Mana [herangeht]", denn es ist in der Tat ein bedeutend größeres SCHLECHT, wenn man multiple Züge verliert, als das ertragbare schlecht, was das Removen einer cc1 Karte nach sich zieht. Manaeffizienz ist doch elementar das, worum sich Tempo dreht und geht an den Kern von Delverstrategien.
=/= den Delver als einzigen Threat zu killen kann ebenfalls ein tötlicher Temposwing sein; anyways, das so herunterzubrechen macht weniger Sinn eben weil es auf die Situation ankommt.
aber wenn man bereits Discard spielt funktioniert SFM gegen Decay/KC umso besser. das ist "Fakt", genauso wie man nicht gezwungen ist den Batterskull in nen Command zu schmettern; dennoch Situationsbedingt;
oh, and one other Thing, wenn man 3 Equipments spielt hat man ne höhere Chance Beispielsweise den Skull verrecken zu lassen um dann in seinem Zug das Sword rein zu bringen; es gibt einige schöne Plays; es ist nicht weiß/schwarz sondern ziemlich grau.
Aber man möchte gegen das Value-Control-Deck doch nicht ein Spiel in die Länge ziehen müssen und 2 Mana investieren um die Kreatur auf ewig auf dem Spielfeld rumliegen zu haben ohne was zu tun; ist ja auch erstmal ziemlich schlecht und ein Tempoloss. Womit ich nicht sagen will, dass Ausrüstungen gegen Czech Pile unspielbar sind, aber wenn man anfängt Züge damit zu vergeuden eine Karte zu umspielen, nur damit die eigene Karte theoretisch irgendwie gut werden könnte, dann ist die Karte meiner Meinung nach nicht unbedingt den SB Slot wert.
Das mag, wie auch vieles andere was ich hier schrieb, mit einer klassischen Bladeliste anders aussehen...
Versteh mich nicht falsch: SoFaI ist gut und nur weil der Gegner Removal spielt, machts das ganze Ding nicht unspielbar, sondern es bleibt ein starker Finisher auch gegen Czech Pile, aber wenn man dafür einen Slot speziell in diesem MU aufopfert (Czech Pile ist zumindest aktuell das mit Abstand erfolgreichste Controldeck), dann möchte ich doch etwas mehr geboten bekommen. Ich denke da z.B. an Planeswalker.
Nur leider sind Planeswalker schwach gegen Kombo; und Miracles hast du auch nicht mit gezählt.
Das SFM gegen Czech Pile nicht optimal ist, ist nunmal einfach so; stoneforge selbst hat ebenfalls vor und Nachteile, und wenn du das spiel nicht in die Länge ziehen willst, ist Stoneforge vielleicht der falsche Threat, aber seine Stärke ist es aus jedem Schrott einen ernsthaften Threat zu machen;
Du hast das wohl schlechteste Matchup für Equipments allgemein in Legacy gewählt und selbst dann ist Stoneforge nicht schlecht; man muss es einfach anders spielen, wenn du mit Esper Delver Czech Pile im Turnier gegenuebersteht kannst du SFM so nieder machen wie du willst, du wirst trotzdem damit spielen müssen, und Sofai ist hier nicht nur ne liability sondern auch ne Öffnung.
Zeig mir mal bitte wie du anhand von Baums Liste im ANT-MU boarden würdest. Auf welche Karten würdest du verzichten, damit du deine SfMs hast? Flusterstorm ja wohl hoffentlich nicht.
Dass der Priest eher scheiße ist zweifelt ja niemand an. Es geht Baum nur darum, dass er für jenen Threat immerhin nur 1 Slot vergeuden muss (den er nur vergeudet, weil er keine bessere Karte in seinen 75 sieht; hier würde mich mal dein Boardingplan interessieren @Baum), statt 3+.
Davon ab haben wir wohl einfach andere Ansichten wie gut SfM im Combo-MU ist. Da hab ich ja nun zur Genüge meine Meinung beschrieben und dass du da mit dem SfM im Delverdeck andere Erfahrungen gemacht hast, ist dann so und gut für dich. Mich hinterlässt es wie gesagt irritiert, weil 3 Züge und 6 Mana verschwenden um dann erst irgendwas zu tun, was nichtmal sonderlich krass ist und auch nicht irgendwie auf dem Wege disruptet, für mich gegen die wenigsten Combodecks wie etwas klingt, was ich mit einem Delverdeck tun möchte. Da spielt man doch lieber statt dem Schwert im SB ne Clique. Die ist gut gegen Combo, gut gegen Control, ne ziemlich flotte Clock, man muss sich nicht blöd im eigenen Zug austappen und disruptet den Gegner.
-2 True-Name
-2 Fatal Push
-1 Jitte
-1 Stoneforge
-3 Swords to Plowshares
+2 Surgical
+2 Flusterstorm
+1 Meddling Mage
+2 Snapcaster
+1 Thoughtseize
+1 Disenchant
Aufgrund von Discard kann man ruhig ein Disenchant drin haben für den 3. Stoneforge; defnitiv der letzte Slot.
Batterskull stellt selbstverständlich auch ne Wincon gegen Goblins da, weshalb ich den letzten Slot nicht mit Persecution besetzten würde.
Turn 1 Delver, der Turn 2 flipped + Turn 3 Snappy ist genau 1 Zug langsamer als das gleiche mit einem Turn 2 SfM statt dem Snappy. Ob dieser eine Zug einem schlechte Karten im MD (der 2te oder 3te Mystic macht nichts und Batterskull ist ja auch egal und Schwert allein auch erstmal tot) sowie das zusätzliche Mana gepaart mit der Tatsache, dass man weniger Möglichkeiten zum Disrupten hat, wert ist, zweifle ich persönlich an. Das weißt du mittlerweile wohl schon ( 
) aber ich möchte dir nur vor Augen führen, warum ich glaube, dass deine Argumente in diesem Kontext nicht wasserdicht sind.
Wenn du T1 nen Delver hast der T2 flippt musst du dir sowieso keine Sorgen mehr wegen nem Threat machen.
Interessant wird es eher wenn man eben nicht T1 Delver hat.
- Canadian 
- Lands 
- NicFit 
