2418 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

Eine Beschleunigung wäre aber aktuell sogar gut. Coverages hatten früher fast immer das Problem viel Leerlauf zu haben, die letzte Zeit aber gingen überdurchschnittlich viele Runden in die Turns und es sah teilweise auch verdächtig nach Zeitmanagment aus. Das waren Decks wie UW, KCI oder selbst Storm.

 

Ich denke aktuell wird da nichts passieren, jedoch kann ich mir vorstellen dass diskutiert wird wenn es eben vermehrt zu Turn-Exzessen kommt. Und als Kandidaten da würde ich erstmal auch Terminus sehen. Die Karte ist einfach extrem gut und vom reinen Powerlevel her wohl das sinnvollste was man bei UW wegnehmen könnte.

[Genu]

Ich glaube dass die Beschleunigung auf natürlichem Wege durch ein Deck wie das gerade anlaufende Bridgevine kommt, dass letztlich andere konstanter schnelle Decks wie Burn, Affinity, Infect und Storm wieder auf den Plan ruft, da es gezielt Problemmatchups dieser Decks attackiert.

Terminus ist mMn in dem Fall eher ein Segen der der potentiellen Verdrängung von Midrange/Control entgegenwirkt. Terminus (dennoch nur in Kombination mit den letzten guten Prints und unbans, Field of Ruin, Jace, Search for Azcanta) ist meiner Ansicht nach auch der größte Faktor des Erfolges von UW, aber für Extra-Turns sind eher die Spieler als die Decks zu verantworten - mit der Ausnahme von KCI und Storm, die durch Managenerieren und Cantrip-Last lange Züge und ungleiche Spielzeitverteilung fördern.

 

 

[Bohne]

Und als Kandidaten da würde ich erstmal auch Terminus sehen. Die Karte ist einfach extrem gut und vom reinen Powerlevel her wohl das sinnvollste was man bei UW wegnehmen könnte.

 

Da sind Control Decks gerade mal akzeptabel bis gut in Modern und dann soll ein Mass Removal Spell als Bankandidat gelten? In dem Format, in welchem wahrscheinlich die meisten unfairen Decks rumlaufen halte ich das für sehr unangemessen. Ich kann die Argumente mit dem Zeitmanagement verstehen, aber da kann man dann eher sowas wie KCI bannen oder schwächen. Das Deck erzeugt Zeitmanagementprobleme während nur einer von beiden Spielern beteiligt ist. Die Diskussion gab es ja schon einmal irgendwo im Forum. Wenn jetzt wo Humans, KCI, Hollow One und co. das Format dominieren auf einmal faire, interaktive Decks bestraft werden, weil sie mal gute Ergebnisse hinlegen, würde ich vom Glauben abfallen.

 

Ich denke, dass es "no changes" geben wird. Ich würde mir zwar wünschen, dass KCI nicht mehr existiert, aber generell kann man aktuell sagen, dass Modern sich selbst zu helfen weiß.

Bearbeitet von JokeKillerSummon, 14. August 2018 - 17:07.

[TRO]

Ich kann mir gut vorstellen, dass die A. Stirrings jetzt gehen -> Tron und dieses elendige KCI mit einer Klappe.

[Kalli]

Glaub auch dass Stirrings ein heißer Kandidat ist, wobei KCI davon mehr getroffen werden wird als Tron. Tron spielt dann halt Oath of Nissa.

[Rotband]

Da sind Control Decks gerade mal akzeptabel bis gut in Modern und dann soll ein Mass Removal Spell als Bankandidat gelten?

 

Du verstehst die Intention meines Posts absolut falsch, denn es geht mir nicht drum was ich mir wünsche, sondern einfach was ich mir vorstellen könnte. Ich spiele UW übrigens selbst.

 

Problematisch ist, dass das Deck einfach enorm lange spielen kann ohne aktiv gewinnen zu wollen und genau hier kommen wir schnell in ein Dilemma, was eben auch Miracles im Legacy nach Jahren zum Verhängnis wurde. Klar ist die Ausgangslage eine andere, da Miracles nunmal über Jahre DAS Deck des Formats war, allerdings hat sich für mich gezeigt, dass WotC eben in Modern mehr investiert was die Ban-List angeht (zuletzt sehr positiv durch Unbans), weswegen ich nicht denke es würde so stiefmütterlich jahrelang zugeschaut werden bis es dann plötzlich jeden überrascht das was passiert.

 

Zudem ist Terminus ein harter Designfail, weil er zuviel Upside bietet. Klar gilt das für zig andere Karten auch und ja, gegen Turn 1 zwei Hollow One gefolgt von einem Anglerfisch brauchst du den spottbilligen Sweeper. Nichts desto trotz wäre, sofern UW eben in den Status des Problemdecks wächst, Terminus die sinnvolle Karte. War sie meiner Ansicht nach schon im Legacy, aber es wurde eben der Top genommen. Auch hierfür lassen sich ja valide Argumente finden.

Glaub auch dass Stirrings ein heißer Kandidat ist, wobei KCI davon mehr getroffen werden wird als Tron. Tron spielt dann halt Oath of Nissa.

 

Die Downside von Oath of Nissa ist aber dramatisch. Klar würde man es spielen, damit würde Tron aber vor allem gegen Decks mit vielen Permanents, wie Swarm Aggro, drastisch an Stärke verlieren da man keinen Oblivion Stone mehr finden kann. Auch die sonstige Konstanz des Decks würde massiv geschwächt werden, weil eben auch wichtige Key-Karten wie Expedition Map nicht mehr genommen werden können, oder mal der Chromatic Star wenn das gesuchte Piece nicht dabei war.

[Bohne]

Du verstehst die Intention meines Posts absolut falsch, denn es geht mir nicht drum was ich mir wünsche, sondern einfach was ich mir vorstellen könnte. Ich spiele UW übrigens selbst.

 

Problematisch ist, dass das Deck einfach enorm lange spielen kann ohne aktiv gewinnen zu wollen und genau hier kommen wir schnell in ein Dilemma, was eben auch Miracles im Legacy nach Jahren zum Verhängnis wurde. Klar ist die Ausgangslage eine andere, da Miracles nunmal über Jahre DAS Deck des Formats war, allerdings hat sich für mich gezeigt, dass WotC eben in Modern mehr investiert was die Ban-List angeht (zuletzt sehr positiv durch Unbans), weswegen ich nicht denke es würde so stiefmütterlich jahrelang zugeschaut werden bis es dann plötzlich jeden überrascht das was passiert.

 

Zudem ist Terminus ein harter Designfail, weil er zuviel Upside bietet. Klar gilt das für zig andere Karten auch und ja, gegen Turn 1 zwei Hollow One gefolgt von einem Anglerfisch brauchst du den spottbilligen Sweeper. Nichts desto trotz wäre, sofern UW eben in den Status des Problemdecks wächst, Terminus die sinnvolle Karte. War sie meiner Ansicht nach schon im Legacy, aber es wurde eben der Top genommen. Auch hierfür lassen sich ja valide Argumente finden.

 

Nein, keine Sorge, ich habe deine Intention schon richtig aufgefasst, sehe aber den Grund für Wizards ausgerechnet UW Control zu strafen nicht als gerechtfertigt. Den Vergleich mit Miracles finde ich an sich nicht verkehrt, nur dass der Top an sich einfach eine dumme Karte ist mit den tausenden "Ich schau mal kurz was oben drauf liegt". Modern UW schafft dies nur mit Jace's Brainstorm. 

 

Und du hast es schon selbst erwähnt: "gegen Turn 1 zwei Hollow One gefolgt von einem Anglerfisch brauchst du den spottbilligen Sweeper"

 

DAS alleine ist schon für mich ein Grund zu sagen, dass Terminus vollkommen in Ordnung geht. Modern macht so viele bescheuerte Dinge, da soll ein Control Deck auch mal was starkes machen dürfen um überhaupt mithalten zu können. Mir reicht das "Zeitargument" einfach nicht aus um einen Ban für ein solches Deck zu rechtfertigen. Zudem ja schon gesagt wurde, dass es oftmals auch an den Spielern liegt. Die Diskussion gab es bei Lantern Control genau so. Solange der Control Spieler (UW, Lantern oder was auch immer) nicht besiegt ist, darf er weiterspielen. Diese Decks sind langsam konzipiert und sollen über das Late Game gewinnen. Klar ist Celestial Colonnade eine sehr langsame Wincon, aber es ist eine Win Con. Lantern wurde auch noch nicht zerbannt und da haben die Leute auch schon über Zeit gejammert, weil der Gegner des Control Spielers einfach nicht weiß, wann er verloren hat.

[Magix28]

"gegen Turn 1 zwei Hollow One gefolgt von einem Anglerfisch brauchst du den spottbilligen Sweeper"

-> Looting bannen. Dann ist auch der BridgeVine Mist weg.

 

Ich rechne mit no changes, wie immer. Stoneforge würde mich freuen, wird aber vermutlich nix machen. Testen würde ich es trotzdem gerne mal.

 

KCI kann statt Stirrings übrigens z.B. den Glint-Nest Crane spielen. Ja ist schlechter als Stirrings, weil 1 Mana mehr und kann kein Land finden, aber ich denke das Deck wäre weiter spielbar. Ähnlich wie Amulet Titan nach dem Summer Bloom Bann. Was aus Tron ohne Stirrings wird ist mir Wumpe. Ich hoffe es wäre unspielbar, wenn ich ehrlich bin.

 

Ansonsten, ganz egoistisch: #FreeTwin. Will meine Foilkarten wieder auspacken.

[Daeron]

Der Vollständigkeit halber und so kommentarlos, wie das Announcement:

https://magic.wizard...ment-2018-08-20

[Leknes]

Was haben so viele gegen Tron und Ancient Stirrings? Angeblich soll es doch Modern kaum mehr relevant sein, wenn man einigen Beiträgen glauben darf. Und mit AS Ban dürfte die Luft aus Tron eh raus sein noch großartig mithalten zu können oder nicht?

Bearbeitet von Der Schneider, 30. August 2018 - 22:20.
Kartenname korrigiert

[Assimett]

wenn man einigen Beiträgen glauben darf.

Glaube keinen Anekdoten, sondern Fakten. Tron ist laut mtggoldfish das zur Zeit drittmeist gespielte Deck. Kurz danach kommen KCI und Hardened Scales, die ebenfalls von der Karte leben.
Zusammen kommen diese Decks auf knapp über 10% Anteil.

Laut mtgtop8 spielten 12.9% der Decks der letzten 2 Monate die Karte.

[Leknes]

Das stimmt, war auch nicht Ganz ernst gemeint von meiner Seite, hatte es nur halt öfters von ein paar gelesen die der Meinung sind mtggoldfish ist nicht relevant und Tron hatte seine Goldene Zeit für 2 Wochen und ist danach wieder verschwunden usw. 

 

Ich selber als Tron Spieler hoffe natürlich das der AS ban niemals kommt 

Bearbeitet von Der Schneider, 30. August 2018 - 22:21.
Direkter Fullquote entfernt

[Magix28]

Ancient Stirrings gibt dir massive Konstanz für den geringen Preis colourless Karten spielen zu müssen und das in  . Gering deswegen, weile viele Powerkarten mittlerweile einfach colourless sind und es eine eigene "Farbe" in viel gespielten Decks ist. Tron ist im Vergleich zu damals nicht mehr nur Engine / Karn / Emrakul. "Neuere" colourless Karten wie World Breaker, TKS, Walking Ballista, Ugin, Ulamog waren Aufwertungen in Tron, die alle neben Engine, Karn, O-Stone, Map, Tronländer, Relic und anderen colourless Hate durch Stirrings gefunden werden können. Deshalb halten viele die Stirrings-Alternativen nach einem Bann auch für so schlecht (z.B. Oath of Nissa). Sie graben nicht in der ganzen Tron-Toolbox 5 Karten tief und erhöhen die Failrate des Decks merklicher, als es z.Z. der Fall ist.

Stirrings findet in KCI Combopieces, (Fast) Mana oder alternativ Removal (EE/Spellbomb). In Amulet findet es Cavern of Souls / Tolaria West / Amulet / Ballista oder Overseer, Plating, Manlands, Ravager in Hardened Scales. Achja, Lantern ist ja auch noch ein Stirrings Deck, was aktuell zumindest weniger Play sieht. Lockpieces wie Bridge oder Chalice findet Stirrings auch. Du siehst es ist mittlerweile ein riesiges Paket an Effekten, die teilweise nicht mal gute farbige Pendants haben.

 

Serum Visions gibt dir im Vergleich einen Random Draw und fixt potenziell die nächsten 2 Draws. Du bist damit zwar nicht auf colourless beschränkt, es ist aber auch wesentlich schwächer und im aktuellen Format auch oft zu langsam. Es ist kein Zufall, dass Control Experten wie Correy Burkhart oder Ben Nikolich die Karte aus UWR / Grixis Control geschmissen haben. Der Scry Value ist nicht mal garantiert, wenn dir ein Field of Ruin z.B. in die Parade fährt oder du im nächsten Zug wieder fetchen musst. Du musst deine Fetches oft im Vorfeld schon planen, was teilweise auch extra DMG bedeutet, der im aktuellen Format das Spiel entscheiden kann.

 

Mardu wird z.B. mitunter BGx bevorzugt, weil es einen 1 Mana Cantrip in Faithless Looting ermöglicht, der die situativ schlechten Karten einfach gegen brauchbares Gas für das jeweilge MU austauscht bzw. sofort 2 Karten zieht, wenn man Hate sucht. Das ermöglich auch Karten wie Blood Moon, Leyline of the Void o.ä., weil sie in schlechten Situation dann halt abgeworfen werden. Es löst BGx "wrong Half Problem" elegant und im Vergleich zu Serum Visions ebenfalls schneller, wenn auch erstmal mit Kartennachteil (was in Looting-Decks noch nicht mal unbedingt der Fall sein muss). Dafür hat es Flashback, was erneutes graben bedeutet. Deshalb haben einige die Karte im Modern auch als roten Brainstorm gehyped und Grixis DS hat Looting gespielt oder spielt es noch.

 

Ich finde Stirrings gibt zu viel Konstanz für zu wenig Kosten. Wenn man die guten blauen Cantrips gebannt hält, mit der Begründung, dass die Spiele sonst immer zu oft gleich verlaufen und das langweilig ist, dann müsste auch Stirrings gehen. Serum Visions ist keine starke Karte, nur eine der wenigen Optionen, die wir haben. Opt ist ok wegen Instant Miracles und der besseren SCM Synergie, aber sonst auch nicht überragend gut im finden von Keypieces.

Bearbeitet von Magix28, 29. August 2018 - 10:05.

[Retronasale Aromatherapie]

 

Mardu wird z.B. mitunter BGx bevorzugt, weil es einen 1 Mana Cantrip in Faithless Looting ermöglicht, der die situativ schlechten Karten einfach gegen brauchbares Gas für das jeweilge MU austauscht bzw. sofort 2 Karten zieht, wenn man Hate sucht.

 

Das zeigt ja schon wie broken stirrings sein muss wenn man als nächstbeste Karte looting aufzählt.

Looting macht kartennachteil, gräbt nur 2 Karten tief (weniger als Serum Visions) und ist ein furchtbarer topdeck (anders als stirrings).

Looting wird ja nur dadurch spielbar, dass man damit seinen Graveyard füttert für Karten wie Angler, Reveler, usw. und Lingering Souls und tote Karten abwirft (und somit virtuell keinen Kartennachteil hat).

 

Fazit: Die Looting Decks funktionieren nur, weil sie massiv auf die Karte ausgerichtet sind. Und selbst dann wirkt es nicht grade broken oder unfair was diese Decks machen. Hollow One, Dredge, usw. sind sicherlich nicht bei einigen Leuten verhasst weil sei turn 1 looting spielen können. Alle Looting Decks sind z.B. auch anfällig für graveyard hate.

​Bei Ancient Stirrings ist es doch genau umgekehrt. Die Decks sind so wie sie sind ohne irgendwelche Kompromisse zu machen und dann haben sie auf einmal auch noch einen Cantrip, der für ein Mana nach 5 Karten gräbt.

Looting Decks erfordern Deckbau skills und Hirnschmalz, bei den Stirrings ist es ein No-brainer.

 

Dass Serum Visions eine fast schon schlechte Karte ist, da stimme ich zu.

Aber es gibt schon einige Decks, wo die Karte immernoch ziemlich gut ist. Da fällt mir auf Anhieb Storm ein, in Death's Shadow war sie auch immer besser als z.B. Opt und nicht jeder hat auf looting umgestellt.

 

Stirrings ist der beste Cantrip in modern, er erfordert keinerlei Zugeständnisse beim Deckbau (für die Decks, die die Karte spielen wolleN) und gräbt einfach mal doppelt so tief wie alle anderen Cantrips. Und das schlimme ist nur eine Hand voll Decks kann die Karte spielen. Preordain und co. würden Storm evtl gefährlich pushen, aber man könnte sie wenigstens in jedem anderen blauen Deck auch spielen.

Stirrings muss einfach weg.

 

[Genu]

Das was vor allem stört ist die Inkonsequenz der Bannings. Ponder und Preordain sind vor allem gebannt weil es ansonsten zuviele Decks nach Blau ziehen würde:
 

https://magic.wizard...es-2011-09-20-0
 
Ponder and Preordain
A large number of blue-red combination decks kept the field less diverse. One thing that made them so efficient was the cards that would find their combinations. Ponder and Preordain were the most widely used of those cards. Banning these should make those combination decks somewhat less efficient without removing the possibility of playing them.

 
dabei sehen wir gerade die Entwicklung dass immer mehr Decks entstehen die auf Ancient Stirrings basieren. Das entstehen von alleine wäre ja erst einmal nicht verkehrt: Tron ist Combo/Control, Hardened Scales Affinity (Das Deck sollte mMn übrigens Modular Counters heißen, nach den Kernmechaniken die es nutzt) Combo/Aggro, Lantern Control ist Prison, KCI ist Combo, aber es gibt eben auch R/G Eldrazi als Aggro/Midrange, Bant Eldrazi als Midrange. Aber es gibt auch Titan Bloom, dass neben den Ländern nur Amulett of Vigor damit treffen kann.
 
Das macht schon 7 Decks, wovon aber 4 die Stirrings als Kleber verwenden der die Deck zusammenhält. Dennoch finde ich Stirrings nicht weiter schlimm: Es wird immer ein Deck im Format geben dass das Dickste/Zuverlässigste/Schnellste/wasauchimmer ist - problematisch wird es nur wenn ein Deck mehrere dieser Boxen anhakt.
 
//EDIT 
Man merke dabei an, dass es einen Spielraum zwischen "zuverlässig" und "das zuverlässigste" im Format gibt. Das gilt auch für jegliche anderen Attribute die einem Deck zugewiesen werden können.
//EDIT ENDE
 
Ich verstehe aber das Problem der "Kosten" die das inkludieren einer Karte beeinhaltet: Ancient Stirrings erfordert, dass Colorless Karten gespielt werden. Faithless Looting und auch Ponder/Preordain sind wesentlich einfacher zu spielen: Man muss nur den Splash in der Manabase machen und kann dafür die Verfügbarkeit jeder beliebigen Karte erhöhen. Da die Manabase in Modern sehr Stabil und zuverlässig ist, sind die Opportunitätskosten von Ancient Stirrings gegenüber den anderen Optionen tatsächlich höher,
aber in Anbetracht der Decks die nun existieren muss man sich eben, wie Magix es schon erklärt hat - vor Augen führen dass die Qualität der Farblosen Karten in den letzten Jahren massiv gestiegen ist - und daher neu evaluieren muss, ob die Opportunitätskosten tatsächlich noch Signifikant höher sind als bei den anderen Karten. 
 
Meiner Ansicht nach, anstelle Ancient Stirrings zu bannen, sollte man einfach Ponder und Preordain entbannen - denn diese Karten fördern faire und unfaire Decks gleichermaßen.
Sehen wir mal nach den meistgespielten Cantrips/Carddraws mit CMC<=2 an:
 

Ancient Stirrings
Horizon Canopy
Manamorphose
Elvish Visionary
 

Horizon Canopy
Thraben Inspector
 

Thought Scour
Serum Visions
Opt
Sleight of Hand
Remand
Ancestral Vision
Search for Azcanta
 

Faithless Looting
Carthatic Reunion
Manamorphose
 

Street Wraith
Night's Whisper
Dark Confidant
 

Chromatic Sphere
Chromatic Star
Mind Stone
Mishra's Bauble
 
Und Tutoren (Dinge wie Ramp, z.B. Sakura-Tribe Elder, der spezifische Typen innerhalb eines Typen findet, außen vorgelassen):
 

Summoner's Pact
Chord of Calling
Sylvan Scrying
Primeval Titan
(Collected Company, nicht direkt ein Tutor, aber irgendwas zwischen Tutor/Cantrip und Value, der die Konstanz eines Decks extrem erhöht, wenn entsprechend gebaut)
 

Gifts Ungiven
Whir of Invention
 

Expedition Map
 
In Modern hat Grün derzeit ein Spektrum an spielbaren Karten, die die Konstanz erhöhen, das kaum im Verhältnis zu dem der anderen Farben steht und bei dem einzig alleine Blau noch einigermaßen mithalten kann. Wenn man diese dann auch noch vergleicht, dann Cantrippen, ausgenommen der Sonderfälle Dark Confidant und Search for Azcanta die mit der Anzahl der Runden skalieren, die meisten Karten im Schnitt in und 1 mit Upside, 1.5 (SW mit Upside, NW mit downside) , 1.75 (Scry als 0.5 gerechnet, thought Scour und Remand mit Upside), 2 mit Upside, und 2, teilweise mit Upside, wodurch der Schnitt von 1 mit dem Ausreißer von 5 verzerrt wird. Die Upside ist immer damit gerechtfertigt dass die Decks, die die Karten nutzen von dem Effekt profitieren. 
 
Und hier sieht man auch direkt: Die Karte springt einfach unverhätnismäßig aus dem Rahmen, aber auch das Blau, dessen Cantrips angeblich ein Teil der Color-Identity sind - nicht einmal sonderlich gut abschneidet.
 
Zwar denke ich nicht, dass Ponder und Preordain großen Schaden anrichten würden - denn in Fetchless Storm und Ad Nauseam ist Ponder sogar eher schlechter als Serum Visions, da es die nach unten gescryten Karten wieder in Umlauf bringt.
 
Und im Gegensatz zu Cola bin ich wohl der Meinung, dass diese Decks (Storm mit Ponder/Preordain oder Tron mit Ancient Stirrings) das Format nicht Kaputt machen, im Gegenteil zeigt Ancient Stirrings eher, dass trotz der Karte unterschiedliche Decks existieren können mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen und Zielen, die auch Opportunitätskosten haben: Tron z.B. bezahlt die Komposition seiner Karten mit polaren Matchups - im Guten wie im Schlechten. 
Nichts destotrotz entstehen dadurch Nischen, die von einem Deck ausgenutzt werden können, was das Ökosystem von Modern (Stichwort Biozönose) stetig wechselnd, aber dennoch stabil hält.
 
Daher noch einmal: Anstelle Ancient Stirrings einzustampfen, würde ich also die verschiedenen Decks die es ins Leben gerufen hat nutzen um ein entbannen anderer Karten zu fördern, die wegen angeblicher, aber nie nachgewiesener Unterdrückung von Diversität gebannt worden sind: Denn Storm z.B. wurde das erste Mal zerbannt bevor das Deck überhaupt große Wellen schlagen konnte.

Bearbeitet von Genu, 29. August 2018 - 16:42.

[Retronasale Aromatherapie]

 

Ich verstehe aber das Problem der "Kosten" die das inkludieren einer Karte beeinhaltet: Ancient Stirrings erfordert, dass Colorless Karten gespielt werden. Faithless Looting und auch Ponder/Preordain sind wesentlich einfacher zu spielen: Man muss nur den Splash in der Manabase machen und kann dafür die Verfügbarkeit jeder beliebigen Karte erhöhen. Da die Manabase in Modern sehr Stabil und zuverlässig ist, sind die Opportunitätskosten von Ancient Stirrings gegenüber den anderen Optionen tatsächlich höher,

 

Ich sehe das anders.

Alle Decks, die Stirrings spielen könnte man auch ohne Stirrings zocken. Einige davon wären dann schlechter (Tron z.B.) aber andere würde es möglicherweise 1 zu 1 so geben wie heute (Hardened Scale).

Du hast ein Deck und dann siehst du "oh geil, hier passt ja Stirrings perfekt rein".

Keines der Stirrings Decks macht Abstriche in seinem Deckbau um die Stirrings zu supporten. Das ist ja das absurde an der ganzen Sache.

 

Faithless Looting hat so eine große Downside (Kartennachteil), dass man schon erstmal sein Deck drauf auslegen muss.

Aber dadurch, dass es gleich mehrere Shells gibt, die die Karte maximal ausnutzen und die downside minimieren ist es natürlich trotzdem mega stark. Aber niemand würde einfach mal so looting in einem roten Deck spielen nur weil es farblich passt.

Ponder und Preordain sind offensichtlich bonkers in Decks wie Storm, aber auch UW Miracles. Sie finden genau das was man braucht und das zum kleinstmöglichen Preis.

Im Bant Spirits sind sie aber auch weiterhin nicht prall, ein faires Deck hat doch kaum Anreiz diese Karten zu spielen.

​Ich würde auch nicht behaupten, dass Modern total kaputt ist wegen Ancient Stirrings.

Aber es ist eben eine Karte, die im Widerspruch zur Colorpie steht und auch im Widerspruch zu den bannings.

Dass Preordain und Ponder gebannt sind während Stirrings legal ist macht einfach keinen Sinn. Ob sie jetzt Stirrings bannen oder andere Karten entbannen ist mir fast egal, beides wäre besser als die aktuelle Situation.

 

Modern kann auch alleine schon deshalb nicht durch eine Karte wie Stirrings sterben weil bestimmte Archetypen immer gegen andere schieben.

Ob Tron jetzt Stirrings hat oder nicht, gegen Burn wird es nie gut abschneiden.

Und Hardened Modular wird immer gegen UW schieben, egal ob mit oder ohne Stirrings.

Das heißt aber deshalb nicht automatisch, das alles gut ist im Format.

 

Bei Storm ist es auch ähnlich, selbst wenn das Deck besser wird mit Preordain verliert es trotzdem wenn die Stormlords alle sterben, oder ein EIdolon nicht entsorgt werden kann.

 

Bearbeitet von Cola, 29. August 2018 - 13:20.

[Atlas8004]

Das Stirrings keine Zugeständnisse im Deckbau fordert ist einfach falsch

[Retronasale Aromatherapie]

Welche Zugeständnisse machen denn Tron, KCI, Hardened Scale und Lantern?

 

Diese ursprünglich mal sehr eingeschränkte Karte findet Kreaturen, Planeswalker, removal, Länder, usw.

Man kann die Frage auch umformulieren: Was würde z.B. Tron auf einmal spielen, dass es jetzt wegen Stirrings nicht spielt?

Bearbeitet von Cola, 29. August 2018 - 13:26.

[Assimett]

Aber die Zugeständnisse sind doch ziemlich marginal, weil es mittlerweile für fast jeden Effekt ein farbloses Pendant gibt, dass kaum mehr kostet. Ensnaring Bridge ersetzt Ghostly Prison. Witchbane Orb ersetzt Leyline of Sanctity.
Im KCI muss man keine Zugeständnisse machen, weil die Schlüsselkarten eh farblos sind. Oder welche farbige Karte wäre strictly better als eine der bereits gespielten?

Ich bin eher der Meinung dass die meisten farblosen Karten die gespielt werden, undercosted sind, aber Stirrings wegzunehmen wäre aus dem gleichen Grund einfacher, aus dem damals Pod gebannt wurde: man muss weniger Angst haben, brokene farblose Karten zu designen.

[Atlas8004]

Nur weil man wenig Zugeständnisse machen musst heißt trotzdem nicht das man keine machen muss. Stirrings findet nur Farbloses, sprich das Deck muss nen ausreichenden anteil an Farblosem haben. Das z B KCI das nicht stört ist nun mal so, aber auch da sehe ich jetzt nicht das Argument da irgendwas zu bannen was total undifferenziert 3 Decks hart trifft.

 

Man muss immer im Hinterkopf behalten das Bannings das Meta nicht ausgewogen halten können, sondern nur das wenige bestimmte nicht durch die Decke gehen. Den Umstand haben wir nicht und damit auch keine gutes Argument irgendwas zu bannen. Wenn es darum geht müsste man sich auch mit dem Schiefstand Control/Combo/Aggro Auseinandersetzen

Bearbeitet von Atlas8004, 29. August 2018 - 13:59.