2418 Antworten in diesem Thema

[bodelmann]

Kann alle Bannings nachvollziehen. Lattice hat mir schon oft genug Spiele gewonnen, ist einfach oft ein "Play Lattice und hab gewonnen". Oko ist obvious, kost 3 Mana und macht direkt was und auchnoch viel. Mox mMn gerechtfertigt, ist einfach fast immer ein zusätzliches Land welches RUGBW macht und bin froh, dass der endlich weg ist.

[Arbaal]

 

Finde es schon etwas abgehoben wenn man einfach davon ausgeht das jeder der nicht in der Lage ist sich nach belieben Decks zu leihen ein inkompetentes asoziales Stück Müll ist.

 

Ich konnte das auch, als ich mit 9 Leuten Vintage irgendwo gespielt hab wo nichtmal ansatzweise mein zuhause ist.

Wenn du mit Menschen regelmäßig zockst und die dann nicht bereit sind dir was zu leihen, dann ist entweder was verkehrt mit dir, oder mit ihnen.

Du darfst es gern weiter abgehoben nennen, das ändert aber (wie so oft) nichts daran, dass ich objektiv recht habe und das auch schon an X verschiedenen Orten so erlebt und original NIE anders gesehen hab,

als dass jeder bereit ist mehr oder weniger jedem was zu leihen. Ich hab das ganze Thema nur angefangen, weil ich Leuten in ihrer misslichen Situation helfen wollte. Vermutlich müssen die nämlich einfach nur den Mund aufmachen und dann wird ihnen geholfen.

Wenn das für dich abgehoben ist, dann kann ich dir wirklich nicht helfen.

 

 

Zurück zur Bandiskussion damits nicht mono offtopic wird: Ich hatte so halb erwartet, dass es auch Veil of Summer erwischt. Die Karte war zumindest lokal zuletzt präsenter als Oko und dass sie in geradezu lächerlichem Maße overpowered ist wird wohl kaum jemand abstreiten. Ich kann mich allerdings nicht daran erinnern, wann zuletzt eine sideboardkarte in modern gebanned worden wäre. Durch Pioneer besteht ja zumindest der Präzedenzfall von einer gebannten sideboardkarte in einem eternal Format, insofern ist es vielleicht nicht so undenkbar, wie ich anfänglich dachte. Das andere Problem mit Veil of Summer ist, dass es gewisse Strategien oder Karten stark unterdrückt weil verständlicherweise niemand Bock hat seine Cryptic Commands oder snapcaster-logic knots mit dem grünen cryptic command gecountert zu kriegen. Ich freue mich natürlich, dass ich weiterhin 4 davon im sideboard ballern kann, obs gesund für modern ist weiß ich aber wirklich nicht, die Karte ist auf Dauer einfach viel zu kaputt.

 

@merhans: Ich versuch das jetzt so freundlich zu formulieren wie ich kann: Du musst dringend an deiner Lesekompetenz arbeiten damit du auf die Dinge eingehst, die Leute schreiben, statt auf das, was du offensichtlich denkst, was sie geschrieben haben, was in Wahrheit aber nie passiert ist.

 

Edit: Ich weiß nicht, wo dieser Post irgendwas relativiert und ich hab keine Lust auf Kindergartenblödsinn, also lass ich das Thema jetzt liegen. Wer nicht fähig ist mit Menschen zu kommunizieren (und mehr braucht es dafür nicht), der hat in einem sozialen Hobby wie Magic nunmal gelitten, das wird immer der Fall sein, auch wenn niemals irgendwas gebanned wird.

Bearbeitet von Arbaal, 15. Januar 2020 - 13:29.

[ElAzar]

 

beugt solchen nachfragen vor und erzeugt weniger Verwirrung...?

Das ist ein "faktisch wirkendes Statement", dass keine Frage ist, sondern eine Behauptung, aber Teil eines Satzes, der mit drei Punkten und einem Fragezeichen beendet wird.

 

Generell führen aber Statements wie diese dazu, dass der Focus der Debatte von inhaltlichen Themen zu persönlichen Scharmützeln über Formulierungen abdriftet.

 

Die Behauptung, dass Bans negativen Impact auf die Spielerzahlen haben ist etwas, was zumindest Teilweise abstrahierbar ist, denn von jedem Ban, der nicht so absurd offensichtlich ist, wie Hogaak sind Spieler betroffen, deren Decks "kaputtgebanned" werden und die sich darüber echauffieren (das ist anhand der Communtyreaktion nachvollziehbar), insbesondere wenn es im Fall von Mox ein gutes halbes Dutzend Decks über alle Archetypen hinweg betrifft (Affinity, Scales, Combo Urza [Ascendency & Outcome], Whir Urza, 4/5c Prison/Mono U Prison), oder im Fall von Looting (Dredge, Dredgevine, Grizl Brand/Shoal, Phoenix, Mono R Prowness) es gibt eben unterschiedliche Stufen von Commitment und insbesondere Spieler die "ab und zu" Modern Spielen und nur 1-2 Decks besitzen werden dadurch potenziell eher abgeschreckt, weil der relative Aufwand weiter am Format zu partizipieren enorm hoch ist. 

Bearbeitet von ElAzar, 15. Januar 2020 - 12:07.

[Genu]

So Leute, jetzt ist aber gut.

 

Merhans liegt hier nicht unbedingt daneben - Die Decks in Magic haben allesamt unterschiedliche Spielstile und fühlen sich allesamt anders an - und manchmal macht es eben "klick" mit einem Deck und alles andere fühlt sich lame an. Neben eigener Erfahrung und Merhans bericht dazu kenne ich auch noch eine ganze Menge Spieler denen es ähnlich geht: Leute die gerne Twin spielten und danach kein neues Zuhause gefunden haben, Leute die Pod liebten und erst Jahre Später durch CoCo wieder zurückgefunden haben, Spieler die Shenanigans die mit KCI möglich waren vermissen.

 

Daher kenne auch ich Spieler die mit Magic aufgehört haben wegen Banns. Ich denke allerdings nicht dass diese die Spielerzahlen nachhaltig negativ beeinflussen (Modern war ja noch wachsend als noch Spieler-Zahlen veröffentlicht wurden und das trotz Banns sehr beliebter Decks wie Splinter Twin). Mein Eindruck ist eher der dass Spieler auch mal ein paar Jahre Pause machen aber dann doch wieder zurückkommen - oder eben mit den Karten in das nächste Format ziehen wo Sie noch legal sind.

 

Denn wenn danach alle zufriedener mit dem Format sind dann betreiben die restlichen Spieler weiterhin Aquise. https://www.business...18-12?r=DE&IR=T gibt 35mio Spieler an - was wohl eher die "Brand Aware" Zahl statt "Active Players" sein wird (2017 gab es wohl eine Diskrepanz in der Angabe weil 2016 20mio Spieler genannt wurden und später 12mio https://markrosewate...down-to-12mil).

 

Selbst wenn das Verhältnis zwischen Active und Aware geringer geworden ist, dann wäre das immernoch ein Immenses Wachstum.

 

Wir sind aber jetzt mal sehr weit von der Banndiskussion abgewichen.

[P0LTERGEIST]

Ich konnte das auch, als ich mit 9 Leuten Vintage irgendwo gespielt hab wo nichtmal ansatzweise mein zuhause ist.

Wenn du mit Menschen regelmäßig zockst und die dann nicht bereit sind dir was zu leihen, dann ist entweder was verkehrt mit dir, oder mit ihnen.

Du darfst es gern weiter abgehoben nennen, das ändert aber (wie so oft) nichts daran, dass ich objektiv recht habe und das auch schon an X verschiedenen Orten so erlebt und original NIE anders gesehen hab,

als dass jeder bereit ist mehr oder weniger jedem was zu leihen. Ich hab das ganze Thema nur angefangen, weil ich Leuten in ihrer misslichen Situation helfen wollte. Vermutlich müssen die nämlich einfach nur den Mund aufmachen und dann wird ihnen geholfen.

Wenn das für dich abgehoben ist, dann kann ich dir wirklich nicht helfen.

 

Ich finde es ja gut das du deinen ausgangs Post jetzt relativierst, ändert aber nichts daran das du einfach mal alle die nicht die Möglichkeit haben sich Decks zu leihen pauschal als Müll und mehr beledigt hast. Will jetzt nicht auf die Menschen mit Defizite in dem Bereich, aus welchem Grund auch immer, eingehen. Aber es gibt auch immer andere Voraussetzungen die du vielleicht einfach nur noch nicht kennen gelernt hast. Eine Community mit nur Schülern und Studenten bei denen jeder nur ein Deck hat und zwar gerne Decks verleihen würde aber dann selber nichts zum spielen hätte. 

 

Auch nett zu sehen das man sich hier im Forum für offensichtliche Diffamierungen von anderen noch bedankt. Hauptsache Cool 

[Kulifumpen]

Die Behauptung, dass Bans negativen Impact auf die Spielerzahlen haben ist etwas, was zumindest Teilweise abstrahierbar ist, denn von jedem Ban, der nicht so absurd offensichtlich ist, wie Hogaak sind Spieler betroffen, deren Decks "kaputtgebanned" werden und die sich darüber echauffieren (das ist anhand der Communtyreaktion nachvollziehbar), insbesondere wenn es im Fall von Mox ein gutes halbes Dutzend Decks über alle Archetypen hinweg betrifft (Affinity, Scales, Combo Urza [Ascendency & Outcome], Whir Urza, 4/5c Prison/Mono U Prison), oder im Fall von Looting (Dredge, Dredgevine, Grizl Brand/Shoal, Phoenix, Mono R Prowness) es gibt eben unterschiedliche Stufen von Commitment und insbesondere Spieler die "ab und zu" Modern Spielen und nur 1-2 Decks besitzen werden dadurch potenziell eher abgeschreckt, weil der relative Aufwand weiter am Format zu partizipieren enorm hoch ist. 

 

 

Speziell kurzfristig nach Bannings gehen die SPielerzahlen oftmals (lokal beobachtet) erst einmal zurück. Meistens stabilisiert sich das dann aberi m Laufe der Zeit wieder. Der harte Kern, der mehrere Decks hat bleibt in der Regel. Die Fluktuation verändert sich aber. Ich denke auch, dass der Opal Ban erst einmal bei einigen für Verstimmung sorgen wird, bis diese sich wieder auf etwas neues besinnen und das dann zusammen gebaut haben, wird es einige Zeit dauern.
 

[Genu]

Da habe ich gegenteiliges erlebt - meist haben die Leute nach den Banns endlich wieder Lust zu spielen weil Sie das Gefühl haben dass ihr Deck wieder chancen hat. Beim Hogaak-Bann z.B. waren auf einmal 34 Leute in meinem LGS beim FNM (sonst eher 12-14), bin daher mal gespannt was dieser Freitag mit sich bringt.

[Rotband]

Hängt das nicht immer davon ab was gebannt wurde? Twin Ban beispielsweise erzeugte lokal und generell medial mehr Traurigkeit als KCI Ban.

[Genu]

Würde ich zustimmen, allerdings sind Banns die Traurigkeit hervorrufen eine ganze Ecke seltener.

[TAPPZEIT]

Mich beflügelt ein Bann immer. Ich habe dann richtig bock zu brewen. Aber ich bin auch einer der bei Counterstrike jeden Tag seine Config ändert ^^

[Assimett]

Hängt das nicht immer davon ab was gebannt wurde? Twin Ban beispielsweise erzeugte lokal und generell medial mehr Traurigkeit als KCI Ban.

Jetzt reißt du alte Wunden bei mir auf. RIP Twin T_T

okay mal ernsthaft: ich hoffe ja dass die Banns, vor allem Lattice dazu führen dass Shadow noch besser wird, dann weiß ich nämlich was ich demnächst wieder spielen werde. Glaubt ihr das ist so?

[I use Arch btw]

Mich beflügelt ein Bann immer. Ich habe dann richtig bock zu brewen. Aber ich bin auch einer der bei Counterstrike jeden Tag seine Config ändert ^^

Silver detected.

@MattRose
Shadow war doch eh schon gut, oder hab ich was verpasst? Oko Bann hilft aber sicher und z.B. Infect ist ja auch ein gutes Matchup.

[ElAzar]

Silver detected.

@MattRose
Shadow war doch eh schon gut, oder hab ich was verpasst? Oko Bann hilft aber sicher und z.B. Infect ist ja auch ein gutes Matchup.

 

Shadow hat ein tendenziell negatives bis negatives UW Control und (Snow) Bant MU, nachdem UG Control nicht mehr ist werden wir davon mmn viel mehr sehen.

[Assimett]

@MattRose
Shadow war doch eh schon gut, oder hab ich was verpasst? Oko Bann hilft aber sicher und z.B. Infect ist ja auch ein gutes Matchup.

Eldra Tron mit Chalice on 1 hat auch genervt, ich hoffe dass das Deck auch etwas zurückgeht wenn Baby Karn nicht mehr so attraktiv ist.

[King Suleiman]

Was meint ihr: Bannt Wizards in Modern so agressiv um das Format den Leuten madig zu machen und sie Richtung Pioneer zu bringen?

 

Bei Modernbanns habe ich immer das Gefühl, dass da wirtschaftliche Strategien genau so mitspielen.

[Necronlord]

Was meint ihr: Bannt Wizards in Modern so agressiv um das Format den Leuten madig zu machen und sie Richtung Pioneer zu bringen?

 

Also ich muss sagen, dass ich, als ich die Banns gehört habe, mir dachte: "Endlich kann ich wieder Modern spielen". Und ich glaube, da bin ich nicht der einzige.
Der Mox Opal, ist genauso wie Faceless Looting, eine Karte, die einfach zu doll für Modern ist. Nicht im Vakuum betrachtet, aber zusammen. Er wurde schon oft "missbraucht" und neue, starke Karten Synergieren sehr schnell mit ihm. Warscheinlich hätte man ihn schon früher bannen müssen und hätte man das getan, dann wären andere Karten vielleicht nicht gebannt.

Zu Oko muss man glaube ich nichts sagen. Wenn Decks anfangen, als Anti-Oko Strategie Oko zu spielen und nur noch die "If you can't beat'em, yoin'em"-Schiene fahren wirds einfach zu doll. Oko hat mir Modern für einige Monate versaut.

Bei Lattice weiß ich nicht so ganz, was das sollte, allerdings sehe ich hier die wenigsten Probleme, denn die Decks sind alle auch ohne Lattice sehr potent. Vermutlich auch der Grund warum es gebannt wurde. Mit Lattice waren die Decks einfach zu konsistent.