Zum Inhalt wechseln


Pauper Mono White Equipment

Erstellt von Gast_Octopus Crash_* , 01. Feb 2017 18:44

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
45 Antworten in diesem Thema

#21 Yaloron Geschrieben 10. Februar 2018 - 21:36

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge
Spoiler

 

Da ich nicht sicher bin, ob du meinen Edit gesehen hast: Pack ein paar Radiant Fountain in die Manabase.

 

Und wenn dein Problem gegen Burn v.a. ist, dass es viele Bolts als Removal spielt, würde ich mehr Benevolent Bodyguard oder sogar Mutagenic Growth empfehlen. So kontraintuitiv es auch wirken mag, gegen Burn eine Karte reinzupacken, die man nur mit Leben bezahlen kann, das MatchUp gewinnst du mMn am ehesten über Sunspear Shikari/Seeker of the Way, da die nicht nur Leben bringen, sondern gleichzeitig auch eine schnelle Clock sind und gegen Burn braucht man beides.

Mutagenic Growth schützt die vor Bolts/Searing Spear und beschleunigt gleichzeitig noch die Clock. Und es ist auch in anderen MatchUps keine schlechte Karte, da Lightning Bolt halt generell das meistgespielte Removal im Pauper ist.


#22 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 10. Februar 2018 - 21:54

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Das reicht, jetzt wird zurück geschossen  :D

Spoiler

 

 

Würdest du den/die Seeker ernsthaft main spielen in so einem Deck? Das lebt eig davon, dass mein Zeug eZ über das Fußvolk des Gegners drüber fliegen kann oder wenigstens dank first strike nicht abtauschen braucht.

Instants als combat tricks spiele ich ja kaum welche, wodurch er auch weniger bedrohlich wird im combat..


Bearbeitet von Yaloron, 10. Februar 2018 - 22:10.
you underestimate my power

#23 Yaloron Geschrieben 10. Februar 2018 - 22:16

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Naja, kommt halt darauf an, wogegen du das Deck tunen willst.

Wenn du viel gegen bspw Mono Black Control spielst, ist Guardian of the Guildpact sicherlich die bessere Karte.

Aber wenn du viel gegen Burn, Delver und Counterspell spielst ist Seeker einfach deutlich stärker.

 

Dein Deck ist sicher nicht die optimale Shell für ihn, aber wenn du noch eine Secluded Steppe und ne random Kreatur für 2 Defiant Strike/Mutagenic Growth cuttest, spielst du immerhin 20 noncreature Spells, was idR genug sein sollte, um ihn ausreichend zu supporten.


#24 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 10. Februar 2018 - 22:36

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast
Spoiler

 

Ich denke halt es gibt genau ein Burndeck, und ca 50% Controldecks bzw removal-heavy Decks, egal ob das jetzt schwarze Decks mit Ghastly Demise und Doom Blade sind, oder auch mal Faceless Butcher, oder ob es jetzt rote Decks, zB Boros Kuldotha, mit Lightning Bolt, Galvanic Blast und vllt Roast Flame Slash sind. Viele stehen auf Mono-Schwarz und Ux Shells, und ich weiß hat schon von einem Kuldotha Deck. 

Burn wird es vmtl nur ein einziges Deck geben, aber dieses Deck hats mir halt ganz schön gegeben, deshalb will ich da ein SB haben mit dem ich mich gut fühle.
3 Circles und 2 Prismatic Strands sind schonmal relativ viel gegen Burn, oder?

Trotzdem hatte ich die ganze Zeit noch 1-2 gute lifelinker im SB, da hätte ich schon gerne noch irgendwo 1-2 Seeker.

Was die Radiant Fountains angeht, traue ich mich irgendwie gerade nicht, mehr als 1-2 reinzulegen. Vllt auch 1 Plains und eine Steppe raus, jetzt wo ich 2 4drops im Deck habe?

 

LG


Bearbeitet von MtG_Crash, 10. Februar 2018 - 22:38.

#25 Yaloron Geschrieben 10. Februar 2018 - 22:49

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Ja, wie gesagt, das hängt davon ab wogegen du das Deck tunen willst.

Viel Burn und Counterspell? --> Seeker of the Way

Viel Doom Blade und Disfigure? --> Guardians of the Galaxy

Wenn es letzteres in deinem Meta mehr gibt, dann bleib bei den Guardians.

 

Bei Radiant Fountain sollten in deinem Deck 2 eigentlich kein Problem sein. 3 oder mehr können irgendwann problematisch werden. Würde es halt mal mit 2 Stück probieren und schauen, wie zufrieden du damit bist. Dann kannst du immer noch überlegen, ob du rauf oder runter willst.

 

Btw: Wenn jemand gegen dich Roast im Pauper spielt, würde ich immer 2-3 Kor Firewalker spielen.


#26 NumiChan Geschrieben 11. Februar 2018 - 08:05

NumiChan

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.621 Beiträge

Btw: Wenn jemand gegen dich Roast im Pauper spielt, würde ich immer 2-3 Kor Firewalker spielen.

 

Der ist doch im Pauper nicht legal, da er nur als Uncommon und Promo raus kam, oder nicht? Oder gabs da ein Common-Online-Release, von dem ich nix mitbekommen hab?


FKA: blind310<p>2936_small.png

#27 Yaloron Geschrieben 11. Februar 2018 - 15:26

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Angehängte Datei  you dont say.png   445,18K   1 Mal heruntergeladen


#28 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 11. Februar 2018 - 15:50

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

xD

#Roasted


#29 NumiChan Geschrieben 11. Februar 2018 - 18:44

NumiChan

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.621 Beiträge

Naja, kann doch sein. Battle Screech hat ja auch ein Online-Release als Common bekommen, von dem ich bis vor 3 Wochen nichts wusste. Und dass das ne "Common" ist, ist ja nun schon recht lang her. Was bei MTGO abgeht krieg ich nur seeehr verzögert mit :D

 

Und ich muss sagen, ich hab das mit dem Roast net wirklich verstanden gehabt (hauptsächlich, weil ich net 100% aufgepasst hab ^^)


FKA: blind310<p>2936_small.png

#30 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 11. Februar 2018 - 18:55

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Jo stimmt schon mit den online Editionen.

Yaloron war durch den Umgang mit mir noch bissl auf Lustigkeit geschaltet, sry wenn er dir da mit dem "u dont say" vor den Kopf gestoßen hat :D

 

 

Eig wollte ich ja auch bloß generell sagen, dass es viele removal heavy Decks in meinem Meta gibt :')
Nur jemand wie Yaloron versteift sich dann aufs Roasten meiner Wenigkeit.


#31 NumiChan Geschrieben 11. Februar 2018 - 20:45

NumiChan

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.621 Beiträge

Keine Sorge, hat es nicht ^^

Seit ich (seit besagten 3 Wochen) an Pauper interessiert bin, interessiere ich mich sehr für Karten, die ich in meinen Decks spielen könnte. Und da wär der Firewalker schon nice gewesen :D


FKA: blind310<p>2936_small.png

#32 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 11. Februar 2018 - 21:14

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Ja klar, aber Circle of Protection: Red und Prismatic Strands auch :)

 

Ich muss wirklich sagen, dass ich lange gebraucht habe um bissl zu kapieren was so für Decks auf einen zukommen. Die Tipps von Darkside und Firnblut waren von Anfang an so gut, das habe ich alles erst später kapiert.
Also einfach weiter searchen, mtggoldfish abchecken (!), aber vorallem: Spielen, spielen, spielen! ;)


#33 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 24. Februar 2018 - 19:00

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Wir hatten heute unser ersten Pauper Turnier und es gab echt riesen Interesse!
Ich glaube 18 Leute waren wir, jedenfalls mindestens 17 und eine gerade Zahl  :D

Das ist bei uns schon echt viel, wenn man überlegt, dass es zu FNM Modern idR so ~10 sind und auch so ~10 beim Draften.

Das Meta war wie zu erwarten enorm Delver-verseucht, aber es haben auch einige Leute mit ihren eigenen Brews gespielt. War schön für die community, hat aber natürlich das "competitive level" runtergezogen. Im Prinzip gehört ja mein Deck auch iwo dazu.

Meine persönliche Einstellung im Vornherein war: Alles ab 3:2 und besser macht mich glücklich. Ich wusste ja auch, dass viele unserer competitive Leute ihre T1 Decks auspacken. Also viele Delver samt guten Piloten, ebenso 11Ball, Heroic Aggro, usw.

 

Angetreten bin ich mit folgender Liste

 

Deck
Deckstatistik
60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Ich brauch ja jetzt nicht zu ausführlich beschreiben welche Karte wofür ist.

Zum Turnier war der Verlauf so, dass ich

 

Match1 aufgrund eines eigenen Fehlers leider nur Remis gegangen bin. Das hätte ich gewinnen können.

Match2&3 eher unerfahrene Spieler im loosers bracket 2:0 abgeräumt habe.
Match4 unfassbar knapp in einem unfassbar spannenden dritten Spiel gegen den späteren Gewinner (Elfen) 1:2 verloren habe.
Match5 gegen einen guten Kumpel beide erstmal verdient jeweils ein Spiel gewonnen haben, ich im dritten Spiel mullen musste, bei 6 Karten einen 1-lander mit bissl 1-Mana-Action gehalten habe und dann 8 Turns kein Land gezogen habe. Passiert, war aber schade.

 

So stand ich am Ende 2:2:1 und es sah nach dem anfänglichen 2:0:1 gar nicht mehr so gut aus^^
Elfen waren annähernd ungewinnbar. Ich hatte denke ich schon super draws + Würfel-Win, dadurch 2 Spiele OtP. Erstes konnte ich die Elfen richtig fix T4/5 umboxen durch die Luft. OtD kein Land gesehen. Drittes Spiel OtP primär gegen Spidersilk Armor verloren. Meine Skirmisher + Bonesplitter haben zwar mega Druck gemacht, aber Elfen können auch unfassbar viel Fleisch aufs Board klatschen. Jede Runde. Ich hätte Elfen btw im dritten Spiel besiegt, wenn ich mein Emerge Unscathed einen Turn früher gezogen hätte. Das kam genau einen Turn zu spät, da konnte der Wellwisher inzwischen tappen, ansonsten hätte ich ihm unblockbar for lethal gegeben.

ich würde lieber gerne gegen Delver Decks spielen als gegen Elfen :)

 

Cenn's Enlistment ist eine gute Karte, aber ich will da Battle Screech spielen for evasion. Die habe ich aber leider nicht.

 

LG


Bearbeitet von MtG_Crash, 24. Februar 2018 - 19:00.

#34 Yaloron Geschrieben 24. Februar 2018 - 20:17

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Ja, Elfen sieht nach einem harten MatchUp aus.

Wird Zeit für 3 Holy Light im Sideboard...


#35 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 24. Februar 2018 - 23:27

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Ist prinzipiell richtig, gegen Spidersilk Armor verpufft die aber auch, und dagegen bin ich ja Post-Board eingegangen.
Pre-Board hatte ich ja sogar OtP gewinnen können. Im dritten Spiel wo ich wieder OtP war, hat mir die Verzauberung dermaßen die Luft rausgenommen.
Elvish Vanguard into double Elvish Visionary hat ihm so viel Fleisch und Power auf dem Vanguard gegeben, dass ich nur mit einem einzelnen Skyhunter Skirmisher + 2x Bonesplitter angreifen konnte, während meine ganzen Hawks pausieren mussten.

Wie gesagt hätte ich sogar das noch gewonnen, wenn ich Unscathed einen Turn früher gezogen hätte. Aber als der Wellwisher tappen durfte, hat der pro Runde auch schon wieder 20 Leben gemacht (2x10), da wars vorbei.
Also vllt muss ich bei sowas sogar mehr protection spielen um meinen eigenen Alpha Strike Plan durch zu ziehen.

Die Sache ist ja, ich weiß dass mein Brew hier kein T1 ist  :D Ist ja ganz klar.
Aber ich liebe es dieses Deck zu spielen, weil ich es komplett selbst gebaut habe, ohne auch nur irgendeine Liste ge-net-deckt zu haben :') Das ist für mich sowas von prä-Internet. An dem Deck hängt einfach mein Herz und ich würde es auch immer wieder gerne spiele, auch wenn ich vllt bloß 40-45% MU% gegen Delver zB habe.

Ich stecke gerne die Arbeit rein, um gegen die gesamte Breite des Metas überall meine annähernd 50% zu kriegen. Ich will bloß keine Insta losses.

Und um das zu schaffen muss ich besser verstehen, gegen welche Decks ich meinen eigenen Plan durchziehen muss, und gegen welche ich mich vom Spiel her eher anpassen muss. Und gegen Elfen war die Lehrstunde heute, dass ich durch reaktive Karten ganz sicher nicht gewinnen können werde.

Auch Prismatic Strands werde ich nie wieder dagegen boarden, und vllt auch generell aus dem SB werfen.

 

Also dieses Deck bleibt sowas wie mein pet Deck, aber zukünftig werde ich mir natürlich mehrere andere Pauper Decks zulegen. Von den Elfen habe ich die Hälfte schon da und die werden irgendwann zu meinem Reportoire gehören, ebenso Affinity. Dazu wird sich stets noch irgendein CawBlade Verschnitt gesellen, der aber eher so auf dem Niveau meiner Equipments rumsiechen wird. Und irgendwann habe ich auch U-Delver zusammen. Dann sind Delver, Elfen und Affinity meine T1 Decks, und CawBlade & Equipments mein pet Decks :') 
Ich kann es gar nicht in Worte fassen wie enorm ich mich jetzt schon darüber freue^^


#36 Yaloron Geschrieben 25. Februar 2018 - 01:00

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Und gegen Elfen war die Lehrstunde heute, dass ich durch reaktive Karten ganz sicher nicht gewinnen können werde.

Auch Prismatic Strands werde ich nie wieder dagegen boarden, und vllt auch generell aus dem SB werfen.

Du darfst halt auch keinen Fog gegen Elfen boarden.

Wenn du deinen Deckplan mit Karten verwässerst, die relativ nutzlos im MatchUp sind, bekommst du natürlich weder einen guten Eindruck vom Boarden gegen Elfen noch von den Sideboardkarten im falschen MatchUp.

 

Prismatic Strands willst du boarden gegen Kiln Fiend und Infect primär. Außerdem gegen Bogles, Affinity und teilweise Burn, Inside Out ziemlich brauchbar.

Elfen gewinnen idR über überwältigende Boardpresenz und gegen Boardpresenz macht Prismatic Strands natürlich genau gar nichts.

 

Holy Light hingegen schon. Es hat schon seinen Grund, warum fast alle Decks im Pauper mehrere Electrickery, Shrivel, Holy Light, Crypt Rats, etc im Sideboard haben. Und es hat auch seinen Grund, warum der Spidersilk Armor Sideboardplan so wichtig für Elfen ist. Weil Elfen von Electrickery und Co ziemlich leicht ziemlich hart zerstört werden kann. Das ist nicht immer der Fall, weil Elfen in den 60 Karten immerhin 3 Kreaturen hat, die nicht an Electrickery sterben und weil man Sideboardkarten hat.

Trotzdem ist es weit davon entfernt, dass man gegen Elfen "durch reaktive Karten ganz sicher nicht gewinnen kann".

 

Ich würde dir jedenfalls stark davon abraten, aufgrund einer Samplesize von 2 Sideboardgames in denen du auch noch falsch geboardet hast, irgendwelche voreiligen Schlüsse weder über Holy Light, noch Prismatic Strands, noch über sideboarden vs Elfen zu ziehen.


#37 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 25. Februar 2018 - 01:21

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Jop genau, Strands zu boarden war ein Fehler. Habe ich "schon" während des Spielverlaufs gemerkt :D War halt auch leider der erste Elfenspieler den ich getroffen habe, wodurch ich das MU zum ersten Mal erlebt habe.
Also es war falsch Strands zu boarden, aber ich halte Holy Light nicht für eine reaktive Karte. Ich glaube da habe ich beim Schreiben einen Gedankensprung gemacht ohne ihn kenntlich zu machen.

Der gedankliche Fehler den ich beim Boarden gegen Elfen vor G2 gemacht habe war der, dass ich dachte mit mit Strands einen Turn wieder zurückholen zu können. Also über die Luft hitten, Wellwisher exilen, und vllt einen starken Angriff mit Strands auszuhebeln um dann in meinem turn for lethal rüber zu kommen. Aber ich habe unterschätzt, dass Elfen echt nicht unbedingt mit der ganzen Masse angreifen brauchen um in 1-2 Turns den Sack zu zu machen. Der Vanguard wird enorm fett, und die Verzauberung hat meinen Plan durch die Luft vernichtet.

Ist halt nunmal alles live gewesen, ich find in Paper zu boarden auch nochmal deutlich schwieriger, ich weiß nicht wie es anderen da geht :)
Aber in Paper brauch ich echt schon einen konkreten Plan um ordentlich zu boarden, sodass ich genau weiß was ich jetzt schon rausgenommen habe, usw.

Egal, Strands war falsch, habe ich gemerkt^^
 

 


#38 Yaloron Geschrieben 25. Februar 2018 - 01:47

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Wenn dir das Boarden Probleme macht, würde ich mir vorher mehr Gedanken darüber machen.

Nicht zwingend, indem du dir für alle X MatchUps nen Plan zurecht schreibst, sondern in dem du dein SB etwas bewusster baust.

 

Sprich du überlegst dir, wogegen genau hat dein Deck Probleme und wie kann man das mit dem Sideboard besser machen.

Wenn ich mir dein Board in der jetzigen Form so anschaue, würde diese Überlegung sicherlich einigen Karten da gut tun.

 

Welches Problem hat dein Deck, das von Mana Tithe gelöst wird?

Etc

 

Wenn man sein Sideboard auf diese Weise gebaut hat, dass man Probleme des Decks findet und die dann ganz gezielt durch bestimmte Sideboardkarten adressiert, fällt einem auch das Sideboarden hinterher deutlich einfacher.


#39 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 25. Februar 2018 - 07:51

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Ja klar, also ich habe keine Karte im SB ohne Grund.

Mana Tithe war meine einzige Idee, wie ich gegen Bogles auf Augenhöhe kommen könnte, wenn ich ihm die eine Kreatur counter die er auf der Starthand hat.
Es gab nämlich jemanden der Bogles hatte, aber ich weiß nicht wieso er nicht gekommen ist.

Grüne Schutzkreise zielen ja an, weshalb die mir gegen Hexproof Viecher nichts bringen.
Holy Light kommt zu spät.

Chainer's Edict&Co kann ich nicht spielen.
Deshalb war ich da bissl ratlos. 

 

Mein Problem ist weniger dass ich nicht wüsste wofür welche Karte im SB gedacht war, sondern eher: 

1) Was ich dafür rausnehmen könnte

2) und während des Prozesses Überblick behalten was ich alles rausgenommen habe.
Dadurch dass ich solche Karten wie Unscathed und Enlistment auch im SB habe, muss ich manchmal beim hin&her boarden das ganze Deck durch schauen, ob ich jetzt gerade 1, 2 oder 3 Enlistments im Deck habe. Solche Sachen sind halt in Paper bissl nervig :)


#40 Nerezzar Geschrieben 25. Februar 2018 - 10:00

Nerezzar

    Erfahrenes Mitglied

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.811 Beiträge
Choose ist nicht target.
Circle of protection ist ganz famos gegen Bogles.

BaR8puj.png
Ein Thread ist ein Faden, Ein Threat eine Bedrohung.

Zurück zu Pauper-Decks


  1. Magic: The Gathering Forum
  2. → Magic-Formate
  3. → Pauper-Decks
  4. Datenschutz
  5. Regeln ·
© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.