Zum Inhalt wechseln


Pauper Meta Diskussionsthread

Erstellt von Gast_Octopus Crash_* , 04. Mär 2017 18:26
Pauper Meta

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
16 Antworten in diesem Thema

#1 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 04. März 2017 - 18:26

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Herzlich willkommen zum Diskussionsthread über das aktuelle Pauper-Meta!

 


Gleich als erstes seien dazu zwei Dinge erwähnt:

 

1) Im Onlinebereich existieren sowohl die Community als auch eine Bannliste bereits und dementsprechend auch ein Meta. Intention dieses Threads hier soll nun auch sein, das Papier-Pauper (PP? PaPa?) Meta in seine Bahnen zu lenken und darüber zu sprechen und zu diskutieren! Der Unterschied zwischen Online-Pauper (OPa?) und PaPa liegt ja nun darin, dass im Papa viel mehr ältere Karten (die es online gar nicht gibt) existieren und auch durch die aktuell noch fehlende Bannliste selbst von den modernen Karten mehr spielbar sind (kann ja uU auch der way-to-go sein wenn es noch mehr gute ältere Karten gibt, die die neueren wiederum in Schach halten können). Genau das wird sich entwickeln!

2) Im Gegensatz zu den Metas aus Editions-bezogenen Formaten wie Modern, Standard oder Frontier, wird das Meta des Pauperbereichs von leicht anderen Faktoren beeinflusst, da sich die Spielkarten an der Rarity orientieren. Und diese kann eben beispielsweise mit dem Erscheinen von einer Modern Masters Reihe o.ä. auf einmal verändert werden. So kommen im gewissen Sinne auch "seitwärts" oftmals Karten in das Meta. Alleine dadurch wird die Veränderung des Paupermetas auf leicht andere Weise stattfinden. Höchst wahrscheinlich weniger ruckartig und einmalig, hin zu schleichender aber öfter. Das wird das Paupermeta m.E. deutlich spannender machen und auch für Aktive immer irgendwie reizend. Wir werden sehen!
 

 

 

Nach diesen beiden Disclaimern würde ich mal kurz die Idee dieses Threads anstimmen: Sofern das nicht verboten ist würde ich hier gerne Decklisten sammeln, die sich im Papuerbereich etablieren (können). Dazu zähle ich sowohl die aus dem OpaMeta bekannten, als eben auch die von uns hier entwickelten und eingebrachten Listen.
Tragender Gedanke dabei würde sein, dass ich die Listen hier ungerankt auflisten würde und jeder eben ganz für sich selbst herausfinden und entscheiden sollte, welche Decks er davon für wie stark hält.
Gerne kann jeder Beiträge schreiben in denen er die Decks seiner Meinung nach rankt, dann bitte mit ausführlichen Kommentaren und Erklärungen und ggf Matchup-Analysen (all diese Dinge sollte jemand parat haben der eine Meinung über das Ranking hat).
In erster Linia ist dieser Thread nunmal zur Diskussion da. Will man eine der Decklisten tiefergehend analysieren/bearbeiten/diskutieren, sollte dafür einfach ein neuer Thread aufgemacht werden wie bei jeder Vorstellung eines Decks. Hier wird es primär um die Gesamtheit der Decks, das Meta und die Matchup-Analysen gehen.

Hier erstmal die ungerankte Liste von potenziellen Tier1 Decks im PaPa (Liste wird stetig fortgeführt)

{W} Equipment (by MtG_Crash)

Deck: Aggro Equasion
Deckstatistik
60 Karten im Deck, 15 im Sideboard
 
Die weiß-rote Variante:
{W} {R} Equipment (by MtG_Crash)

Deck: Boros Exquipment
Deckstatistik
61 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 
{U} Delver  (by MTGGoldfish)
 
{W} {R} Sliver (by MtG_Crash)
Deck: WRSilver
Deckstatistik
60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

{G} Stompy (by MTGGoldfish)


#2 Firnblut Geschrieben 08. März 2017 - 12:46

Firnblut

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 546 Beiträge

Ist für dich PaperPauper ein Format aus jegleichen Karten, die mal als Common gedruckt wurden oder aus solchen, die mal als Common erschienen sind?

 

Ist also z.B. Chainer's Edict, das nur online als Common erschienen ist, legal oder nicht?

 

 

Deine Decklisten scheinen sich nach den MTGO-Bannings zu richten. Wenn die nicht mehr gelten würde ich Delver auf jeden Fall mit Treasure Cruise und Cloud of Faeries aufwerten.

 

Ich werde mal drei meiner Decks posten, die allerdings teilweise Cardchoices beinhalten, die ich treffen musste, weil ich in einem Casual-Meta ohne Restriktionen spiele und die sich ebenfalls an MTGO-Bannings halten.

Dazu jeweils, was ich ohne Einschränkungen ändern würde und wie ich die gegen deine Decks einschätzen würde.

 

 

Deck: UBR Teachings
Deckstatistik
60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Was ich ändern würde: 4Think Twice und 1 Terminate gegen 3 Treasure Cruise und 2 Frantic Search, die mit den 2mana-Ländern einfach absurd gut sind.

 

Deck: BG Survival
Deckstatistik
60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Was ich ändern würde: Mir fällt gerade nichts ein, was mir fehlt.

Relic of Progenitus nimmt dieses Deck natürlich auseinander. Da müsste man sich eine Art morph-board einfallen lassen.

 

Deck: UG Turbofog
Deckstatistik
60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Sprout Swarm ist bei mir leider notwendig, um mit Karten, wie Gaea's Blessing umzugehen. Die konstante Token-Produktion reicht meistens, um den Gegner zu überrennen, wenn man ihn nicht millen kann (sideboards sind bei uns eher unüblich, da nicht zwangsläufig die gleichen Decks&Paarungen mehrfach hintereinander gegeneinander spielen)..

Da es das im Pauper nicht gibt und ohne Bannings würde ich ändern:

-1 Sproutswarm, -4 Accumulated Knowledge. +3 Treasure Cruise, +1 Reclaim, +1 Simic Growth Chamber.

 

Nachdem ich das geschrieben habe und es nicht verwerfen will:

 

Wäre es nicht sinnvoller, erstmal zusammenzustellen, welche Karten man im Paper spielen kann, die nicht MTGO-legal sind und dann zu überlegen, welche sich relevant auf das Meta auswirken könnten?

 

 

 

 


Bearbeitet von Firnblut, 13. März 2017 - 12:47.

#3 skipey Geschrieben 08. März 2017 - 16:54

skipey

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 340 Beiträge

Relavant würden sich wohl die Karten von der Bann-Liste auswirken. Darum stehen sie ja schließlich auch drauf.

 

Kartenliste

 

MonoU Delver, Infect, Affinity würden extrem gepusht werden. Ebenso hat man ja gesehen, wie Drakedecks und auch Familiarcombo das Meta dominieren können. Auch würden viele Stormcombo Decks wieder Einzug erhalten und böse einschlagen. Diese Decks sind meine Ansicht aber nicht übertrieben stark, sondern wurden hauptsächlich deshalb aus dem Meta gekickt, weil es einfach extrem umständlich und nervig ist solche Combos in der MTGO Software vernünftig auszuspielen. Das macht einfach keinen Spaß.

 

Was sonstige Commons, die es nur im Paper gibt (Goblin Grenade, und dergleichen) ausrichten würden, kann man finde ich noch schlecht abschätzen.


Bearbeitet von skipey, 08. März 2017 - 16:59.

"Gott ist immer mit den stärksten Bataillonen." (Friedrich II. König von Preußen)
 

#4 mgoetze Geschrieben 04. April 2017 - 00:39

mgoetze

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 134 Beiträge

Ich dachte eigentlich, es wäre üblich, sich auch bei Paper an die Banlist von MTGO zu halten? Und welche Karten sind das, die es auf MTGO nicht gibt? Kann man da ne Liste sehen irgendwo?


#5 xManuelx Geschrieben 30. April 2017 - 00:15

xManuelx

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 874 Beiträge

Ich kenn auch das man sich hauptsächlich dran richtet was auf MTGO zu finden ist. Ansonsten sind nämlich Sinkhole, Hymn to Tourach und vor allem High Tide ziemlich busted.

 

Ne High Tide Liste findet sich hier:

https://www.mtg-foru...ane-tide-combo/


Allgemein gilt: es gibt gute Walker, aber es gibt auch Walker, die nur unter Umständen gut sind, und es gib Thibalt.

#6 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 24. Oktober 2017 - 13:57

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Hey Leute, ein Kumpel hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass mit Iconic Masters Lead the Stampede ins Pauper kommt.
Das hat mich schon bissl gehyped um ehrlich zu sein. Ich denke da vorallem an Elfen und Slivers, die das mit Priest of Titania bzw Gemhide Sliver in CoCo-Manier nutzen könnten.

Ich werde es auf jeden Fall testen und bin da guter Dinge dass das was werden kann.
In Elfen ersetzt es Distant Melody so weit ich weiß, und bei meinen Slivers würde es Commune with Nature ersetzen, und den Gemhide eben richtig richtig gut machen.

Aber in Elfen haut die Karte am meisten rein.


#7 Firnblut Geschrieben 04. November 2017 - 11:19

Firnblut

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 546 Beiträge

Ich halte das bei Elfen nicht für nen gleichwertigen Ersatz. Mit Distant Melodie kann man einfach so absurde Züge hinlegen, die quasi das ganze Deck aufs Board werfen, das kann Lead the Stampede nicht leisten.

Lead the Stampede macht natürlich auch was ohne Kreaturen auf dem Feld. Das ist bei Elfen aber sowieso eine ganz schlimme Situation, die sich dank Lys Alana Huntmage und Elvish Visionary idR auch nicht lange hält. Ich bin aber auch kein eingefleischter Elfenspieler.

 

 

Im Sliver halte ich die Karte dagegen für verdammt stark. Sie bringt genau den Kartenvorteil, der dem Deck eigentlich fehlt.


#8 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 04. November 2017 - 20:19

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Sehr interessant, ich hätte es wie gesagt tatsächlich andersherum eingeschätzt, insb weil bei den Elfen die Kreaturendichte enorm hoch ist. Da spielt man ja bloß so 13 Länder, ein paar Spells und dann halt 40 Kreaturen, wodurch Lead the Stampede eben auch viel treffen kann.

Rumgespielt wird mit der Karte jedenfalls so und so, mal schauen was dabei so herauskommt :)


#9 Firnblut Geschrieben 07. November 2017 - 19:55

Firnblut

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 546 Beiträge

Also ich spiele mein Elfendeck mit Kaervek's Torch als Finisher und 4 Land Grant bei 8 Ländern. Klar trifft Lead the Stampede viel. Wie gesagt: Der Vorteil ist, dass man damit sehr gut bei nem leeren Feld arbeiten kann. Man erholt sich also recht leicht nach nem Sweeper.

Während Lead the Stampede ein bisschen Nachschub liefert, bedeutet ein resolvtes Distant Melody durch den massiven Kartennachschub idR den Sieg.

 

Lead the Stampede ist also etwas solider, während Distant Melody sehr explosiv sein kann. Beides ist brauchbar, bedient aber andere Funktionen.


Bearbeitet von Firnblut, 07. November 2017 - 19:56.

#10 skipey Geschrieben 30. Dezember 2017 - 11:11

skipey

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 340 Beiträge
2018 für finden bei den Grand Prix in den USA erstmals auch offizielle Pauper Turniere statt. Genutzt werden dabei die Banning von Onlinepauper.

Ich bin gespannt, wie sich das Ganze dann weiter entwickelt. Wenn Wizards das Format dann weiter fördert, ich hier ja durchaus ein großes Wachstumspotenzial gegeben. Und ein größeres Meta mit mehr Spielern kann uns ja nur recht sein.

Bearbeitet von skipey, 30. Dezember 2017 - 11:12.

"Gott ist immer mit den stärksten Bataillonen." (Friedrich II. König von Preußen)
 

#11 skipey Geschrieben 08. Januar 2018 - 18:09

skipey

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 340 Beiträge

Gibt es irgendwo eine Möglichkeit die Decks und Ergebnisse des Pauper Events von dem GP in Santa Clara und dann später auch den anderen GPs einzusehen? Ich habe dazu bislang noch nichts finden können.


"Gott ist immer mit den stärksten Bataillonen." (Friedrich II. König von Preußen)
 

#12 Yaloron Geschrieben 08. Januar 2018 - 19:45

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Im Moment ist da glaube ich noch nichts online (war ja erst gestern), aber hier sollte das eigentlich auftauchen, sobald die Ergebnisse öffentlich sind.


#13 Yaloron Geschrieben 08. April 2018 - 19:08

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Mich würde mal interessieren, wie das Pauper Meta online bzw in Deutschland in paper so aussieht.

Wirklich tolle Daten gibt es dazu ja nicht, insbesondere seit Wizards die Daten zu MTGO Leagues immer stärker verfälscht.

Und die ganz großen Turniere wie GPs/SCG Opens/MKMS Main Events gibt es für Pauper ja (noch) nicht, sodass man auch in paper eine sehr unvollständige Sicht hat.

 

Da hier ja aber einige Leute unterwegs sind, die zusammen genommen doch eine nicht irrelevante Menge an Leagues/lokalen Turnieren spielen, wäre das ja interessant zu sehen.

 

Ich habe vor einigen Leagues angefangen mir ein paar Notizen zu machen und die letzten 20 Matches waren folgende Decks:

4x Burn

3x Bogles

2x B Gary Control

2x G Stompy

sowie jeweils 1 Mal: UB Control, Jund, W Heroic, UR Delver, UB Delver, GR Madness, RW Monarch, GW Sliver, UB Undying Evil/Zubera

 

Sowie in den letzten 2 lokalen Pauper Turnieren bei uns (insgesamt 20 Spieler exklusive mir, von denen ich mich an 18 Decks erinnern kann):

3x UR Delver

2x UB Delver

2x Burn

2x Izzet Blitz

2x W Heroic

Sowie jeweils 1 Mal Bogles, MonoU Delver, Tron, GW Sliver, UB Control, Elves, Miracle Delver

 

Zusammengefasst:

  • Das meistgespielte Deck online und paper kombiniert ist Burn (wenn man die Delver Varianten unterscheidet), bzw Ux Delver (wenn man sie nicht unterscheidet), gefolgt von Bogles.
  • Mein lokales Meta ist sehr Ux lastig, könnte mir aber gut vorstellen, dass das in Pauper generell eine Tendenz ist
  • Deutlich weniger Elves und RW Monarch, als ich vermutet hätte

 

Das ist noch kein sonderlich großer Datensatz, aber wenn noch 2-3 andere hier posten, kommen wir recht schnell auf 100+ und da kann man dann schon langsam einige Tendenzen erkennen.

 

Wäre aber schön, wenn das tatsächlich Zahlen aus zumindest Turnier-ähnlichen Situationen kommen und nicht nur Testspiele gegen Kumpel X.

Da spielt man dann nämlich schnell mal 10 Spiele gegen das Lieblingsdeck des Kumpels und hat den Eindruck, dass MonoG Elch Tribal 50% Metaanteil hat und so Geschichten^^


#14 Gast_Frauke Huber_* Geschrieben 08. April 2018 - 20:06

Gast_Frauke Huber_*
  • Gast

Es gibt dazu nicht mehr zu sagen, es sei denn die Begriffe Fließen und Text sind noch unbekannt. Solche grundlegenden Begriffs­erklärungen sprengen allerdings den Rahmen einer generischen Textseite.
Ein einfacher Zeilenwechsel wird mit SHIFT-Return eingefügt. Er fügt keinen neuen Absatz ein (der immer einen Abstand nach unten hat), sondern lediglich eine neue Zeile.


Bearbeitet von JulienneASMR, 18. Juni 2018 - 18:40.

#15 Morrys Geschrieben 08. April 2018 - 20:22

Morrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 329 Beiträge

Ich spiele online (MtGO), weil mir Deck und (noch?) die Spielgruppe in Paper fehlt.

 

Ich glaube auch, dass Burn das meistgespielte Deck online ist. Es ist competetive und recht günstig. 

Worauf ich dann noch öfter treffe sind UB Control, Boros, UR Delver (aber weniger als die beiden davor) und Tron Decks.

Ansonsten gibt es noch einen Haufen an Decks die man immer wieder trifft und ab und zu Homebrews.

 

Außerdem hat sich das Online-Meta, nach meiner Wahrnehmung, seit Jahresbeginn geändert.

Boros und UR Delver gelten seit einigen Wochen als die besten Decks (die dann besonders häufig bei der Pauper Challenge vertreten sind; Quelle Reddit) und Elfen vom mit meistgespielten Deck zum Schattendasein verdonnert haben.

 

Ansonsten habe ich den Eindruck das im Moment viel probiert wird und auch Aggro in Form von Rot Aggro (alle 1 Mana 2/2 Kreaturen) und Stompy beliebter wird. Zudem scheint die Community recht beeinflussbar zu sein. Nachdem Saffron Olive Mono W Heroic gezockt hatte, bekam ich in den nächsten 2 Ligen das MatchUp gleich 3 mal ab.

Gleiches mit LSV und Tribe Combo, das man danach auch vermehrt zumindest bei der Pauper Challenge gesehen hat.

 

Leider muss man bei MTGO raten, da man die ganzen Daten nicht bekommt....es ist also viel Bauchgefühl. 

 

Als ich letztes mal eine Liga gespielt habe, waren glaube ich über 1400 Spieler drin. Meine ersten Ligen habe ich Anfang Dezember letzten Jahres gespielt. Leider bin ich mir nicht mehr sicher wie viele Spieler es damals waren, jedoch ziemlich sicher unter 700 meine sogar noch ein gutes Stück weniger.

Also die Pauperspieler haben sich online mehr als verdoppelt in 4-5 Monaten.

 

 

 

 


Eingefügtes Bild

#16 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 08. April 2018 - 22:30

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Da ich keine Gesamtstatistik unserer Turniere zur Hand habe, diene ich mit folgendem: Ich kann sagen, welche Decks unsere etablierten Spieler so haben. Das sind dann die Spieler, die man auch mal auf GPs usw treffen kann. Einfach die Gruppe von Leuten aus unserer Gegend, die Magic bissl ernster betreiben, als bloß causal rum zu durdeln, sondern eben auch gewinnen wollen.

2x UB Control, dieser Archetype ist aber relativ wandelbar. Also ein und der gleiche Spieler kann das von heute auf morgen eben auch einfach mal mit 4off Trinket Mage samt Toolbox spielen wenn er denkt, dass er damit besser aufs Meta vorbereitet ist.

2x B Control 

2x Elfen

2x Boros Monarch

1x Tron

1x Inside Out Combo

1x Izzet Delver

1x U Delver

1x Burn

(Ungerankt)

zB hat einer unserer besten Spieler sowohl sein Inside Out Kombo Deck stets parat, das er komplett in&auswendig kennt, aber auf einem großen Turnier wird er vmtl aus Konstanzgründen doch eher seinen Izzet Delver auspacken.

Burn ist meine persönliche Nemesis. Ich kriege es einfach nicht hin, gegen das Deck (und diesen Spieler) zu gewinnen. Vllt könnt ihr mir dazu ja in anderen Threads weiterhelfen :D Habe gestern im Boros Monarch gegen Burn mit meiner Radiant Fountain einfach mal 12 Leben generiert und trotzdem verloren. Auch mit Elfen hatte ich eig nut draws, und trotzdem verloren.

 


#17 Pascal3000 Geschrieben 09. April 2018 - 03:50

Pascal3000

    Legacychamp '11

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.092 Beiträge

31.12-01.04.

Challenge

UR Delver 143

Boros 95

Mono Blue Delver 78

UB Alchemy 84

Affinity 68

Burn 99

Tireless Tribe 48

Elves 64

Stompy 39

Ux Tron 82

MBC 46

 


Bearbeitet von Pascal3000, 09. April 2018 - 03:51.

Zurück zu Pauper-Decks



Auch mit einem oder mehreren dieser Stichwörter versehen: Pauper, Meta

  1. Magic: The Gathering Forum
  2. → Magic-Formate
  3. → Pauper-Decks
  4. Datenschutz
  5. Regeln ·
© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.