Zum Inhalt wechseln


Foto

[AKH] 03.04. Spoilerthread: Hazoret the Fervent, Trial of Knowledge, Cartouches, Destined//Lead, UC's und C's,


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
51 Antworten in diesem Thema

#21 Redstern Geschrieben 03. April 2017 - 19:07

Redstern

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 714 Beiträge

Ahn-Crop Crasher ist sehr schön designed. Ich glaube, die korrekte Entscheidung für oder gegen Exert ist da jedes mal anders.


Blutiges Kindchen (Kreatur - Vampir): Die Reisenden wurden vor Kindern auf der Straße gewarnt.
 


#22 Xardas Geschrieben 03. April 2017 - 19:19

Xardas

    User 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.826 Beiträge

 

Ich finde es außerdem blöd dass sie die "isn't a creature unless..." Klausel wieder abgeschafft haben. So werden sie schwächer gegenüber Path to Exile und Co. Das man sie so gut wie gar nicht removen konnte, während sie keine Kreatur waren, war doch gerade die Stärke der Götter und einer der Gründe, warum Keranos, God of Storms überhaupt Play gesehen hat im Modern.

 

Niemand hat wirklich erwartet das sie Devotion jetzt wieder reinhauen oder?

Von der Umsetzung Flavour into Karte ist das schon sehr gut. Die "Götter" hier sind etwas anderes als in Theros. Sie laufen da im Alltag durch die Gegend rum. Das sie permanent Kreaturen sind macht daher deutlich mehr Sinn.

Und Keranos war sowieso nie eine Kreatur. Das Ding hätte auch simpel ein Enchantment ohne Indestrcubtable sein können, hätte an der Karte für die Decks im Modern ziemlich genau nichts geändert abseits der Tatsache, dass Countersquall/ Spell Pierce dagegen funktionieren würde.

 

Die Götterthematik ist generell jetzt nicht so für eternalformate Gedacht. CCM 4+ Karten, welche zusätzliche Bedingungen stellen sollten dafür auch nicht "verbogen" werden.

 

 

In der Hinsicht versagt das Design des roten Gottes übrigens deutlich. Es ist weder eine Karte mit großen Implikationen für Tunierspiel ( T2 maybe, aber eher unwahrscheinlich) und ist ziemlich boring as fuck/ tut nichts was einer Strategie nun wirklich stark zuträglich wäre (ernsthaft, wieso muss das Discardoutlett für 2 Schaden ins Gesicht 3 Mana Kosten wtf? Als Discardoutlett wäre es ja noch irgendwie cool gewesen, aber so?!). Gut, nicht jeder Gott von Theros war diesbezüglich ein Hit, daher hoffen wir einfach mal das die rote Karte eines Cycles (mal wieder) die schlechteste Ist


Bearbeitet von Xardas, 03. April 2017 - 19:21.

(21:53:51) ElAzar - ich habe im übrigen festgestellt, das man sich auch gut abregieren kann, wenn man sich 3 min synonyme für falsch überlegen muss,d anach ist man viel relaxter...

Success!
Mein Blog rund ums Limited und aktuellen Setreviews
Limited-Talk
Alles zu den Zendikar Expeditions!
(Viele Infos entsprechen auch der Masterpiece Series)

#23 Quentin Coldman Geschrieben 03. April 2017 - 19:32

Quentin Coldman

    Most Qualified User Eternal

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.140 Beiträge

Natürlich nicht!

Hm der Gott könnte etwas fürs Dragon Stompy sein!
So 1-2 mal im Lategame dann kann der schon fett rein fetzen.


+1 denke der ballert im Stompy ordentlich. Tote Topdecks werden zu Schaden, kostet nur ein rot. Heftiger Body. Die Karte ist einfach nur wie für dieses Deck gemacht und der Drawback ist ein Witz. Gefällt mir sehr.

#24 Assimett Geschrieben 03. April 2017 - 19:39

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Niemand hat wirklich erwartet das sie Devotion jetzt wieder reinhauen oder?
 

 

Nicht Devotion. Aber "isn't a creature unless XY" und "can't attack unless XY" spielen sich zwar oft gleich, sind aber in Formaten mit Exil-Removal komplett unterschiedlich zu betrachten.
 


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#25 ElAzar Geschrieben 03. April 2017 - 19:46

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge

Nicht Devotion. Aber "isn't a creature unless XY" und "can't attack unless XY" spielen sich zwar oft gleich, sind aber in Formaten mit Exil-Removal komplett unterschiedlich zu betrachten.


Die Karte braucht aber offensichtlich einen Typ, also hätte sie eine Verzauberung, ein Land, oder ein Artefakt sein müssen, oder sie hätten mit God einen völlig neuen Kartentypen erschaffen müssen.
Ich wollte im Grunde das gleiche schreiben wie Xardas.

Eingefügtes Bild


#26 Wrathberry Geschrieben 03. April 2017 - 19:48

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge

aber lasst uns mal eben was feststellen. Die 3 besten KArten des heutigen Tages sind uncommon.

 

Das Krokodil, das schwarze Enchantment und der rote 1-Drop sehen defintiv mehr als brauchbar aus. Vielleicht wird ja der Trend fortgesetzt, dass die Mythics eher "meh" sind zum großen Teil und dafür die Uncommons und Rares deutlich besser.

 

Im Endeffekt ist das ja nichts schlechtes.


PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#27 Xardas Geschrieben 03. April 2017 - 20:03

Xardas

    User 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.826 Beiträge

Nicht Devotion. Aber "isn't a creature unless XY" und "can't attack unless XY" spielen sich zwar oft gleich, sind aber in Formaten mit Exil-Removal komplett unterschiedlich zu betrachten.
 

 

Praktisch als Disclaimer: Wenn das Ding in einer Nische wie Dragonstompy sogar taugt isset ja immerhin etwas

 

Mal davon abgesehen, dass es wie gesagt eine klare Begründung im Flavourdesign des Blocks gibt würde ich deine Aussage sogar teilweise anzweifeln. Removal kann oft genug auch einfach eingesetzt werden um die Therosgötter in Schach zu halten wenn du die Devotion"geber" einfach killst ( sind eh oft bessere Ziele lol). Und grade in älteren Formaten, wo besagtes Exile Removal 1 weißes Mana kostet ist es auch keine so große Kunst dies offen zu halten wenn Devotion "droht".

Und mal ehrlich, wenn wir mal EDH herausstreichen ist genau 1 Gott aus Theros spielbar und das ist Pupheros in einem Tier 3 oder so Deck im Modern. Ich bezweifel das eine Änderung des Shemas jetzt wirklich ein Nachteil wird.


Bearbeitet von Xardas, 03. April 2017 - 20:04.

(21:53:51) ElAzar - ich habe im übrigen festgestellt, das man sich auch gut abregieren kann, wenn man sich 3 min synonyme für falsch überlegen muss,d anach ist man viel relaxter...

Success!
Mein Blog rund ums Limited und aktuellen Setreviews
Limited-Talk
Alles zu den Zendikar Expeditions!
(Viele Infos entsprechen auch der Masterpiece Series)

#28 Assimett Geschrieben 03. April 2017 - 20:08

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

 oder sie hätten mit God einen völlig neuen Kartentypen erschaffen müssen.
 

 

Wollten sie das nicht eh?


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#29 Daeron Geschrieben 03. April 2017 - 20:10

Daeron

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 682 Beiträge
Nest of Scarabs, wither through the roof.
Mir fehlt beim Gott irgendwie ein Flavortext.
Im Vergleich zu Aether Revolt bin ich allerdings bislang nicht so angefixt. Exert gefällt mir allerdings als Mechanik - schon cool, dass die Wizards scheinbar noch neue Ideen haben.

Du gehst schon ein Risiko ein, wenn du morgens aufstehst und über Straße gehst und dein Gesicht in einen Ventilator steckst. (Frank Drebbin, Police Squad!)


#30 Xardas Geschrieben 03. April 2017 - 20:13

Xardas

    User 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.826 Beiträge

Ganz offensichtlich nicht oder wie kommst du zu dieser Behauptung, wenn wir in 2 "Ansätzen" keinen neuen Kartentypen bekommen? Mehr Kartentypen erfordert dann auch mehr Karten die damit interagieren bzw Karten müssen zusätzlich damit interagieren können.

 

Ich mein warum die Regeln zum Umleiten von Schaden auf Planeswalker existiert ist klar, aber es ist schon immer etwas strange diese Interaktion neuen Spielern erklären zu müssen. Wenn wir jemals einen neuen Kartentypen bekommen, dann wohl für etwas "größeres" als Flavourumsatz des Blocks


(21:53:51) ElAzar - ich habe im übrigen festgestellt, das man sich auch gut abregieren kann, wenn man sich 3 min synonyme für falsch überlegen muss,d anach ist man viel relaxter...

Success!
Mein Blog rund ums Limited und aktuellen Setreviews
Limited-Talk
Alles zu den Zendikar Expeditions!
(Viele Infos entsprechen auch der Masterpiece Series)

#31 Assimett Geschrieben 03. April 2017 - 20:23

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Hm dann habe ich etwas durcheinander gebracht. Ich dachte MaRo hätte irgendwas in der Richtung angedeutet.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#32 pseudo Geschrieben 03. April 2017 - 20:25

pseudo

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.190 Beiträge

Nest of Scarabs, wither through the roof.


Das dachte ich zuerst auch, aber bei Schaden durch Wither sind es soweit ich weiß die Spielregeln, die die Marken platzieren, nicht du. Zumindest wäre da imho Klärungsbedarf.

Kauft nichts mehr von Wizards of the Coast!
Dieser Account dient nur noch dem öffentlichen Aufruf zum Boykott.
Grund sind die Ereignisse vom 21.12.2015 und der Umgang mit ehrenamtlichen Judges.

Detaillierte Angaben von den Betroffenen (englisch) :

http://mtgcast.com/m...plicit-language

Allen Menschen, die sich von anderen Ansichten in ihrem Savespace gestört fühlen wünsche ich rechtzeitiges Erwachen bevor sie zu spät bemerken, dass Skepsis Menschen vor der gleichschaltenden Diktatur, welche sich genau von solchen unkritischen Jasagern ernährt, bewahren kann.


#33 Gast_Saberon_* Geschrieben 03. April 2017 - 20:46

Gast_Saberon_*
  • Gast

Nest of Scarabs sieht nach Powercreep aus.



#34 Wrathberry Geschrieben 03. April 2017 - 20:48

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge

Hm dann habe ich etwas durcheinander gebracht. Ich dachte MaRo hätte irgendwas in der Richtung angedeutet.

ICh bin mir auch irgendwie sicher, dass irgendwer sowas gesagt hatte. Das es nen neuen Kartentyp geben wird... aber ich hab keine Ahnung mehr wer das wo gesagt hatte.


PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#35 HaVoC Geschrieben 03. April 2017 - 20:54

HaVoC

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.892 Beiträge
  • Level 1 Judge

Das war Kenji Egashira (NumotTheNummy) bezüglich seiner Invocation. Hat sich als Ente entpuppt!


9o04BDd.jpg

 

Oldschool: {G} {W} {B} Arboria Control, {B} {R} {G} Erhnam Jund'em

Legacy: {B} {G} Eternal Garden, {R} {G} Lende, {R} Burn

Standard:

Modern:  {B}  {R}  {G} Jund

Pauper:  {B} Control

 


#36 Rotband Geschrieben 03. April 2017 - 21:12

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

@ MattRose

 

Und der Effekt ein ganz schwacher Abklatsch von Purphoros, God of the Forge. Finde den leider sehr unkreativ. Powerlevel halte ich sogar für relativ okay, aber eben strikt langweilig. Rot hat imo mehr als mono Stumpf Haste-Attack-An-Kopp zu bieten, aber was solls.


ehemals Otters Kroxa


#37 NumiChan Geschrieben 03. April 2017 - 21:21

NumiChan

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.621 Beiträge

Nest of Scarabs sieht nach Powercreep aus.

 

Es gibt aber einen großen Unterschied. Beim Flourishing Defenses isses total egal woher die Counter kommen, du kannst immer nen Token machen. Beim Nest of Scarabs musst du sie aber drauf packen, wodurch die Karte gefühlt 1000 mal schlechter ist.


FKA: blind310<p>2936_small.png

#38 Xardas Geschrieben 03. April 2017 - 21:31

Xardas

    User 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.826 Beiträge

Nur das dieser Unterschied absolut keine 2 Mana Wert ist und diese Art von Karte sowieso nur gespielt wird, wenn man es SELBST ausnutzen will, was deine Aussage von "gefühlt 1000 mal schlecher " als völligen Unsinn entlarvt.


(21:53:51) ElAzar - ich habe im übrigen festgestellt, das man sich auch gut abregieren kann, wenn man sich 3 min synonyme für falsch überlegen muss,d anach ist man viel relaxter...

Success!
Mein Blog rund ums Limited und aktuellen Setreviews
Limited-Talk
Alles zu den Zendikar Expeditions!
(Viele Infos entsprechen auch der Masterpiece Series)

#39 NumiChan Geschrieben 03. April 2017 - 21:47

NumiChan

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.621 Beiträge

Naja, es kommt auf das Enviroment an. Wenn man selbst viele Counter verteilen kann, wie voraussichtlich hier, dann isses natürlich besser. Wenn allgemein viele Marken, wie mit Wither, verteilt werden, isses klar schlechter. In Shadowmoor gab es viele Dinge, die einfach so Marken bekommen haben, durch eigene Effekte, durch Wither, etc. Daher empfinde ich es im allgemeinen Vergleich klar schlechter.


FKA: blind310<p>2936_small.png

#40 Xardas Geschrieben 03. April 2017 - 21:54

Xardas

    User 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.826 Beiträge

Ich habe den Eindruck das dir nicht klar ist, dass das schwarze Enchantment MEHRERE Tokens spucken kann.

 

Aka eine 3/3 Kreatur mit Wither könnte 3 Tokens generieren. Das grüne Enchantment checkt nur OB eine - Marke verteilt ist und für CCM 5 dann einen 1/1 Token spucken ist nichts weltbewegendes. Da die Karte mit eigenen Minusmarken die vorige Karte lächerlich outclassed muss der Gegner schon ENORM viel selbst Minusmarken verteilen um auch nur im Ansatz in der gleichen Liga zu spielen bis zu dem Punkt, dass es nicht mal einen Unterschied macht, weil der Gegner offensichtlich einiges an Minusmarken verteilen kann gegen 1/1 Tokens.


(21:53:51) ElAzar - ich habe im übrigen festgestellt, das man sich auch gut abregieren kann, wenn man sich 3 min synonyme für falsch überlegen muss,d anach ist man viel relaxter...

Success!
Mein Blog rund ums Limited und aktuellen Setreviews
Limited-Talk
Alles zu den Zendikar Expeditions!
(Viele Infos entsprechen auch der Masterpiece Series)




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.