Und kommt denen nicht vielleicht auch in den Sinn, dass Leute das Deck spielen, WEIL es nicht gebannt wurde? Dass sie vorher nicht in das Deck investiert haben, WEIL es gebannt werden könnte und jetzt sicher waren, dass ihr Deck nicht 3 TAGE SPÄTER ( ) den Bannhammer kriegt? (Nicht, dass Karten auf MTGO eh schon nen Appel und nen Ei kosten)
...
a) Wenn du in ein Deck investierst das offiziel auf der Watchliste steht und sowieso in wenigen Wochen banned werden kann, dann hast du legit keinen Grund dich zu beschweren, egal wann es tatsächlich banned wird.
b) Ist ihre Argumentation nicht alleine based on Spielrate %, sondern auch entsprechenden Erfolg.
Wie seht ihr das? Hätte man dies nicht vorher wissen können?
Den gesamten Impact eines Sets kann man abschätzen, aber sicher kann man nie sein.
Immerhin ist da eine Karte, die sowohl in, aber vorallem GEGEN Saheli Combo gut ist und das ist der Glorybringer. Haste Flieger der 4 Schaden schiessen kann trifft nunmal beide Teile empfindlich. Scheint nicht zu reichen.
Ihr beschwert euch grade legit darüber, dass Wotc einen Ban durchfführt, welcher von den meisten eh ersehnt wurde, weil sie sich etwas mehr Zeit genommen haben um Daten zu bekommen?
Dieser Ban sagt genau 1: Wir hatten Hoffnung das neue Set könnte etwas ändern, aber die ersten Daten zeigen absolut 0 Verbesserung, im Gegenteil sogar, wir haben genug gesehen. Wo ist das Problem?! Das wir jetzt eine wahrscheinlich deutlich interessantere Protour bekommen, was für Wotc im übrigen unglaublich wichtig ist?
... Euer Geweine über "wer testet da" ist auch irgendwie drollig. Ihr kapiert immer noch nicht wie das funktioniert oder schafft ihr es grade selektiv in eurem Gedächtnis auszublenden das ihr wisst, dass Sets locker 1 Jahr + vorher in der Mache sind und sie schon zugegeben haben, dass sie die Combo verpasst hatten?!
Sie haben es bei Kaladesh halt verbockt ( nicht nur auf die Kombo bezogen). Das Design muss halt immer den Spagat gehen zwischen "Das Format kann nicht so simpel sein, dass die kleine Testgruppe es schon "lösst" und interessant sein, dabei aber zu große Klöpse vermeiden. Welch wunder, beim Artefaktblock ist da erneut was schief gagangen. Schade, aber im Endeffekt weint ihr grade das eine Testgruppe vor einem Jahr es verkackt hat und Wotc jetzt deswegen über längeren Zeitraum mit den Folgen zu kämpfen hat.
...
Fakt ist ganz simpel:
-Es wurde klar gesagt die Sache steht unter Beobachtung
-Es ist hier niemanden klar, welchen Datenpunkt sie abseits von Win und Play % noch genau prüfen wollten. Man muss kein Genie sein um zu wissen welche wenige Karten etwas an der Situation ändern können, entsprechend gewichtig sind dann die Ergebnisse von Sahelli vs Rx Aggro mit 4 Glorybringer um ein mögliches Beispiel zu nennen
- Es ist besser zu handeln als einen Fehler nicht zu korrigieren.
- Wotc hat immer wieder gesagt, dass sie schnell eine Menge Daten aus MODO heraus holen können. Da die Sache eh schon auf der Watchliste für sie Stand basierend auf vorigen Daten ist die Hemmschwelle für den folgenden Part selbstverständlich geringer
Natürlich kommt jetzt wieder der übliche Schwachsinn von "Omg Wotc zerstört das Vertrauen" und bla. Kram der letztlich nie eine Rolle spielt.oder auch nur simpel eure Auslegung ist. Wenn ich nach Reddit schaue sehe ich nicht mehr als "weird, but hey its gone cool" als "negative Reaktion". Ich mein meine Güte das muss auch WIRKLICH an der Vertrauensbasis kosten, wenn ein zugegebener Fehler möglichst lange unter Beobachtung steht um mögliche Investments zu schützen und sich doch tatsächlich erdreistet zumindest etwas an Daten mit dem neuen Set zu sammeln
...
Bearbeitet von Der Schneider, 29. April 2017 - 20:37.
Passagen, die einzelne User beleidigten wurden entfernt. Post bleibt bestehen, da sich zuviele darauf bereits bezogen.