Zum Inhalt wechseln


Foto

Regeländerung "Combat?"

combat missed trigger beginning of combat

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
12 Antworten in diesem Thema

#1 smurt Geschrieben 27. April 2017 - 08:45

smurt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 296 Beiträge

Letztens gab es eine Regeländerung die ein wenig untergegangen ist. 

 

https://blogs.magicj...s-for-amonkhet/

 

If the active player passes priority during their first main phase, the non-active player is assumed to be acting in beginning of combat unless they are affecting how or whether a beginning of combat ability triggers. However, if the non-active player takes no action, the active player has priority at the beginning of combat. Beginning of combat triggered abilities (even ones that target) may be announced after any non-active player action has resolved.

 

Und Hier nochmal Kai Buddes Gedanken dazu:

 

https://www.channelf...-fix-available/

 

Ich finde diese Änderung ein wenig unintuitiv, da bei leerem Stack der nicht aktive Spieler Priorität abgibt und trotzdem der aktive Spieler in der selben Phase Priorität bekommt.(edit:  takes no action =/= passes Priority) Jedoch besser als das, was wir bei der letzten Pro Tour hatten. Nicht Englischer Muttersprachler:"Combat?", Gegner:"Ok."-> alle beginning of combat trigger gelten als vergessen. 

 

Ich persönlich freue mich aber schon auf Cryptic Command. Gegner sagt er will angreifen -> ich sage ok -> er tappt seine Kreaturen zum Angriff -> ne vorher noch Crptic tap draw. Wird sicher nervig. edit:Funktioniert doch 


Bearbeitet von smurt, 27. April 2017 - 11:35.


#2 Gast_Vistella_* Geschrieben 27. April 2017 - 08:58

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

du scheinst die Regelfrage vergessen zu haben ;)

 

aber das hier:

Gegner sagt er will angreifen -> ich sage ok -> er tappt seine Kreaturen zum Angriff -> ne vorher noch Crptic tap draw. Wird sicher nervig.

 

 

sollte mit der Änderung ja eh nicht gehen. Wenn der Gegner angreifen will, bist du als NAP im BoC mit Prio dran. Wenn du sagst "ok", dann gibts du diese ab und der AP darf im BoC noch was machen. Macht er nichts, geht das Spiel direkt in Declare Attackers über und dein Command kann die Kreaturen nicht mehr am Angreifen hindern


Bearbeitet von Vistella, 27. April 2017 - 08:59.


#3 smurt Geschrieben 27. April 2017 - 09:06

smurt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 296 Beiträge

Sorry, dann verschiebt das Thema bitte, dachte das ist der "Regeln UND Regelfragen" Teil des Forums. 

 

Sollte ich nicht nochmal Priorität bekommen nachdem der aktiv player sie im BoC hat? Oder haben dann beide Spieler Prio abgegeben und wir gehen in die Nächste Phase? Anders Formuliert: muss zum Phasenwechsel Prio bei leerem stack in "richtiger" Reihenfolge abgegeben werden oder ist die Reihenfolge egal. Das ist ja quasi das erste mal, dass der NAP Priorität vor dem AP hat.

 

  • 500.2. A phase or step in which players receive priority ends when the stack is empty and all players pass in succession. Simply having the stack become empty doesn’t cause such a phase or step to end; all players have to pass in succession with the stack empty. Because of this, each player gets a chance to add new things to the stack before that phase or step ends.

 

Kai Budde beschreibt es in seinem Artikel zumindest auch so:

 

 

Dein Board ist: 3 Jackal Pub, Mountain und Mutavault (sieht man auf einem Bild)

 

In this quite specific scenario your opponent is on 8 life and you really want to activate your Mutavault to attack for lethal. But if your opponent has a Cryptic in hand, it’s way better for him to tap the Mutavault too. Under the new ruling you can say "combat" and hope that your opponent then uses the Cryptic if he has it. If he knows how the ruling works, he just says "okay" and waits for you to pass priority at the beginning of combat before deciding if he wants to use it or take 6.

 


Bearbeitet von smurt, 27. April 2017 - 09:30.


#4 Lim_Dul Geschrieben 27. April 2017 - 09:38

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Sollte ich nicht nochmal Priorität bekommen nachdem der aktiv player sie im BoC hat? Oder haben dann beide Spieler Prio abgegeben und wir gehen in die Nächste Phase? Anders Formuliert: muss zum Phasenwechsel Prio bei leerem stack in "richtiger" Reihenfolge abgegeben werden oder ist die Reihenfolge egal. Das ist ja quasi das erste mal, dass der NAP Priorität vor dem AP hat.

Man muss hier zwei Dinge trennen:

a) Die Comprehensive Rules sagen folgendes:
- Zuerst erhält der aktive Spieler im Beginning of Combat Priorität
- Eine Phase/Step wird nur gewechselt, wenn beide Spieler in Folge bei leerem Stapel passen (wer als erstes gepasst hat ist egal)

Da nach dem verrechnen eines Spruchs/Fähigkeit immer zuerst der aktive Spieler Priorität bekommt, muss eigentlich immer in der Reihenfolge AP->NAP gepasst werden, sprich der NAP kann immer als letztes entscheiden. (Evtl. kann an mit Special Actions Sonderfälle konstruieren)


b) Der Umsetzung in der Praxis
In der Praxis sind die obigen Regeln zu unpraktikabel um sie anzuwenden. Daher wird sehr viel mit Shortcuts gearbeitet. Dieser nun geänderte Shortcut besteht dabei aus mehreren Varianten und beschreibt wie sich das Spiel bei bestimmten Aktionen erhält.
Wenn der NAP im Beginning of Combat was machen will, sagt der Shortcut, darf er das als erstes. Regeltechnisch bedeutet das, dass in dieser Konstellation also der AP implizit im Beginning of Combat die Priorität erhalten und abgegeben hat.

#5 smurt Geschrieben 27. April 2017 - 09:46

smurt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 296 Beiträge

a) Die Comprehensive Rules sagen folgendes:
- Zuerst erhält der aktive Spieler im Beginning of Combat Priorität
- Eine Phase/Step wird nur gewechselt, wenn beide Spieler in Folge bei leerem Stapel passen (wer als erstes gepasst hat ist egal)

Da nach dem verrechnen eines Spruchs/Fähigkeit immer zuerst der aktive Spieler Priorität bekommt, muss eigentlich immer in der Reihenfolge AP->NAP gepasst werden, sprich der NAP kann immer als letztes entscheiden. (Evtl. kann an mit Special Actions Sonderfälle konstruieren)

 

edit: Sry hab den Teil mit "wer als Erstes gepasst hat ist egal" überlesen, danke für die Klarstellung!

 

Jedoch eine weitere Frage:

 

In dem Szenario, kann dann doch der AP als Letzter entscheiden, da er nochmal Priorität bekommt, wenn er Combat sagt und ich ok sage.

 

edit2: Rechtschreibung und Formulierungen


Bearbeitet von smurt, 27. April 2017 - 10:06.


#6 Gast_Vistella_* Geschrieben 27. April 2017 - 10:06

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

Naja, nicht wirklich.

 

Wenn er Combat sagt und du ok und er nichts im BoC macht, geht es normal in den Declare Attackers.

-> Keiner macht was im BoC, im Prinzip ändert sich also nichts

 

Wenn er Combat sagt und du ok und er im BoC noch irgendwas machst, kannst du wie gewohnt drauf reagieren.

-> Ansich ebenfalls keine Änderung zu vorher mit der Ausnahme, dass die ganze Trigger-Boc-Problematik umgangen wird, die es gab und der AP nicht dem NAP Informationen vorweg geben muss

 

Wenn er Combat sagt und du im BoC etwas machen willst, kann sowohl er als auch du noch darauf reagieren.

-> Ebenfalls keine Änderung zu vorher

 

 



#7 smurt Geschrieben 27. April 2017 - 10:13

smurt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 296 Beiträge

Ja das stimmt alles, mir geht es hier eher ums Prinzip, dass dies eigentlich der erste Fall ist, in dem der AP Priorität als letzter vor dem Phasenwechsel abgeben muss. 



#8 Lim_Dul Geschrieben 27. April 2017 - 10:29

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Ja das stimmt alles, mir geht es hier eher ums Prinzip, dass dies eigentlich der erste Fall ist, in dem der AP Priorität als letzter vor dem Phasenwechsel abgeben muss.

Inwiefern? Das ist nicht der Fall.


Folgende Varianten:

AP: Combat?
NAP: OK
AP: Declare Attackers
=> NAP hat als letztes gepasst (mit OK)

AP: Combat
NAP: Spell
Resolvt
AP: Declare Attackers
NAP: OK

=> NAP hat als letztes gepasst (mit OK)


Du musst dich an der Stelle von der Priorität aus den Comp Rules ein Stück weit lösen. Das mappt bei dem Short-Cut nicht immer aufeinander, bzw. sieht nach falscher Reihenfolge aus. Ich sehe keine Konstellation wo der AP als letztes passt und der NAP nicht mehr reagieren kann.

#9 smurt Geschrieben 27. April 2017 - 10:39

smurt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 296 Beiträge

Ja du kannst immer auf Sachen des AP reagieren, darum geht es mir aber nicht. 

 

Mir geht es darum:

Nochmal der Auszug der Regel:

 

 

However, if the non-active player takes no action, the active player has priority at the beginning of combat.

 

Also:

 

AP: Combat?

NAP: Ok (passt Priorität)

AP: Erhält laut den neuen Regeln Priorität und passt diese wieder. <- Dieser Schritt ist jetzt rein Regeltechnisch und wird im Normalen Spiel dann sicher meistens nicht kommuniziert, da es überflüssig wäre.

AP: Declare Attackers

 

Rein Regeltechnisch hat der AP als letztes Priorität gepasst vor dem Phasenwechsel. (Natürlich erhält der NAP wieder Priorität falls der AP die Priorität nicht passt und etwas ausspielt oder Trigger announced.) 

 



#10 Lim_Dul Geschrieben 27. April 2017 - 10:44

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Ja du kannst immer auf Sachen des AP reagieren, darum geht es mir aber nicht. 
 
Mir geht es darum:
Nochmal der Auszug der Regel:
 
Also:
 
AP: Combat?
NAP: Ok (passt Priorität)
AP: Erhält laut den neuen Regeln Priorität und passt diese wieder. <- Dieser Schritt ist jetzt rein Regeltechnisch und wird im Normalen Spiel dann sicher meistens nicht kommuniziert, da es überflüssig wäre.
AP: Declare Attackers
 
Rein Regeltechnisch hat der AP als letztes Priorität gepasst vor dem Phasenwechsel. (Natürlich erhält der NAP wieder Priorität falls der AP die Priorität nicht passt und etwas ausspielt oder Trigger announced.)

Erstes: Das ist kein "Regelauszug" im Sinne der Magic-Regel sondern ein Auszug aus den Turnierregeln. Ganz wichtiger und relevanter Unterschied.

Dieser Shortcut besagt:

However, if the non-active player takes no action, the active player has priority at the beginning of combat.

Wenn der NAP nichts tun will, dann hat der NAP nicht gepasst. Er hatte nie Priorität. Wir sind bei der allerersten Prioriät des AP im Beginning of Combat. Es gibt also folgende zwei Sznarien:

Szenario 1:
NAP will nichts tun:

Main Phase:
AP passt
NAP passt
Beginning of Combat:
AP hat Prioriät

Szenario 2:
NAP will was tun:

Main Phase:
AP passt
NAP passt
Beginning of Combat:
AP passt
NAP macht was

Es ist nicht so, dass der NAP zuerst Prioriät enthält, sondern die Entscheidung ob der NAP was tun will, beeinflußt welcher der beiden Szenarien greift.

Bearbeitet von Lim_Dul, 27. April 2017 - 10:49.


#11 smurt Geschrieben 27. April 2017 - 11:06

smurt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 296 Beiträge

Erstes: Das ist kein "Regelauszug" im Sinne der Magic-Regel sondern ein Auszug aus den Turnierregeln. Ganz wichtiger und relevanter Unterschied.

 

Ich habe auch nur Regel geschrieben, und nicht wirklich spezifiziert ob Magic oder Turnier, aber danke für den Hinweis.

 

Mein Fehler bisher war, ich habe das "However, if the non-active player takes no action"als NAP passes Priority aufgefasst. 

 

Szenario 1:
NAP will nichts tun:

Main Phase:
AP passt
NAP passt
Beginning of Combat:
AP hat Prioriät

 

Bekomme ich als NAP jetzt nochmal Priorität wenn der AP nichts macht? Dann würde das Beispiel aus dem Startpost und von Kai Budde im Artikel ja doch Funktionieren: Main Phase: Gegner sagt er will angreifen-> ich ok-> er tappt zum Angriff-> ich ne vorher Cryptic tap draw, da er ja meine Priorität übergangen hat. 


Bearbeitet von smurt, 27. April 2017 - 11:08.


#12 Lim_Dul Geschrieben 27. April 2017 - 11:29

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Bekomme ich als NAP jetzt nochmal Priorität wenn der AP nichts macht? Dann würde das Beispiel aus dem Startpost und von Kai Budde im Artikel ja doch Funktionieren: Main Phase: Gegner sagt er will angreifen-> ich ok-> er tappt zum Angriff-> ich ne vorher Cryptic tap draw, da er ja meine Priorität übergangen hat.

Korrekt, das Beispiel geht. Ist auch hier auf Reddit bestätigt:

Frage:
 
 

If the active player taps creatures after only the first ok, can nonactive back them up?


Offizielle Antwort:

Yes

https://www.reddit.c...m_name=mtgjudge

Bearbeitet von Lim_Dul, 27. April 2017 - 11:29.


#13 Lim_Dul Geschrieben 28. April 2017 - 07:09

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge
Nachtrag, hier ist das von Toby Elliot noch mal aufgelistet

https://blogs.magicj...ombat-shortcut/
Nachtrag, hier ist das von Toby Elliot noch mal aufgelistet

https://blogs.magicj...ombat-shortcut/





Auch mit einem oder mehreren dieser Stichwörter versehen: combat, missed trigger, beginning of combat

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.