633 Antworten in diesem Thema

[Nivelas]

Hey,

also ich habe am Freitag seit langer Zeit mal wieder DS angefasst und muss sagen ich hatte auch sehr viel bedenken was das Pyro MU angeht vorallem da ich weis wie es ausrasten kann habe es die letzten Wochen rauf und runter gespielt....

Aber genau deshalb habe ich ins SB NAMEENTFALLEN ( CMC3 1UR , Flash, Haste 0/3 Tap alle mit selben namen 1 Schaden geboardet ) und das lief sehr gut mal über den Nachgedacht?

 

VG

[Schlaubi]

Spiele auch seit 2 Wochen die Bauble Liste. Bauble an sich stört mich nur, wenn auf der anderen seite Goyfs liegen, sonst mag ich sie. Gegen gegnerische Discard sind sie super, weil ich sie dann so cracke, dass ich in meiner upkeep ziehe. Mit Fetch den draw beeinflussen is auch oft Nice.

Einzig was mich stört ist, wenn der Gegner ne Brücke raus bekommt, ist im ersten Spiel halt GG. Keine Chance ohne K-Command.

Looting ist echt Sahne in dem Deck. Was ich schon Länder rein geschmissen hab.

Habe im SB auch nen Staticaster und ne Clique wegen dem lokalen Meta drin.

[Genu]

Aber genau deshalb habe ich ins SB NAMEENTFALLEN ( CMC3 1UR , Flash, Haste 0/3 Tap alle mit selben namen 1 Schaden geboardet ) und das lief sehr gut mal über den Nachgedacht?

 
Izzet Staticaster. Das Problem mit Staticaster ist, dass er einfach in kaum einem Matchup (=eigentlich nur Mardu Pyromancer und Dredge) tatsächlich besser ist als Grim Lavamancer. Der trifft nämlich Ornithopter, Devoted Druid, Meddling Mage, Flamewake Phoenix, kann den Gegner ins Gesicht pingen - oder auch einem selbst um Shadow zu pumpen.
 
Und von dem wie die Spiele gelaufen sind waren Sie durchaus schwierig - aber das Damage-based Removal / Burn ist eben nur so mittelgut gegen Shadow, dass sich dort häufig auch gut Traden lässt. Aber vielleicht ist der 1-of Staticaster genug Sideboard-Tax für das langsame Matchup.
 
Dennoch würde mich dann immernoch interessieren, welche Karten ihr in dem Matchup cuttet - oder speziell wie ihr dort zu Stubborn Denial steht.
 

Einzig was mich stört ist, wenn der Gegner ne Brücke raus bekommt, ist im ersten Spiel halt GG. Keine Chance ohne K-Command.

Ich seh das genau wie bei Blood Moon: Wenn mein Gegner durch 6 Discard Spells und 3 Stubborn Denial + Snapcaster Mage das Ding in Game 1 resolvt, dann hat er den Sieg dafür verdient. Ich maximiere da lieber Cantrips um möglich gut einen Threat legen zu können und möglichst oft Battle Rage zu haben.

[Schlaubi]

Hatte den Fall erst letztes FNM gegen Skred. Game 1 Bridge Turn 2 und Game 2 Bloodmoon T3. Er hatte ihn getopdeckt und ich 2 Shocks draußen (kein Fetchie auf der Starthand). Waren meine schnellstes (verlorene) Match, hatte auch Null bock da weiter zu spielen.

Hätte ich im 2. spiel das Ritual statt die Chandra mit Thoughtseize genommen, hätte ich mein 3. Land (Fetchie) vor seinem Mond gehabt, weil er wie ich auf 2 Ländern hängen geblieben ist. Chandra bekommt man wohl besser in den Griff als nen Mond...

[Nivelas]

Stubborn würde ich gegen Pyro definitiv drin lassen... einfach weil er soo viel Removal hat und du musst dein Shadow schützen um ihn unter Druck zu setzten genauso wie du den Moon oder die Brücke damit countern kannst also ich würde das nicht cutten.... was du cutten solltest ist schwer ggf. ne Bauble oder nen Looting/Serum Visions wäre meine erste Intention du brauchst das Removal um den Pyro vom ausrasten zu hindern....

[Schlaubi]

Ja aber du brauchst auch die Card Selection um deine wenigen Länder bzw threats/Removal zu finden. Es ist echt schwer, ich hab meist die scour raus, weil die dir auch mal die Basics millen können und dann stehst da.

Bauble und Wraiths seh ich als kostenlosen redraw an um Länder zu finden. Deshalb lasse ich die normalerweise drin.

Habe die letzten male ausprobiert gegen Discard.dec (Jund/Mardu) mein Discard Paket raus zu boarden, weil im topdeck unglaublich schlecht. Man hat nur 2 Looting um das zu filtern... Was meint ihr dazu?

[Genu]

Ich finde Thoughtseize ist Essentiell um Schatten aufzusetzen und auch die Option dem Gegner die schwer zu beantwortenden Threats von vornherein wegzunehmen zu können zu wichtig. Des Weiteren habe ich auch garnicht so eine schlechte Erfahrung im Topdeckmodus mit dem Discard:

Natürlich verliert man mal weil es ein Draw ist der das Board nicht beeinflusst, aber oft zieht der Gegner auch Removal und keinen Threat, dann zieht man selbst den Threat, spielt den Discard um dem Gegner die Antwort zu nehmen und ist dann auch wieder vorne. Es geht eben mal so rum und mal so rum. Und je nach Deck finde ich Discard z.B. stärker als Stubborn Denial - weil Denial ohne Board auch keine gute Karte ist. So haben beide ihre stärken und Schwächen - aber für mich ist Thoughtseize teil des funktionellen Kerns - ich Boarde die Karte nirgends raus.

Weiter oben hatte ich es ja schon geschrieben - bei den meisten Matchups hat man auch genug Slots offen sodass man sich recht selten Gedanken um platz machen muss. Mardu Pyromancer ist aber ein Matchup in dem ich quasi 11 Karten aus dem SB reinnehmen will - und das erweist sich dann doch als schwierig.

 

@Nivelas:

Mit Abrade ( tötet Pyromancer und Bridge), Engineered Explosives und Kolaghan's Command aus dem Board fürchte ich die Bridge wesentlich weniger - und um Blood Moon kann man herumfetchen. Und ich weiss nicht ob Stubborn Denial nur gegen Molten Rain drin lassen unbedingt gut ist.

 

@Schlaubi:

Thought Scour cutten finde ich einen guten Ansatz - einfach weil der Friedhof sich in den langsamen Spielen bereits automatisch füllt und es wesentlich seltener auf Geschwindigkeit ankommt. Das werde ich mal rauf und runter testen.

[Genu]

Ben Friedmann hat soeben einen Artikel rausgehauen zu seinen Sideboard-Plänen:

 

An updated Guide to Death's Shadow

 

Allerdings finde ich einige dieser Pläne sehr merkwürdig:

 

Mardu Pyromancer:

-1 Fatal Push, -3 lightning Bolt, -1 Street Wraith

+2 Liliana, the Last Hope, +2 Kolaghan's Command, +1 Stubborn Denial

 

Das schlimmste z.B. was gegen Mardu Pyromancer passieren kann ist dass er Young Pyromancer into Lingering Souls curved, und das Spielen auf Kurve muss man meiner Ansicht nach bestrafen können - wenn In Turn 4-5 Pyromancer + 2 Spells kommen ist das in Ordnung - man hatte genug Zeit sein Feld aufzubauen und wenn er Karten bis dahin gebunkert hat hat man einen guten Tempo-Vorteil erschascht - sodass man wahrscheinlich nur den letzten Schaden rausdrücken muss. Wenn man den T2 Pyromancer aber nur mit Dismember entsorgen kann dann wird das Spiel grauenvoll - besonders wenn der Mardu-Mensch diesen SB Plan antizipiert.

Wofür man aber z.B. 3 Street Wraith drinnen lassen will erschließt sich mir dann auch nicht - under Blood Moon nicht castbar, auch eigentlich auch viel zu langsam um ein Rennen anzuzetteln und das Gegen ein Deck das auch noch Reichweite in Form von Burn hat. Ich meine - ausprobieren werde ich den Plan trotzdem - aber hier bin ich über alle Maßen skeptisch.

 

Grixis Shadow:

-1 Lightning Bolt, -2 Street Wraith, -1 Faithless Looting

 

Hier finde ich die Tech z.B. sehr interessant - Bolt kann ich gut verstehen - 1-2 im Deck reichn zum Ausbrennen und für gelegentliches Ambush-Vipern von Gurmag Angler aus - aber es trifft einfach zu wenige Kreaturen. 2 Street Wraith sind wohl der Grat zwischen den eigenen Shadow schnell genug fürs Tempo play zu bekommen und die Vorteile des Keywords Swampwalk bei einer Push-Immunen Kreatur zu genießen. Warum aber Faithless Looting cutten, besonders wenn man eher zum Ausflooden tendiert und auch noch Karten wie Stubborn Denial und Discard hat, die schnell ihren Wert verlieren können und die des Umtauschens Wert sind. Bei Jund mit Scooze und LotV ist Looting wesentlich uninteressanter, aber gerade in diesem Matchup ist es doch eher Bombe.

 

Company

 

Einen anderen Interessanten Punkt finde ich, dass CoCo und Humans SB Plan voneinander abweichen - denn essentiell sind beides High-Creature Go-Wide Decks, die am einfachsten zu Kontrollieren sind wenn man das Board kontrolliert - aber zumindest hier geht er auf die diversität von Company ein und schlägt vor Stubs zu cutten wenn man weniger Angler will. Auch wenn Company und Eternal Witness "always live" sind, finde ich die Idee, Stubborn Denial (das in den CoCo decks max. 12 targets aufweist) gegenüber Karten wie KCommand (das ebenso 2:1 tradet und eher 24 Targets aufweist und mit Snapcaster noch einmal wesentlich mehr Value generiert) zu bevorzugen dann doch komisch.

 

 

Generell scheinen mir die Sideboard-Pläne sehr darauf ausgelegt zu sein um Stubborn Denial im Deck zu behalten - was mich zu dem Overperformance-Problem von Stubborn Denial bringt: Ich habe es am Anfang auch äußert selten gecuttet weil die Karte, wenn sie denn gut ist, die Beste Karte im Deck ist. Aber die Karte ist gerade in den Grind-Matchups nur dann gut, wenn man bereits vorne ist.

Also erst einmal viel Stoff zum Nachdenken darüber wie man die Matchups angeht.

 

[Feuerteufel]

Ich habe mir das Deck auf MTGO zugelegt.
Bin direkt mit einer Friendly League gestartet - es lief mit 2-3 nicht berauschend, aber für's erste Mal eigentlich in Ordnung.

Ein ganz kurzer Report dazu von mir. Vielleicht könnt ihr mir bei den offenen Fragen helfen.

Match 1, gegen Infect, 2-0

Okay, das Matchup ist traumhaft und dementsprechend gut läuft es auch. Ich feiere mich enorm, mir das Deck zugelegt zu haben.

Match 2, gegen Mardu Pyromancer, 1-2

Was für ein Kontrast. Direkt das viel diskutierte Problem-Matchup. Ich bin gespannt. Aber die Spiele machen super Spaß und es ist ein intensives traden von Ressourcen. Ich feiere das Deck immernoch. Game 3 verliere ich dann leider blöd, weil ich trotz Snapcaster auf der Hand und 4 Ländern, eine Battlerage für Gurmag Angler wegdelve und anschließend an Lingering Souls Token hängen bleibe, während er sich auf 4 Leben stabilisiert...

Match 3, gegen Amulett Titan, 1-2

Ich behalte die Stubborn Denial im Deck und bringe otp sogar Ceremonious Rejection gegen seine Amulette. Klappt soweit ganz gut, aber Game 1 sind wir irgendwann im Topdeck-Modus und er zieht den Titan von oben. Game 3 knallt er mir eine Hornet Queen vor den Latz. Argh. Die Kozileks Return hatte ich im Sideboard gelassen. Sollte man die reinbringen?

Match 4, gegen Storm, 0-2

Hier verliere ich die beiden Spiele, weil ich mich auf wenig Leben shocke und dann von einem Grapeshot auf der Hand bzw. einmal über Past in Flames und Grapshot aus dem Friedhof erwischt werde. Im letzten Fall habe ich es dank Discard sogar kommen sehen, aber nichts dagegen tun können. Hätte ich weniger aggressiv mit meinen Lebenspunkten sein sollen?

Match 5, gegen Ponza, 2-1

Auch hier tut das Deck wieder was es soll. Ich glaube ich gewinne aber auch deswegen, weil mein Gegner die Wirkung von Blood Moon gegen mich überschätzt.
Game 3 Thoughtseize ich ihn und sehe u.a. zwei Blood Moon und eine einzige Kreatur.
Ich habe zwei Stubborn Denial und einen Gurmag Angler auf der Hand. Dementsprechend nehme ich ihm dem Blocker, lege turn 2 den Angler und fange an anzugreifen. Er zieht super Blocker nach (Obstinate Baloth, Pia and Kiran Nalaar, Kitchen Finks) muss aber immer chump Blocken. Er wird den Angler einfach nicht los und so gewinne ich nach einer Ewigkeit.

Auch wenn ich aus meiner ersten League nicht positiv rausgehen konnte, bin ich immernoch begeistert von dem Deck. Es macht unheimlich viel Spaß und alle Spiele waren relativ knapp. In vielen Fällen konnte ich im Nachhinein genau sagen, an welcher Stelle ich es verzockt habe. Das ist ein gutes Gefühl, weil es mir zeigt, dass es noch viel Luft nach oben gibt.

Ich bin allerdings sehr unerfahren mit der Mulligan-Entscheidung. Zum einen bin ich unsicher, wie viele Länder man auf der Starthand haben möchte. Zum anderen fällt es mir sehr schwer die Cantrips auf der Starthand zu bewerten.

Ich habe zum Beispiel keine Ahnung, ob man eine Hand mit einem Land und sonst mono-Cantrips (z.B. 2xWraith, 2xBauble, 2xThought Scour) behalten oder wegmischen sollte?

In einem anderen Spiel hatte ich eine Starthand mit vier Ländern, Faithless Looting, Stubborn Denial & Thoughseize - keep oder Mulligan?

Wenn beide Faktoren zusammen kommen, wird es für mich wirklich schwierig. Ist eine Hand mit 3 Ländern, zwei Cantrips (z.B. Bauble & Thought Scour) und zwei "Business Spells" gut und sollte gehalten werden? Ich habe es bis jetzt immer getan, aber wenn ich dann am Anfang zwei Länder nachziehe, habe ich das Gefühl dadurch bereits massiv hinten zu liegen...

Könnt ihr mir allgemeine Faustregeln zum Mulligan mitgeben?

Bearbeitet von Feuerteufel, 13. Juli 2018 - 12:11.

[Genu]

Gegen Amulet Titan würde ich Ceremonious Rejection nicht reinnehmen da es einfach zu wenig trifft. Abrade z.B. das sowohl Amulet als auch Azusa entsorgen kann. Mit Discard und Stubborn Denial solltest du das Spiel eigentlich genug herauszögern können - Kozileks Return würde ich auch nicht als Antwort für sein eines 1-of reinnehmen - die Karte ist sonst eben auch nur tot. Wenn er Hornet Queen hatte hätte er auch die Titan's chainen können - das Spiel war zu dem Zeitpunkt eigentlich schon vorbei.

 

Gegen Storm: Nein, du musst nicht wirklich Konservativ fetchen - Ja er kann abgehen und du machst es ihm dadurch einfacher was das Matchup durchaus eine ecke spannender macht - Allerdings würde ich fast behaupten dass du dich auf die falschen Karten mit dem Discard konzentriert hast. Past In Flames win heisst, dass er an mindestens 6 Mana zum abgehen gekommen ist. Ich persönlich finde es am einfachsten ihn eben an dieser Front zu bekämpfen und entsprechend die Rituale zu attackieren - das Matchup gegen Storm kann man aber eignetlich recht gut lernen indem man selbst mal mit Storm Goldfishen geht und sieht wonach die Spieler bei welcher Hand suchen. Wichtig ist es, gelassen auf die Gifts zu reagieren und die Piles richtig auszuwählen.

 

Zum Thema mulligan: Ich werfe alles Weg was mehr als 2 Länder hat, die Ausnahme ist wenn wichtige Sideboard-Karten dabei sind, dann halte ich auch schonmal 3 Länder. Aber ich gehe nie unter 5 Karten.

Hände ohne Land halte ich, sofern mind. 2x Street Wraith beteiligt sind. Damit ist die Chance auf Land statistisch höher als beim Mulligan. Bauble zieht nicht sofort, d.h. die kann das Land nicht finden ohne einen Landdrop zu verpassen - die spielt da also nicht rein.

Die einzigen Hände die ich aktiv meide sind die, wo man Snapcaster + Gurmag Angler hat aber nichts um den Friedhof zu füllen - aber auch nur gegen Unbekannt oder schnelle Decks. Gegen langsame Decks kann man sich immernoch in den Angler reingrinden.

[flamedragons]

Habe gestern das Sideevent PPTQ Modern gespielt und mit 7-0-1 als zweiter beendet. Dann bei 171 Teilnehmern in der Top 8 gegen Jund verloren und bin mit 300 Tix rausgegangen. War unzufrieden. Nicht mit meiner Spielleistung, sondern mit dem was da passiert ist. Spielt Grixis DS super Deck.

[Schlaubi]

Was ist denn da „passiert“ oder gibt es einen Grund warum du es nicht ausführst?

[flamedragons]

Ich bin halt nicht wegen des PPTQs hingefahren, sondern wegen der relativ guten Preisausschüttung. Ich dachte, dass der erste Platz Liliana of the Veil + 60€ MKM bekommt. Fand ich nice. Dann halt 6-0 gegangen und dachte na gut, jetzt machst du halt doch safe und drawst die 7te Runde und bist T8 -  gewinnst halt die nächste Runde und bist dann 1/2. Hab extra noch Judges gefragt, ob Preise nach Standings rausgehen, meint der Ja. Ok, dann 2ter geworden ich freu mich auf so um die 100€. Dann mitbekommen, dass man als erster 440 Tix (1 Display + 8 Booster) und als 5-8 (300 Tix aka 30 Booster bekommt) und das fand ich deutlich mäh. Dann wurds auch noch nach Top8 ausgezahlt, wo ich halt gegen Jund verliere und dann war ich frustet, und habe deswegen diesen gefrusteten Kommentar geschrieben. Hinzu kam, dass mir die T8 halt relativ egal war, ich aber wegen den Standingpreisen fast jemanden gedreamcrushed hätte (er kam als einziger 6-2 dann doch noch rein). Ich kam zur Runde der Dude stand da sehr fröhlich und bot mir einen Draw an, den ich ablehnte wegen  Preise nach Standings. Dann kam ein 12 Minuten Deckcheck und ich musste quasi diesem Dude 12 Minuten anschauen und mich ärgern das ich das getan habe, weil ich mag das nicht + er ist mit Blue Moon ein sehr gutes MU gewesen für die Top8, also ich hätte ihn sehr gerne in der T8 als Gegner gehabt.

 

Habe es später nachgeschaut und ich weiß aktuell nicht woher ich die Meldung mit der Lili und den 60€ habe, aber nur wegen 440Tix (also nicht mal direkt money aka MKM Gutschein) wäre ich nicht zu einem sehr harten PPTQ gefahren der dann auch noch 8 Runden ging. War mir da felsenfest sicher, naja -.- Dafür für euch nen kleines Rätsel aus mal nem schönen Spiel gegen MonoGreen Tron was ich am Ende verliere und die Entscheidung dieser Runde war entscheidend: (League wurde dann nen schönes 2-3 ):

[Splatter]

Ich denke Snapcaster + Thoughtseize spielen wäre richtig gewesen, dann für 9 angreifen und im nächsten Zug für 11. Dabei muss man aber hoffen, dass er nichts anderes relevantes außer Ugin auf der Hand hat und nichts weiteres nachzieht.

 

 

 

 

 

[Genu]

Die Clock auf 2 Runden drehen und verhindern, dass er mit Sanktum of Ugin was relevantes holt sieht erst einmal soweit gut aus.

Gehen wir die Alternative mal durch: Er hat nur 12 Mana, Drop Sanctum play Ugin sind 4 Mana. Wenn er ein Tronland zieht kommt er über Ugin sofort an Wurmcoil mit dem Trigger. Wenn nicht, dann ist der Zug getimewalked mit dem Denial, kann sich aber auch was dickeres wie Newlamogg gönnen oder einen weiteren Ugin. Das heißt aber diesen Turn7 Schaden, im nächsten Turn 9 Schaden, sind 16. Street Wraith + Thoughtseize/Bolt/Fetchland wäre Lethal, alles andere nicht. Dann kannst du Shadow Nummer 2 hinlegen wenn sonst nichts kommt.

 

Er castet Newlamogg auf 2x Shadow und lässt Snapcaster + Angler liegen (Schatten wäre zu riskant) und er ist auf 4 life. Angreifen kann er erstmal nicht weil du Lethal Swingback hast. Du könntest ihn auf 2 bringen in dem du den Angler opferst, mit Battle Rage auf 0, ohne: Outs wären dann ein weiterer Snappy, Thought Scour into Angler, ein weiterer Shadow. Bolt Kolaghan's Command. Aber es setzt voraus, dass er erneut wifft und nichts hat.

 

Das Dilemma mit der Snap-Thoughtseize Line ist eben, dass es sein ganzes Mana zur Verfügung hat und alles machen kann was er will in dem Zug und das deck ist mit Eggs und Stirrings gut darin Zeug zu suchen und da ist noch die einge Unbekannte Karte. Aber letztlich sieht es so aus als würdest du ihn auf die 2 Turn Clock setzen und er muss einmal nichts kriegen, gegenüber er darf einmal Tutoren und 2 mal nichts kriegen.

 

Demnach würde ich ebenfalls auf Snapcaster Thoughtseize setzen, weil die Clock damit auf 2 Turns runtergeht. Wenn er dann das Sanctum immernoch Triggern kann, dann hat er eben allen gehabt.

Bearbeitet von Genu, 21. August 2018 - 10:42.

[flamedragons]

Ich habe mich (leider) nicht für die Seize-Line entschieden, er zeiht Relic of Progenitus und ich bin tot. Denke jetzt auch dass das Seize Play besser gewesen wäre (auch wenn ich ein Fetchland gezogen habe und damit das Stubborn Play auch Lethal wurde).

 

Mfg

[Splatter]

Habe gestern nochmal das UW Spirits MU gegen einen Kollegen getestet, der sich das neu gebaut hat. Wie ich mir das schon dachte, das MU ist irgendwie ungewinnbar.

Versucht ihr das MU zu dodgen?

Das finde ich derzeit etwas gewagt, da es immer häufiger gespielt wird.

Wie sind da eure Erfahrungen?

[flamedragons]

Stehe 3-1 gegen UW Spirits und 7-3 gegen Bant Spirits. Ka, nach dem Boarden macht man den gleichen Plan wie gegen Humans... also Mono Removal und ein paar Kreaturen. Grim Lavamancer gewinnt das MU von alleine...

[Feuerteufel]

Habe gestern nochmal das UW Spirits MU gegen einen Kollegen getestet, der sich das neu gebaut hat. Wie ich mir das schon dachte, das MU ist irgendwie ungewinnbar.
Versucht ihr das MU zu dodgen?
Das finde ich derzeit etwas gewagt, da es immer häufiger gespielt wird.
Wie sind da eure Erfahrungen?

Ich empfinde das Matchup auch als extrem schlecht. Ich stehe online 1-6 gegen alle Spirit Varianten.
Das Deck ist zwar prinzipiell langsamer als Humans, aber dafür dank Hexproof und Indestructible Shenanigans widerstandsfähiger.

Außerdem hat es vielen kleine Vorteilen gegen Shadow: Erstens fliegen alle Spirits. Deswegen kann man auf dem Board keine Pattsituation erzwingen, wie gegen Humans. UW kann mit Field of Ruin rote Manaquellen attackieren. Drittens Moorland Haunt, was quasi unendlich viele Blocker oder fliegende Angreifer produziert. Vor allem letztes empfinde ich als größtes Hindernis, um den "Humans-Control-Plan" effektiv durchzuführen.

Stehe 3-1 gegen UW Spirits und 7-3 gegen Bant Spirits. Ka, nach dem Boarden macht man den gleichen Plan wie gegen Humans... also Mono Removal und ein paar Kreaturen. Grim Lavamancer gewinnt das MU von alleine...

Das finde ich ich total überraschend! Es könnte natürlich an den Stichprobengröße liegen (bei dir oder bei uns). Aber vielleicht machst du etwas entscheidendes anders? Was ist denn deine aktuelle Liste?

Bearbeitet von Feuerteufel, 24. August 2018 - 04:48.

[Splatter]

Bei mir lief das ganze in den Matches leider anders. Liegt Lavamancer kommt Rest in Peace oder alle haben Hexproof oder werden durch Kira geschützt.Ansonsten kommt auch noch Rest in Peace dazu. Währenddessen wird man ständig von 2dmg + angegriffen. Schwierig.

Meine Liste:

 

Deck

• Überschrift eins (18 Karten)
• 4
  Mishra Bauble
• 4
  Death's Shadow
• 3
  Gurmag Angler
• 1
  Tasigur, the golden fang
• 2
  Snapcaster Mage
• 4
  Street Wraith
• Instants (25 Karten)
• 1
  Dismember
• 2
  Fatal Push
• 2
  Lightning Bolt

• Instants (Forts.)
• 3
  Stubborn Denial
• 2
  Temur Battle Rage
• 4
  Thought Scour
• 2
  opt
• 2
  Faithless Looting
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 4
  Thoughtseize
• 1
  Kolaghan's Command

• Lands (17 Karten)
• 1
  Island
• 1
  Swamp
• 2
  Blood Crypt
• 4
  Bloodstained Mire
• 4
  Polluted Delta
• 2
  Scalding Tarn
• 1
  Steam Vents
• 2
  Watery Grave

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Grim Lavamancer
• 1
  Abrade
• 2
  Ceremonious Rejection
• 1
  Disdainful Stroke
• 1
  Stubborn Denial
• 1
  Liliana, the Last Hope
• 1
  Izzet Staticaster
• 2
  Collective Brutality
• 1
  Anger of the Gods
• 1
  Vendilion Clique
• 2
  Surgical Extraction

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Bearbeitet von Splatter, 24. August 2018 - 05:08.