Zum Inhalt wechseln


Foto

Turniertag Hannover 24. Juni


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
29 Antworten in diesem Thema

#21 Gast_Frauke Huber_* Geschrieben 26. Juni 2017 - 11:03

Gast_Frauke Huber_*
  • Gast

Es gibt dazu nicht mehr zu sagen, es sei denn die Begriffe Fließen und Text sind noch unbekannt. Solche grundlegenden Begriffs­erklärungen sprengen allerdings den Rahmen einer generischen Textseite.
Ein einfacher Zeilenwechsel wird mit SHIFT-Return eingefügt. Er fügt keinen neuen Absatz ein (der immer einen Abstand nach unten hat), sondern lediglich eine neue Zeile.


Bearbeitet von Erforderliche Information, 24. August 2017 - 15:23.


#22 Iksquadrat Geschrieben 26. Juni 2017 - 11:36

Iksquadrat

    Rules Advisor 16

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.086 Beiträge
  • Level 2 Judge

 

Ich meine, dass PVDDR letzens zu dem Thema was schrieb

Er hat soweit ich mich erinnere sogar ein (ziemlich gutes) video gemacht


  • Beliebig viele Bilder
  • Beliebig große Bilder
  • Beliebig viele URLs
  • Beliebig viele Zeilen

Achtung: Alle Bild-URLs müssen mit https:// (nicht http://) anfangen!


#23 Fallen Azrael Geschrieben 27. Juni 2017 - 10:18

Fallen Azrael

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.660 Beiträge

" Ist das auch Dein erstes Turnier ?"
" Schade ich weiß immer noch nicht was Dein Deck macht ?"

Ach, Humility ist jetzt Modern-legal? :D

Aber Glückwunsch zum Gesamtergebnis, das sollte ja für einiges entschädigen! :)

Bearbeitet von Fallen Azrael, 27. Juni 2017 - 10:19.

  • Vico hat sich bedankt

Mit freundlichen Grüßen,
Fallen Azrael

____________________________________________________
"Über 'besorgte Bürger' wusste er Bescheid. Wo auch immer sie sich aufhielten: Sie sprachen immer die gleiche private Sprache, in der 'traditionelle Werte' und ähnliche Ausdrücke auf 'jemanden lynchen' hinausliefen."
- Terry Pratchett (*1948 †2015), Die volle Wahrheit, 2000                                     

 


#24 Vico Geschrieben 27. Juni 2017 - 10:31

Vico

    User des Jahres 2019

  • Forenhelfer
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.101 Beiträge

Ach, Humility ist jetzt Modern-legal? :D

Aber Glückwunsch zum Gesamtergebnis, das sollte ja für einiges entschädigen! :)

 

Ja komisch eigentlich das genau diese Passage des Turnierberichts mir bisher das meiste Feedback inner- und außerhalb des Forums eingebracht hat!

 

Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht sorgen^^



#25 nrgiza Geschrieben 27. Juni 2017 - 18:44

nrgiza

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 8 Beiträge

Als der Arbiter-und-Path-Besitzer sollte ich mich vermutlich auch nochmal kurz zu "Shufflegate" äußern.  :D

 

Der Ablauf der Situation wurde ja bereits mehrfach beschrieben und hat sich auch so abgespielt, wie Ugin berichtet hat. Allerdings wundert es mich immer noch, dass Pascal3000 annahm, die Bibliothek wäre bereits zweimal randomisiert worden, unter anderem auch von mir, was definitiv nicht der Fall war. Der Grund für meine Frage, ob ich denn das Deck nochmal mischen dürfte, war schlichtweg folgender: Mir ist zuerst nicht direkt aufgefallen, dass mein Gegner seine Bibliothek durchsucht. Erst als er anfing diese zu mischen, schaute ich verwirrt drein, worauf er die Situation erklärte. Dabei stoppte er das Mischen, und soweit mir bekannt, waren das evtl. 2-3 Mischvorgänge. Mein Problem gegen Ende des Judgecalls war also, dass mein Gegner teilweise seine Bibliothek sah, danach nur kurz mischte, und der Judge dann anordnet, normal weiterzuspielen. Jetzt muss ich an dieser Stelle anmerken, dass ich zu keiner Zeit das Gefühl hatte, mein Gegner würde versuchen zu cheaten. Ich hielt schlichtweg den Mischvorgang für zu kurz um das Deck nach dem Betrachten wieder ausreichend zu randomisieren. Das Deck befand sich ja zu diesem Zeitpunkt auch ganz normal auf Seite meines Gegners; sprich es wurde mir auch nicht zum cutten präsentiert.

 

Ich fand es schon etwas schade zu sehen, wie diese Situation im Judgebericht als "absurd" dargestellt wurde, da ich auch das Gefühl hatte, kurz nach Klärung der Situation mit dem Judge eine gewisse subtile Belustigung bei ihm zu beobachten. Ich denke, wie andere schon geschrieben haben, dass dies nicht gerade förderlich für das Verhältnis zwischen Judges und Spielern ist und evtl. manch einen in Zukunft davon abhalten könnte, bei der nächsten unklaren Situation den Judge zu rufen.

 

Durch Pascals Ergänzung hier im Thread jedoch kann ich seine Sicht nun besser nachvollziehen, und nehme es ihm auch in keinster Weise übel. Die Idee des Judgeberichtes find ich klasse, und freue mich schon auf den Nächsten!

 

Ugin war wie immer ein toller Gegner und ist mir sehr sympathisch. Wie bereits erwähnt; nicht eine Sekunde dachte ich, dass er sich einen Vorteil verschaffen wollte. Ich hoffe auch, dass es nicht so rüberkam, als wäre ich in dieser Situation arg misstrauisch gewesen. Es war eher eine gewisse Verwirrtheit.  :ugly:

 



#26 Izzy.exe Geschrieben 27. Juni 2017 - 20:42

Izzy.exe

    Friendly User 16

  • Mitglied
  • PIP
  • 386 Beiträge
Mann, bin jedes Mal wieder erstaunt wie viele der Namen ich im Forum kenne und wie wenige davon ich in Hannover erkenne :D Wir brauchen wirklich deutlichere Outings.

Dieses Mal konnte ich leider nicht teilnehmen, aber die Berichte machen das schon fast wieder wett, super! Auch ich bin vom Judge-Beitrag begeistert und wünsche mir mehr. Nächsten Monat kann ich dann hoffentlich wieder mitrocken :)

#27 Iksquadrat Geschrieben 28. Juni 2017 - 08:44

Iksquadrat

    Rules Advisor 16

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.086 Beiträge
  • Level 2 Judge

 

Ich hielt schlichtweg den Mischvorgang für zu kurz um das Deck nach dem Betrachten wieder ausreichend zu randomisieren.

Jetzt bin ich verwirrt, ich dachte er hätte das Deck eben nicht angeguckt sondern bloß gemischt?


  • Beliebig viele Bilder
  • Beliebig große Bilder
  • Beliebig viele URLs
  • Beliebig viele Zeilen

Achtung: Alle Bild-URLs müssen mit https:// (nicht http://) anfangen!


#28 Ugin Geschrieben 28. Juni 2017 - 08:46

Ugin

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 408 Beiträge

Hallo nrgiza,

 

das mit dem mischen stimmt, zu dem Zeitpunkt als Pascal an unseren Tisch gekommen ist hatte nur ich die Bib in der Hand gehabt. Das hätte ich besser auch nochmal erwähnen sollen. Zu diesem Zeitpunkt war ja auch noch nicht wirklich klar wie diese Sache zu Ende geht.

 

Und nein, ich hatte wie gesagt nicht den Eindruck das du mir etwas unterstellen wolltest oder mir die Sache krum genommen hast und deine Frage nach dem Mischen war, wie ja Pascal auch geschrieben hat, in Anbetracht aller Informationen legitim.

 

Für den nächsten Judge Call müssen wir / ich anscheinend noch an der Kommunikation arbeiten. :mellow:

 

 

 

 

 



#29 Ugin Geschrieben 28. Juni 2017 - 14:19

Ugin

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 408 Beiträge

Jetzt bin ich verwirrt, ich dachte er hätte das Deck eben nicht angeguckt sondern bloß gemischt?

 

Jetzt erst gesehen das hier sich noch jemand gemeldet hat.

 

Ich habe das Deck nicht durchsucht.

Ich habe Eldrazi Tron gespielt und gegen Death and Taxes waren meine 2 Wastes dank Path to Exile und Ghost Quarter schnell auf dem Tisch, bzw. eine auf dem Tisch und eine hatte ich noch auf der Hand wenn ich mich richtig errinere. 

 

Ich behaupte mal das ist eher etwas schlecht formuliert. Ich denke mal das durchsuchen wäre ihm dann doch schnell aufgefallen und er hätte schon etwas gesagt während ich suche, und nicht erst beim mischen im anschluss.



#30 snord Geschrieben 29. Juni 2017 - 13:52

snord

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 5 Beiträge

Einen kurzen Bericht zu meinem ersten „richtigen“ Magic-Turnier wollte ich noch verfassen, leider nun mit ein wenig Abstand zum Wochenende. Meine bisherige Erfahrung besteht aus drei Prereleases und einem FNM über die letzten 18 Monate verteilt. Da Kumpels (mit ähnlicher Turniererfahrung) von mir jedoch in Hamburg antreten wollen, hatten wir uns vorgenommen nach Turnieren Ausschau zu halten. (Logischer Weise war ich dann auch der einzige von uns Dreien auf dem Turnier.)

Da ich am Donnerstag und Freitag beruflich in Hannover unterwegs war, hatte ich mich spontan bis Samstag bei Verwandten einquartiert und erstaunlicher Weise an mein Boros-Burn-Deck gedacht. Für eine Spielmatte, Würfel oder gar Ersatzhüllen reichte mein Arbeitsspeicher zu dem Zeitpunkt leider nicht.

Das Turnier verlief kurz getippt folgendermaßen:

Boros-Burn ohne Spielereien. (Genetdeckt, siehe Burn-Thread hier im Forum, inkl. Sideboard.)

1. Spiel gegen Lars mit Death’n’Taxes 0:2
„Bitte nenn’ es nicht Hatebears!“ Mache ich nicht, wobei beide Spiele Burn doch deutlich die Grenzen aufgezeigt haben. Das erste Spiel hätte ich wohl noch gewinnen können, wenn ich auf einen Top-Deck Boros Charm gesetzt hätte, bei 8 Lebenspunkten des Gegners und einem Charm auf der Hand.
Fühlte sich aber kaum gewinnbar an.

2. Spiel gegen Swantje mit Affinity 2:1
Das erste Spiel halte ich eine tolle Hand mit sechs Karten, leider ohne das eine benötigte Land. In Runde 4 schiebe ich dann, ohne eine Karte gezeigt zu haben. Das zweite und dritte Spiel habe ich dann alle Smash into Smithereens auf der Hand, meine Gegnerin kein Spellskite oder andere Sideboardkarten.

3. Spiel gegen André mit BW Token 0:2
André spielt sehr viel Kontrolle und Lifegain. Nicht nett. Nach meinen Aufzeichnungen hält er sich konstant auf zweistelligen Lebenspunkten und irgendwann sind die Tokens dann zu stark, vor allem wenn Sorin sie unterstützt. Ich mag BW Token, nur nicht mit Burn dagegen spielen.

4. Spiel gegen Jan mit Grixis Control 1:2
Ui, nach dem ersten Spiel fragt er mich, wogegen ich denn überhaupt verloren hätte. Ein netter Bluff. Im zweiten Spiel kontrolliert er Hand und Board. Im dritten Spiel ziehe ich rundenlang nicht den letzten Schadenspunkt, so dass er auf einem Lebenspunkt überlebt. War sehr spannend und hat zum ersten Mal den Bedlam Reveler auf’s Board gebracht.

5. Spiel gegen Rüdiger mit BG Eldrazi 2:0
Das erste Spiel, in dem ich den Würfelwurf gewinne! Im ersten Spiel sehe ich keine Eldrazi und halte mit Burnspells den Boden frei, damit die Kreaturen punkten. Fühlte sich eher nach Control-Burn an. Falls es das gibt. Ähnlich lief wohl das zweite Spiel. Viele rote Kreaturen, die sich an Eldrazi vorbeimogeln.

6. Spiel gegen Tobias mit Infect 2:1
Mein Gegner fängt wieder an. Ich ahne böses. Im ersten Spiel kommt dann der Blighted Agent schnell für den 10. Counter durch. Mit der letzten Handkarte, wo ich doch in der nächsten Runde gewonnen hätte. So stelle ich mir dieses Matchup vor. Im zweiten und dritten Spiel passt dann die Mischung aus Burn und Eidolons gegen ein Infect Deck, dass zu wenig Kreaturen zeigt.

Somit endet das Turnier mit 3:3 Spielen und sechs unterschiedlichen Decks, gegen die ich antreten durfte. Was mir fehlt ist die Erfahrung gegen die einzelnen Decks und die damit notwendige Anpassung der Taktik und des Sideboardens.

Fazit:
+ Diverses Meta (meine 2 Cent)
+ 6 entspannte/freundliche GegnerInnen
+ Grandiose Organisation, man merkt, dass das Team eingespielt ist
+ Genug Platz an den Tischen und bequeme Stühle
+ 6 Runden sind bei Magic spielbar, auch wenn es zum Siegen noch ein weiter Weg ist
- Es hallt doch arg, so dass ich in den Spielpausen freiwillig zu den Rauchern geflohen bin
- Selbst auf Nachfrage gibt es bei 3:3 keinen Trostkugelschreiber/-preis, früher habe ich die Mitleidsnummer besser beherrscht


Bearbeitet von snord, 29. Juni 2017 - 13:53.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.