34 Antworten in diesem Thema

[OldSchool]

Heute wird der Spoiler komplett.
Bis dahin, viel Spaß!

 

Kompletter Spoiler:

 

http://magic.wizards...our-devastation

 

 

Bearbeitet von OldSchool, 30. Juni 2017 - 16:21.

[OldSchool]

Der Spoiler ist komplett hier werdet ihr fündig:

 

http://magic.wizards...our-devastation

 

Keine B/W Zombie Legende und überhaupt kaum relevantes für Constructed Zombies.

Das ist sehr schade, so wird der Wegfall der Innistrad Zombies dem Deck im September wohl das Genick brechen : /

 

Ansonsten gefällt mir die Edition aber ziemlich!

Bearbeitet von OldSchool, 30. Juni 2017 - 16:25.

[pseudo]

Der nerfed Overrun sagt einiges :/

[Gast_Vistella_*]

mein du den roten Cantrip?

[TRO]

nö, der grüne Spell Overcome (3GG), All creatures +2/+2 && trample

[Gast_Vistella_*]

oh, den muss ich übersehen haben beim Überfliegen

[No Steppy on Snek]

haha, sogar Overrun ist zu stark für das Set

[Ceòthach]

Der nerfed Overrun sagt einiges :/

 

Eine einzelne Karte muss keinen Trend andeuten. Dass Open Fire in HOU ist, bedeutet auch nicht automatisch, dass Searing Spear nie wieder in einem standardlegalen Set gedruckt werden wird.

 

Das Set hat genug Karten, die mich interessieren, aber so insgesamt wirkt es schon unaufregend. Allein die Größe des Sets trägt schon dazu bei. In der Hinsicht bestätigt sich für mich, dass es eine gute Idee von Wizards war, kleine Sets einfach ganz abzuschaffen. Ansonsten enttäuschen die etwas lieblos weiterentwickelten Mechaniken etwas. Insgesamt ein OKes Set, aber mehr auch nicht. Ich bin der Meinung, dass man Power und Spielspaß nicht zwingend gleichsetzen sollte (weswegen ich Aussagen wie "sogar XXX war zu stark für das Set" immer ein bisschen komisch finde - es kommt schlussendlich auf das Gesamtpaket an), aber ich würde mir doch wünschen, dass Wizards einen nicht ganz so starken Fokus auf Limited legen und die Karten insgesamt nicht ganz so krass in NWO-Manier streamlinen würde. Es fehlen so ein bisschen die interessanten Ecken und Kanten.

Bearbeitet von Ceòthach, 30. Juni 2017 - 20:08.

[pseudo]

Wenn ich mir ansehe, wie unterentwickelt ein Thema wie -1/-1 Marken in zwei Sets aussieht, graut es mir vor Einzelsets pro Welt ein wenig. Da kommen wohl nur noch die generischen Mechaniken zur Geltung, wenn überhaupt. Themendecks kann man eventuell komplett vergessen. Ich hoffe mal das wurde einkalkuliert aber wer an Sliver in M14 zurückdenkt weiß wovon ich rede.

[KitsuLeif]

Wenn ich mir ansehe, wie unterentwickelt ein Thema wie -1/-1 Marken in zwei Sets aussieht, graut es mir vor Einzelsets pro Welt ein wenig. Da kommen wohl nur noch die generischen Mechaniken zur Geltung, wenn überhaupt. Themendecks kann man eventuell komplett vergessen. Ich hoffe mal das wurde einkalkuliert aber wer an Sliver in M14 zurückdenkt weiß wovon ich rede.

 

Und deswegen haben sie schon gesagt, dass man, wenn es nötig ist, vielleicht auch länger auf einer Welt bleibt, als nur ein Set.

 

we plan to stay on worlds for as many sets as makes sense for the story. Some worlds will be a single set while others might be two or three sets

http://magic.wizards...-2-0-2017-06-12

Unter "The Three-And-One Model", falls das irgendwie untergegangen sein sollte.

[Vampire0940]

Ich mag die Obelisk Spider, leider sagt sie eine oder mehrere marken, würde sie für jede marke triggern, könnte man mit nem Black sun's Zenith wohl ziemlich schnell den Sack zu machen im EDH

[pseudo]

Und deswegen haben sie schon gesagt, dass man, wenn es nötig ist, vielleicht auch länger auf einer Welt bleibt, als nur ein Set.
http://magic.wizards...-2-0-2017-06-12
Unter "The Three-And-One Model", falls das irgendwie untergegangen sein sollte.

Dir ist schon bewusst, dass die Aussage sich auf die Story bezieht und demnach null Relevanz für das von mir angesprochene Problem hat?

[cheonice]

Tatsächlich bezieht es sich auch auf Mechaniken. Ich zitiere mal vom Handy aus mit mieser Formatierung:

"The reason for that is because from a creative standpoint, we plan to stay on worlds for as many sets as makes sense for the story. Some worlds will be a single set while others might be two or three sets. If we stay on a world for more than one set, something about how the world is structured will let us have a delineation between the sets. Sometimes, but not all the times, we will have mechanical carryover between sets that share a world. For instance, under this new model, if we chose to stay on Kaladesh for two sets, we might have chosen to use energy in both sets (most likely playing around in different design spaces), but the rest of the mechanics would have been unique to their set. Note that sets that share a world won't necessarily overlap in any mechanics."

[Wrathberry]

Wie kann eine Karte nur so scheiße sein wie der Apokalypse Demon xD

[Abyss IR]

Da schließe ich mich an. Ich hab den Namen gelesen, dachte "Wow! Der ist bestimmt episch" und dann war der Rest der Karte eine einzige Enttäuschung.

 

Ich habe absolut nichts gegen schwache Karten, aber könnte man die richtig coolen Namen bitte auch für die guten Karten reservieren?

[TRO]

sowas wie B.F.M ? ;-)

[Wrathberry]

Da schließe ich mich an. Ich hab den Namen gelesen, dachte "Wow! Der ist bestimmt episch" und dann war der Rest der Karte eine einzige Enttäuschung.

 

Ich habe absolut nichts gegen schwache Karten, aber könnte man die richtig coolen Namen bitte auch für die guten Karten reservieren?

ja, ich frage mich warum man son absoluten Crap dann auch noch Rare macht.  Wenn das jetzt ne Common oder Uncommon wäre, wäre es mir ja einfach egal xD

 

Aber irgendwie erwartet man von nem Rare Dämon der 6 Mana kostet, dass er wenigstens im Limited gut ist oder? xD