39 Antworten in diesem Thema

[KitsuLeif]

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es hilft, seine Mitspieler dafür zu loben, wenn sie sich eigenständig was ausdenken. Heißt, ich verliere kein Wort über Decks von denen ich weiß (oder vermute anhand der Karten die ich sehe), dass sie nach dem EDHREC-Raster gebaut wurden. Ich sage nichts Schlechtes darüber, aber auch nichts Gutes.

Aber wenn jemand ein originelles Nischendeck spielt mit ungewöhnlichen Karten zeige ich meine Begeisterung, die auch wirklich ehrlich ist. Nach dem Motto "Belohnen ist wirksamer als bestrafen". Denn ich denke mal, jeder freut sich wenn die Mitspieler ihr Gefallen am Selbstgebauten zeigen. Man ändert nichts von jetzt auf gleich, aber ein bisschen zeigt es bei uns schon Wirkung.

 

Ich nehm das mal mit in diesen Thread hier.

Woher weißt du denn, was das EDHrec Raster ist? Woran erkennst du selbstgebautes so genau? Muss es besser/schlechter sein, als die Decks von EDHrec? Bin ehrlich interessiert daran, woran du das festmachst.

 

Ich werfe beim Deckbau halt auch Blicke auf EDHRec, aber wenn neue Commander kommen, die noch 0 Decks haben (zuletzt Alela, Artful Provocateur und davor God-Eternal Kefnet und Fblthp, the Lost) dann baue ich auch ohne Hilfe drauf los und stelle dann fest, wenn genug Daten da sind, dass viele auf EDHrec eine ähnliche Idee hatten.

 

Da finde ich es schwierig, dann zu sagen "Das hast du ja nicht selbst gebaut." nur weil viele die gleiche Idee hatten.

[☭BluBoi☭]

Ich werfe beim Deckbau halt auch Blicke auf EDHRec, aber wenn neue Commander kommen, die noch 0 Decks haben (zuletzt Alela, Artful Provocateur und davor God-Eternal Kefnet und Fblthp, the Lost) dann baue ich auch ohne Hilfe drauf los und stelle dann fest, wenn genug Daten da sind, dass viele auf EDHrec eine ähnliche Idee hatten.

 

Bei mir ähnlich. Ich sehe einen interessanten General, schaue dann erstmal, was ich aus meinen Karten machen könnte, dann schau ich nach bestimmten Kennworten auf scryfall und dann schau ich auf EDHrec ob mir irgendeine interessante Interaktion nicht in den Kopf gekommen ist. Ich bin mir bewusst, dass ich nicht der bessere Denker als das Hivemind der Community bin, weshalb ich auch nicht erwarte, etwas absolut abwegiges selbst zu bauen.

 

Passiert aber trotzdem ab und zu: Meine gefundene Infinite-Mana-Combo in Mairsil (Von Mairsil eingesperrt: Grinning Ignus und Prismatic Geoscope + einen kostenlosen Haste-Enabler (Lightning Greaves oder Anger)) existiert in nur 6 von 625 Decks auf EDHrec. Weniger als 1%! Hab nicht gedacht, dass ich dazu gehöre...
 

Bearbeitet von BluBO1, 12. September 2019 - 14:34.

[V3N@R!S]

Find Snake Charmers Beitrag und Herangehensweise gut.

Denke bei mir ist es ein Mix aus 2 Sachen: Sicher Lob und Ehre, wem Ehre gebührt, und auf der anderen Seite Seufzer bei un-inspiriertem Deckbau. Das sehe ich aber Allgemeiner, denn EDHREC kenn ich nicht wirklich. Wenn mir aber ein Dude mit irgend einem Random Commander mit Palinchron-Navigator kommt, kommt halt das große Seufzen. Sowas ist dann für mich z.B. uninspirieter Deckbau, auch wenn das Deck an und für sich original gebaut sein kann -> Schlussendlich ist imo der Commander und der Build quasi egal, denn alles ist halt nur Dekoration rund im diese Win-Cons (und dafür muss es nicht mal mono-Tutors sein).

 

Ansonsten sollte klar sein dass bei gutem Deckbau verschiedene Karten pro Farbe und Decktyp gesetzt sind. Dazu braucht man kein EDHREC und da ist halt auch kein Freiraum. Nimmt man diese Slots + 36-40 Länder weg, ist der Spielraum halt nicht SO groß.

=> Für mich sind die WinCon und/oder das Ziel des Decks die Bereiche wo die eigene Kreativität am meisten ausgelebt werden kann, und wo man überraschen kann. Danach, ist der freie Spielraum bei den Einzelkarten bei +/- 20 - 25 Karten?! Oft genügt mir schon 1 Karte die ich (in dem Build) nicht kannte, und die aber Sinn macht, um eigene Kreativität zu entdecken und wert zu schätzen (auch wenn dann der Rest des Decks klassisch ist/einem evtlen EDHREC-Muster entspricht).

[Snake_Charmer]

Ich nehm das mal mit in diesen Thread hier.

Woher weißt du denn, was das EDHrec Raster ist? Woran erkennst du selbstgebautes so genau? Muss es besser/schlechter sein, als die Decks von EDHrec? Bin ehrlich interessiert daran, woran du das festmachst.

Ich hatte ja geschrieben, ich vermute es, und das ist mit ein Grund dafür, dass ich den Mund halte.

Aber i.A. ist es doch so, wenn ein potenter Commander auftaucht und man auf EDH-relevanten Seiten wie EDHREC etc. unterwegs ist, dann sieht man ja immer recht fix, was die stärksten Builds sind, und oftmals bestehen diese vorrangig aus EDH-Staplekarten, die man schon eine Million mal auf dem Tisch hat liegen sehen.

Oder aber es ist so ein Fall wie Feather; die Spielerschaft hat so lange gejammert, dass es keinen guten Boros-General gibt, bis sich das Designteam erbarmt hat und eine Kreatur liefert, die exakt darauf zugeschnitten ist was die Leute wollen und den Deckbau super einfach macht. Ruckizucki hat das Onlineschwarmwissen die effektivsten Instants und Sorceries ermittelt, ich schaue mir das an bei Reddit und bei EDHREC und denke, jo, sehr effektiv, aber halt auch langweilig für mich, habe ich keine Lust zu. Und einen Monat später oder so spielt jemand im Laden oder zuhause am Tisch ein Featherdeck, und ich sehe zu gefühlt 90% die Karten die ich vorher auch schon bei meiner "Recherche" gesehen habe. Weil die meisten Spieler Commander spielen, um zu gewinnen.

 

Das Gegenteil dazu sind dann Decks, die meinen eigenen ähneln. Indem man z.B. versucht, einen General mit einer Mechanik zu verbinden, die nicht unmittelbar mit der Karte zu tun hat. Ich habe mir z.B. ein Rashmi-Deck gebaut, das Energy als zentrale Mechanik hat. Klar, Rashmi, Kaladesh, Energy - das ist ein Flavourwin, aber Rashmis Effekt macht ja nix mit Energy. Auf sowas stehe ich halt, und wenn jemand sowas mit einem anderen Commander versucht geht mir einer ab. Rashmi ist halt auch so eine Karte, die eine gewisse Flexibilität bietet, man hat Spielraum für eigene Ideen. Während eine Karte wie Feather Dir ganz genau vorgibt was Du tun sollst: weiße und rote Instants und Sorceries spielen. Auf Rashmi steht zwar Spellslinger drauf, und ich nutze die Fähigkeit natürlich auch und spiele Topdeckmanipulation, so gesehen bin ich auch ein Stück weit langweilig. Aber das Herz des Decks soll Energy bleiben, das ist mir wichtig, und das gefällt auch Leuten, die das Deck das erste Mal sehen, und darüber freue ich mich dann auch entsprechend.

Chromium ist auch ein flexibler Commander, da gibt es viele verschiedene Möglichkeiten ein Deck drumrum zu bauen. Madness, Reanimator, sonstige GY-Strategien. Oder die Kenrith-Planeswalker, die bieten umheimlich viel Spielraum, das sind für mich interessante Generäle. Während so eine "Dumpfbacke" wie Feather sagt, spiele weiße und rote Instants auf mich und diesen Goblin (Zada?), oder lass mich in Ruhe.

 

Um kurz und knackig auf Deine Frage zu antworten:

Die meisten Spieler wollen gewinnen und spielen darum die Karten, die ihnen die besten Chancen dafür bieten, und das sind dementsprechend die Karten, die bei EDHREC gelistet sind, nämlich die, die am meisten gespielt werden, weil sie die besten Siegchancen bieten. Die Schlange beißt sich in den Schwanz. Daran mache ich das fest.

[KitsuLeif]

Interessanter Standpunkt. Nachvollziehbar und legitim, auch wenn ich das ein wenig anders sehe.

Ich spiele EDH hauptsächlich deshalb, um Spaß mit anderen Leuten zu haben. EDHrec hat mir da insofern geholfen, dass es meine Decks vom Haufen-Status auf einen synergistischen Haufen-Status angehoben hat. Ich hasse es, wenn ich in ner Runde EDH nur dasitze und meine Karten untereinander überhaupt nichts tun. Ich mag Decks, wo die Einzelteile wie Zahnräder ineinandergreifen und ein gutes Spielerlebnis bieten. Ob ich damit gewinne oder nicht, ist mir herzlich egal, solange ich mit dem Deck meinen Spaß habe.

 

Dann gibt es auch immer wieder Karten, die man auf EDHrec so gut wie gar nicht antrifft, siehe den Die Perlen des Commanders Thread.

Was EDHrec halt bietet, sind Möglichkeiten zur Optimierung der eigenen Decks, die man selbst noch nicht bedacht hat. Und ich bin der Ansicht, wir sollten alle darauf hinarbeiten, unsere Decks zu optimieren, um das Spielerlebnis zu optimieren.

Das heißt nicht, dass man keine witzigen Strategien fahren soll. Ich spiel mit Sydri, Galvanic Genius auch Stax. Funktioniert nur mäßig, ist aber auch keine Strategie, die bei EDHrec "vorgegeben" ist. Trotzdem lassen sich eben auch da noch Staples für Sydri finden, die mir ohne die Seite entgangen wären und ohne die das Deck schlechter liefe.

 

Letzten Endes entscheidet aber jeder (der seine Listen auf deckstats, archidekt und mtggoldfish veröffentlicht) mit, was auf EDHrec zu finden ist und was nicht. Hab letztens ne Ideas Unbound gefunden und gedacht, die würde prima in Fblthp, the Lost passen. Da haben die erst 7 Fblthp-Decks gespielt. Mittlerweile sind es schon 11. Trotzdem ist Fblthp auch ein Commander, der ziemlich stark vorgibt, wie man ihn bauen soll: Proteus Staff Combo. Ich meine klar, man kann auch ein Mono U Goodstuff Meme Deck mit ihm bauen, aber sein volles Potenzial wird sich da nicht wirklich entfalten können. Aber nur wenn man in den Kategorien auf EDHrec auf Expensive klickt, werden einem bei Fblthp keine anderen Kreaturen mehr angezeigt.

Bearbeitet von KitsuLeif, 13. September 2019 - 11:58.

[Avis]

Irgendwie ist das die selbe, inzwischen Jahrzehnte alte, Diskussion über "Netdecking" die es in allen anderen Formaten auch gibt und ich kann zwar die Argumentation halbwegs nachvollziehen aber verstehe das Problem tatsächlich nicht.

 

Ich sehe auch gerne kreative und ausgefallene Builds. Warum diese allerdings "weniger langweilig" als das Optimieren oder auf den persönlichen Geschmack anpassen von bestehenden Strategien sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.

 

Nehmen wir mal dein Rashmi Energy Deck. Gäbe es einen Commander aus Kaladesh, der dir z.B. beim Casten eines Spells Energy gibt, würdest du den doch wahrscheinlich auch statt Rashmi spielen oder? Ganz einfach weil er mit dem Thema deines Decks (besser als irgendwelche Goodstuff Commander) synergiert. Ähnlich verhält es sich mit Feather. Spellslinger ist halt ganz genau so ein Thema wie Energy und gäbe es den erwähnten Energy-Dude aus Kaladesh wäre halt auch recht schnell klar welche Energy Karten gut sind und welche nicht. Ich würde sogar so weit gehen und behaupten dass ein Feather Deck eine deutlich größere Anzahl und Thematik an spielbaren Spells hat (Pump, Blink, Control).

 

Generell halte ich es auch für wenig zielführend auf Teufel komm raus Synergien zu vermeiden nur um möglichst individuell zu sein. Konsequenterweise gibt es dann nämlich irgendwann nur noch "Haufen" oder halt Decks wie deins, die einen im Vakuum schon ziemlich starken "Goodstuff-Commander" spielen und trotzdem funktionieren (nehme das nur als Beispiel weil dus ansprichst, nicht ums zu bashen, tatsächlich find ich die Idee ziemlich cool )

 

Nochmal zurück zu den sog. "Dumpfbacken": Meiner Erfahrung nach gibt es wirklich nur seeehr wenig Commander, deren Decklisten immer komplett gleich aussehen (meist weil es ein Fringe-Thema ist und der entsprechende Pool für gute Karten ziemlich klein ist). Normalerweise hat man immer die Möglichkeit Subthemes, Toolboxen, Variationen usw. einzubauen. Hier darf man nicht vergessen, dass Magic sehr vielseitig ist. Manche Leute haben am meisten Spaß am Entwerfen von Listen. Andere optimieren lieber. Der Nächste möchte einfach aus einer fertigen Liste spieltechnisch das Optimum rausholen. Der Grundgedanke an Commander ist halt eigentlich das jeder spielen kann was ihm am meisten Spaß macht. Kommunikation ist natürlich trotzdem das A und O, aber ich finde es befremdlich andere Spieler "erziehen" zu wollen wie man an das Format rangeht.

 

Tatsächlich würde  ihc sogar so weit gehen und hier Mr. Rosewater mal wieder zitieren: "Restriction breeds Creativity". Zu offene Designs von legendären Kreaturen führen in vielen Fällen entweder zu Goodstuff-Decks oder vollkommen unfokussierten Haufen, die halt kaum "funktionieren". Die von dir angesprochenen Kenriths fallen imho genau in die Sparte. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es wirklich schwierig ist, da auf nen grünen Zweig zu kommen. Das angedeutete Spellslinger-Thema machen viele andere Generäle besser, weil man mehr konkrete Anker bekommt um drum rum zu bauen als nur Wills Fähigkeiten und Rowans Color-Identity. Und der Rest ist so zusammen gestückelt, dass man 4 verschiedene Strategien spielen muss um den Großteil nutzen zu können.

 

Noch weniger verstehe ich die Abneigung gegen Staplekarten im Allgemeinen. Mir entzieht sich ehrlich gesagt die Logik warum ich z.b. auf Sakura-Tribe Elder, Farseek und Rampant Growth verzichten sollte und stattdessen Untamed Wilds, Growth Spasm und Map the Wastes spielen sollte nur um nicht die selben Karten wie andere zu spielen. Ähnlich verhält es sich mit Removal, Carddraw und anderen elementaren Bestandteilen eines spielbaren Commander Decks.

 

Und ja, die meisten Spieler wollen gewinnen. Das ist aber auch nix schlimmes bei einem Spiel das nun mal grundsätzlich darauf ausgelegt ist irgendwann mit einem Sieger zu enden. Die Frage ist halt ob ich absichtlich ein Deckprinzip kopiere von dem ich weiss dass es den Decks in meiner Gruppe überlegen ist oder ob ich einfach die besten Karten für meine Strategie spiele. Nebenbei: Power-Unterschiede bei Decks wurden, sofern sie nicht zu drastisch ausfallen, schon in der Urform das Formats "bedacht", durch 1. den Multiplayer-Aspekt und Politik und 2. die (für normales Magic) absurd hohen Lifetotals.

Dass ein Meta in dem niemand wirklich gewinnen will übrigens auch ziemlich mies ist, merkt jeder schnell der schon mal sogenannte "Chaos-Decks" in seiner Runde hatte oder sowas wie erstes Mal Pauper EDH gespielt hat, wo ein Spiel schon mal 1 1/2 bis 2 Stunden vor sich hin meandert.

 

 

Abschließend noch zum Thema gesunde Spielgruppe, wenn das bei jemand wirklich ein Problem sein sollte: Ich weiss leider nicht mehr genau wo ich das gelesen habe, aber die Kernaussage war, lieber ein Deckprinzip / Commander zu spielen die ein etwas niedrigeres Ceiling haben (Feather z.b.) und das dann optimal zu bauen / spielen, als sich ein potentiell brokenes Deckprinzip (2 Karten effiziente Fast-Combo, Food Chain usw.) oder einen brokenen Commander ( Animar z.b.) zu suchen und dann nen Haufen Jank reinwerfen zu müssen um nicht unabsichtlich zu dominieren.

 

 

 

TLDR: Commander ist ein Format wo sich jeder persönlich verwirklichen kann und ob er das in Form von Staples und schon erarbeiteten Deckprinzipien tut oder durch kreative Homebrews sollte ziemlich egal sein solange man sich powerlevelmäßig versucht einigermaßen abzustimmen.

 

 

/E: Das EDHREC übrigens immer die "besten" oder "stärksten" Karten für ein Deck anzeigt halte ich btw. für ein Gerücht. Die meistgepsielten halt. Und da gibts einige wo ich mir schon eher an den Kopf fasse.

Bearbeitet von Avis, 13. September 2019 - 10:46.

[Snake_Charmer]

Hey, ich habe gleich Feierabend, ich nehme mir nächste Woche Zeit um auf Deinen Beitrag zu antworten. Bis dann!

[KitsuLeif]

Noch weniger verstehe ich die Abneigung gegen Staplekarten im Allgemeinen. Mir entzieht sich ehrlich gesagt die Logik warum ich z.b. auf Sakura-Tribe Elder, Farseek und Rampant Growth verzichten sollte und stattdessen Untamed Wilds, Growth Spasm und Map the Wastes spielen sollte nur um nicht die selben Karten wie andere zu spielen.

 

Ich plädiere immer noch dafür, Edge of Autumn zu spielen, die Karte kriegt viel zu wenig Liebe und auch fast keine Beachtung mit nicht mal 1500 Decks auf EDHrec. Damit spielt man dann tatsächlich eine Karte, die nicht wirklich schlechter ist, aber auch nicht jeder spielt.

[Avis]

Bei der Faustregel von 10 angedachten Ramp Spells., damit man pro Spiel recht regelmäßig einen sieht, ist eh viel Platz für persönliche Vorlieben. Ich spiele Edge of Autumn auch ziemlich gern, genau wie Into the North, Primal Growth und Harvest Season. Aber wenn ich halt die üblichen Verdächtigen von Anfang an ausschließe, lande ich irgendwann bei oben beschriebenem Trash

[Kratos Aurion]

​Als witzige Anekdote - Mishra, Artificer Prodigy hab ich früher in meinen casual decks gerne spiel, aber der Text sagt ja schon sofort, dass die Karte nichts ist im EDH.

Ohne EDHrec wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass man dann tatsächlich doch ein Deck um den bauen kann.

So wird es vielen gehen mit ihrer Lieblingskarte XYZ.

 

Phage the Untouchable

 

Ich betrachte Edhrec als Inspirationsquelle. Sogar die Decklisten lass ich mir darüber hin und wieder erstellen. Aber nur, um "Schwachsinn" wieder rauszuwerfen und mit sinnvollen Karten aufzufüllen. Oftmals sieht man eben auch schneller Gems zu einem Commander, weil sie eben auf dessen Page aufgelistet sind.

[Strato Incendus]

Mal einen anderen Aspekt, der bisher, soweit ich das sehen kann, noch nicht genannt wurde:

 

Ich benutze EDHREC weniger, um herauszufinden, was ich in ein Deck reintun kann, sondern mehr, um herauszufinden, was ich am ehesten rausnehmen sollte.

 

Dabei gehe ich also nicht danach, was an oberster Stelle als häufigst gespielte Karte auf der Liste steht, sondern was am unteren Ende für Kreaturen, Spontanzauber, Verzauberungen etc. landet.

 

Wenn eine Karte eine persönliche Entdeckung von mir ist oder zumindest ein Geheimtipp, dann taucht sie natürlich vermutlich überhaupt nicht auf der Liste bei EDHREC auf. Das heißt dann nicht zwangsläufig, dass sie deswegen rausfliegt - wenn ich ganz genau weiß, für welche konkreten Zwecke ich die Karte brauche und für welche Interaktionen sie wichtig ist, dann ist mir egal, ob andere sie auch spielen oder nicht.

 

Aber wenn es gilt, zwischen mehreren der etablierten Karten eines Decks zu entscheiden, welche am ehesten gehen muss, damit man bei 100 Karten bleibt, dafür finde ich EDHREC sehr hilfreich beim Priorisieren .

[Nekrataal der 2.]

Jo, habe edhrec erst vor wenigen Wochen kennengelernt und damit mein erstes EDH Deck gebaut. Weils bei uns immer kompetitiv zugeht, da wir ja sonst Legacy ballern, war klar das nur Duel Commander in Frage kommt. Wenn man eher Casual möchte und möglichst viele Freiheiten mag, ist meine Erfahrung, dass das in inhomogenen Gruppen gerne zu Unstimmigkeiten führt. Kann den Wunsch zwar nachvollziehen, auch extravagante Karten, Commander oder Strategien zu implementieren, aber sowas muss dann klar kommuniziert sein. Selbst dann halte ich es persönlich für schwierig immer "Get the balance right" zu schaffen. Ist also nicht meins.

Das Deck (als es gefunden war), was ich spielen wollte, war eigentlich zu 60% klar. Zu 25% waren Karten drin, die ich sicher auch probiert hätte, 10% waren interessante Vorschläge, auf die sehr ich wahrscheinlich nicht gekommen wäre und 5% Karten, die ich nicht kannte bzw. nie auf dem Schirm gehabt hätte. In dieser Übersichtlichkeit muss ich sagen, war mein erster Eindruck von edhrec: Extrem positiv, zumal man mehr Möglichkeiten genannt bekommt als man spielen kann.

Nur durch edhrec war ich überhaupt in der Lage mich für ein erstes Deck zu entscheiden, da kein Plan vom Format. Mit den meisten Commandern verbinde ich auch nix, insofern war ich da unvoreingenommen und wollte was suchen, was für mich nach Spass aussieht und gute Erfolgchancen hat. Auch kam hinzu, dass EDH nur als Zeitvertreib nebenbei interessant ist, weil Legacy ballern für mich > EDH. Insofern sollte sich der Zeit- und Geldinvest in Grenzen halten, wobei durch Legacypool verm. viele teure Karten eh am Start sind. Was ich meine: Es kam daher nicht in Frage "from scratch" ein Deck zu bauen. Das ist in kompetitiven Formaten idR auch nicht zielführend, besonders wenn man keinen Plan hat

Resume: Starke Seite, die den Einstieg sehr erleichtert. Für 13€ geiles Deck gebaut und viel Spass beim verproben gehabt. Hat sich vom Powerlevel fast angefühlt wie Legacy. Werde ich wohl öfter mal rausholen. Das einzige was sucked war das Mischen und das ständige Raussuchen des Commanders aus dem Deck.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 18. September 2019 - 18:38.

[timeless]

Das einzige was sucked war das Mischen und das ständige Raussuchen des Commanders aus dem Deck.

 

Warum aus dem Deck suchen ? Der Commander landet doch zu 99% in der Command Zone ?   

[☭BluBoi☭]

versehentlich nach dem spiel ins deck gemischt?

[Dein Freund der Baum]

Genau das war sein Problem

[Gast_Vistella_*]

Dafür packt man den in eine anders farbige Hülle, macht das raussuchen einfacher

[Nekrataal der 2.]

versehentlich nach dem spiel ins deck gemischt?

Ja klar. Ist halt ungewohnt ne Karte draussen zu lassen. und wenn einem das nach 5 Sekunden auffällt, gabs meist schon den ersten Shuffle.

Dafür packt man den in eine anders farbige Hülle, macht das raussuchen einfacher

Meinte der Baum auch. Definitiv ein guter Tipp.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. September 2019 - 06:21.

[Gast_Vistella_*]

Am besten noch in einen Toploader, dann passiert das definitiv nicht mehr

[cheff]

1) EDHRec ist einfach eine sehr gute Seite. Sie hat den Anspruch, eine gut benutzbare DB zu sein - und ist es. YEAH

 

2) EDHRec trägt imho weniger zum Netdecking bei als z.B. dieses Forum. Weil die Seite eben nicht mit dem Anspruch an den Start geht, einem das Deck vorzugeben, sondern einem Inspirationen und Optionen zeigt. Das ist schon nice.

 

3) EDH ist für mich weniger ein Brewer als eine Spieler-Format. Der Multiplayer-Aspekt neutralisiert halbwegs power-Unterschiede, so dass ein gutes Deck 30-35%; nicht etwa 80% holt. Und wegen des Singletons hat man auch ausreichend verschiedene Spiele. Die Frage, ob ich etwas spiele, was mir schöne, ehrliche Interaktion (a.k.a. Blocken ) erlaubt, oder ob ich über Controlkaskaden, Combo oder so gewinne, hat nichts mit Netdecking, sondern mit Einstellung des Spielers zu tun. Aufgrund fehlender Turniere finde ich "schlecht für DAS Format" ohnehin sehr seltsam. Das Format ist dein Küchentisch. Oder die Leute im LGS, die eben mit dir kompatibel sind.

 

4) Ich mag Listen

 

Fazit: Auch als ausgewiesener Fan kreativer und lustiger Homebrews sehe ich nicht das geringste Problem in der Seite. Selbst, wenn jemand ein sehr geiles Deck aus dem Netz holt - ist halt immer noch ein sehr geiles Deck, und das kann ich genießen, solange es nicht völlig Unfun ist, dagegen zu spielen.

 

Als Informatiker; also weniger als Programmierer, sondern mehr als jemand, der sich mit Verfügbarkeit und Accessibility (gibt es da ein deutsches Wort?) von Daten beschäftigt, bin ich von der Seite begeistert, auch wenn ich sie selbst kaum nutze.