35 Antworten in diesem Thema

[orca-]

*bump*

 

Morgen kommt die Auflösung

[orca-]

So, nun zur Auflösung.

Vielen Dank die dabei teilgenommen haben. Die ersten Antworten haben mich in meiner Annahme bestötigt, dass viele keinen Unterschied zwischen der Aussage "Trigger" und "Draw Trigger" machen. Jedoch sieht das Policy anders. 

Die Verteilung der Antworten sah so aus:

 

 

Situation 1:
Antwort 1 ist korrekt. Schauen wir hierzu mal in den IPG. Im AIPG gibt es diesen Zusatz, den man hier beachten sollte:
 

 

 

Saying ‘Trigger’ is not sufficient. You need to clearly indicate what the specific trigger is.

Dies sagt, dass eine Aussage wie "Trigger" nicht ausreicht, den Trigger anzuerkennen(zu acknowledgen, für das Denglisch!). Nilanthi hat die Wahl, ob der Trigger auf den Stack geht.

 

 

Situation 2:
Antwort 3 und 4 sind möglich. Es handelt sich um einen Spielregelverstoß, da der Trigger spezifisch genannt worden ist und daher definitiv dieser Trigger auf dem Stack lag.

Wieso sind beide Antwortmöglichkeiten korrekt? Es gibt einen partial Fix, um vergessene Card Draws nachzuholen. Trotzdem ist es wie in Antwort 4 beschrieben zurückzudrehen und den Partial Fix nicht anzuwenden. 

Der entscheidende Auszug, der das ganze zu einem Spielregelverstoß macht, ist dieser:

 

 

The controller must take the appropriate physical action or acknowledge the specific trigger before taking any game actions 

Der mögliche Partial Fix ist dann im Punkt 2.5 zu finden:

 

 

If a player forgot to draw cards, discard cards, or return cards from their hand to another zone, that player does so.

 

Wenn noch Fragen zu den Situationen offen sind, können diese gern gestellt werden. 

 

Sind solche Dinge gewünscht? Gerne kann ich dies öfters machen. 

Bearbeitet von orca-, 30. September 2017 - 15:53.

[shecki]

Für die erste Situation ist schon mal gut zu wissen, dass man den Trigger klar erkennbar machen muss, dennoch frage ich mich, wenn nur ein einziger Trigger, nämlich der Draw-Trigger auf den Stack gehen kann und das für beide Spieler auch so eindeutig ist, wie kann ich mich denn dann wieder auf Antwort 1 zurück fallen lassen und bin nicht zu 4 (bzw. ggf. 3) geforced?

[Helios]

Ich widerspreche, was das Ruling für die zweite Situation angeht. Als Gegner würde ich das auf einem wichtigen Turnier definitiv appealen. Die Infraction heißt "Missed Trigger", nicht "forgotten Trigger". Ein Trigger ist dann verpasst (=missed), wenn man ihn zu dem Zeitpunkt, zu dem er hätte durchgeführt werden müssen, nicht durchgeführt hat. Sichtbare Vorgänge, z.B. Carddraw, müssen passieren, bevor irgendwas getan wird, was nur DANACH geschehen kann. Ansonsten ist der Trigger eben vergessen. Der Turn wurde schon gepasst, ergo ist der letztmögliche Zeitpunkt für den Haruspex-Trigger verpasst, ergo wurde er gemissed. Korrekterweise würde hier also der Gegner entscheiden, ob der Trigger nachgeholt wird. Da es kein Detrimental Trigger ist, gibt es allerdings kein Warning.

Quelle: M-IPG.


Grundsätzlich gilt meines Wissens: Einen Trigger IRGENDWANN mal angesagt zu haben, bewahrt einen nicht davor, diesen Trigger zu verpassen.

Gibt es die Möglichkeit der Klarstellung durch einen L3-Judge?

Bearbeitet von Helios, 02. Oktober 2017 - 11:54.

[orca-]

Es handelt sich bei den 2 Situationen um Knowledge Pool Scnarios, die sollten dir noch bekannt sein. Bei diesen Projekt sind auch L3 Judges beteiligt. 

Er hat den Trigger spezifisch genannt. Dadurch ist der Trigger nicht gemissed. Das würde ich in dem Fall auch so rulen. 

Forgotten Trigger gibt es nicht. Außerdem wurde die Missed Trigger Policy seit deiner Zeit als Judge schon ein wenig verändert. 

Ich hau trotzdem mal Michael an...

 

@Shecki: Ich bin nicht der Freund von der Lösung, gebe ich offen und ehrlich zu. Es handelt sich hier um Musterlösungen. Ich denke, dass es auch anders entschieden werden kann. ZB ich würde da eher wie Lösung 3 oder 4 entscheiden, sofern es nicht mehrere Trigger gibt. 

Bearbeitet von orca-, 02. Oktober 2017 - 12:15.

[Retronasale Aromatherapie]

Also ich finde auch, wenn es eh keine Verwechslungsmäglichkeiten gibt und wenn man (wie die meisten Leute) z.B. noch mit dem Finger auf die Grim Haruspex zeigt während man "trigger sagt, dann kann das doch nichts anderes sein als "Trigger Haruspex" oder "draw trigger" zu sagen.

Jedenfalls ist es schön, dass ich nicht zu 100% falsch lag

 

@Helios: Wenn ein Trigger schon auf dem Stack liegt ist das für mich was anderes als "irgendwann mal angesagt".

Bearbeitet von Cola, 02. Oktober 2017 - 15:58.

[Helios]

Ich verstehe deine Haltung, sehe das aber, ausgehend von der M-IPG, anders. Dort wird gesagt, dass man die "Awareness" vom Trigger zeigen ("demonstrate") muss, und zwar zu dem Zeitpunkt, zu dem er passiert. Passieren sichtbare Sachen, so muss man diese Sachen auch durchführen. Wenn man das nicht getan hat, kann das mE nichts anderes heißen, als dass der Trigger verpasst wurde.

[orca-]

Dann les dir den Quote aus dem IPG nochmal durch den ich gegeben habe?

[Helios]

Ach, wenn die Lösung genau so aus dem Knowledge Pool ist, akzeptiere ich das so. Hatte ich nur bisher nie so verstanden. Bisher war ich davon ausgegangen, dass ein Trigger nur dann nicht gemissed ist, wenn er zum spätestmöglichen Zeitpunkt tatsächlich durchgeführt wurde. Und, auch wenn anekdotische Evidenz keine ist: Ich habe x-fach gesehen, wie das auf dem Turnier genau so geruled wurde.

Bearbeitet von Helios, 02. Oktober 2017 - 18:09.

[orca-]

Ich will auch ehrlich zu euch sein:
Mit dem Thread hatte ich hier 2 Dinge die ich erreichen wollte. 

1. war dass ich ein paar auf diesen kleinen, aber feinen, Unterschied aufmerksam mache.

2. war dass ich eine Argumentationsgrundlage habe, dass sich hier was ändert bzw zeige, dass der Unterschied nicht wirklich vorhanden ist für Spieler. Die Ergebnisse zeigen dass ja recht deutlich. Praktisch gibt es keinen Unterschied für die Leute die abgestimmt haben. Ich finde es nämlich nicht gut wenn es eine Differenz zwischen "Judgesprech" und "Spielersprech" gibt. Leider waren es dann doch etwas wenige Stimmen damit ich damit eine relevante Grundlage hätte zur Argumentation.

Es macht die Sache zwar einfacher wenn man bei solchen Dingen den Boardstate nicht mit einbezieht, da es auch Diskussionen a la "Judge XYZ hat das aber anders geruled" verhindert, und glaubt mir, diese habe ich schon Xmal gehört und es war mir immer scheißegal was der andere geruled hat, wenn ich weiß das mein Ruling richtig ist. (Am lustigsten sind dann die Situationen, bei denen du den anderen Judge dann dazuholst und er dann noch nie den Spieler gesehen hat...) Das "Problem" wird man aber denke ich eh nie beseitigen können. Aber bei solchen Boardstates wo es eh nur einen möglichen Trigger gibt sollte es ja klar sein welcher Trigger gemeint sein sollte. 

 

@Cola: "Trigger" und auf den Haruspex zeigen ist auch vollkommen in Ordnung. 

Bearbeitet von orca-, 03. Oktober 2017 - 09:51.

[I use Arch btw]

Ich finds eh gut, hab mich das erste Mal seit einiger Zeit wieder mit den Trigger-Regeln beschäftigt und was gelernt.

Sind vermutlich auch die am häufigsten geänderten Regeln, weshalb man da mit der Zeit leicht veraltetes Wissen hat. :/

[Rotband]

Ich muss sagen, dass es langsam schwer wird dem wirklich zu folgen, vor allem wenn Judge-Abkürzungen verwendet werden, daher mal meine Frage: Gilt das auch für "may" Trigger? Konkret (und das ist echt aus Interesse, nicht um MattRose zu trollen):

 

Wenn jemand Primeval Titan über Through the Breach reinbringt und sagt "Trigger" und ohne Länder zu suchen später "Combat", wäre das Ruling dann, dass der Trigger gemisst wurde? Und wie wäre es, wenn er "Trigger Titan" sagt?

[orca-]

Irgendwie habe ich noch eine Passage zu den "may"-Triggern im Kopf, die seitdem rausgenommen worden scheint. Dort stand, dass dann einfach angenommen worden ist dass er gewählt hat das nicht zu machen. 

Daher bin ich da nun ein wenig unsicher/verwirrt und würde nochmal darauf zurückkommen wenn ich eine Antwort erhalten habe. 

 

Als jemand der das Deck selbst gespielt hat habe ich das sehr gerne shortcutted mit "Trigger, Attack, Trigger if it's ok for you" weil Durchsuchen, Mischen, Tappen, Durchsuchen, Mischen doch etwas bescheuert ist(ich hab trotzdem das ganze als 2mal 2 Länderraussuchen resolved, wäre sonst etwas viel stärker als es eigentlich gedacht ist . Wie ist das "später" von dir hier gemeint? Ist wirklich viel Zeit vergangen? Irgendwelche andere Aktionen? Irgendwelche Ansagen wie zB die von mir?

 

 

"Trigger Titan" wäre in dem Fall wieder spezifisch genug, dass er den Trigger nicht vergessen hat. 

[Rotband]

Nur man darf "may" ja auch nicht machen, weil eben "may", eventuell ist das Ruling da generell anders, bin gespannt was rauskommt.#

 

Konkret schwer zu sagen, gefühlt aber 1-2 Minuten, da der Spieler in der Zeit rechnet wie er den Schaden bauen muss.

[orca-]

 

 

Similarly, a player demonstrating awareness of an optional trigger with no visible effect is assumed to have made the affirmative choice unless the opponent responds.

 

Ist sogar noch drin, aber wenn man das noch von der Formulierung her anders im Kopf hat kann mans überlesen. 

 

So wie du es beschreibst würde ich eher in Richtung verpassten Trigger rulen, da die Zeitspanne einfach zu groß ist (und er wahrscheinlich erstmal selbst den Trigger vergessen hat...)

Bearbeitet von orca-, 03. Oktober 2017 - 10:52.

[Sterni]

Die meisten “may“ trigger sind ja nicht detrimental.
Keine Ahnung, ob es überhaupt detrimental = nachteilige Trigger gibt.

D.h. imho gilt nicht ganz fas gleiche, sondern:
“zeige den trigger an, wenn er relevant wird“.
Wird das nicht (oder nicht ausreichend) gemacht, darf der Gegner noch entscheiden, ob der Trigger auf den Stack geht.
Im Normalfall aber kein Warning.