66 Antworten in diesem Thema

[P0LTERGEIST]

Macht aber auch Bolt und Co. in der Theorie schlechter. Z.b ich bolte jetzt einen Spieler auf 3 leben mit Lilana auf 3 Loyalität und der Spieler macht sich in response leben, kann ich nicht mehr sagen dann doch auf Liliana redirected. Bei zwei PWs auf dem Feld muss ich mich vor dem Resolve meines Spells entscheiden welchen ich brutzeln will ... 

 

aber eigentlich klingt die neue Variante Logischer und wird von vielen auf FNM Niveau ohnehin so gehandhabt. "Bolt auf Lili" 

[Fingore]

Diese Regeländerung wird definitiv nichts vereinfachen, dass haben eben die bekannten "unregulierten" shortcuts ohnehin gemacht.

Einige Karten verlieren ihre Funktion und viele werden einfach sinnlos durch Errata um ihr originales Wording beraubt.

Price of progress kann dann keine Planeswalker mehr grillen?

Oder wenn doch muss ichs vorher ansagen?

Each opponent/Player Spells machen dann nur noch auf Gegner oder werden die auf jeden PW upgraded?

Die Regeländerung ist im Endeffekt nur dafür da, um das spiel zugunsten weniger involvierter Spieler zu vereinfachen und runterzuverdummen, was ja das erklärte Ziel auch der R&D in den letzten Blogs der Mitglieder zu sein scheint.

 

 

Die Regel mit redirection ist zwar unintuitiv aber zumindest mussten so nicht hunderte Karten ein neues Wording bekommen und nach einer Erklärung sollte es auch jeder verstehen wie es funktioniert.

[Rotband]

Edit: Hat sich erledigt. "Any target" heißt wohl eben nicht any target, sondern wird gleichbedeutend sein mit "creature, planeswalker, player". Tja, könnte man wohl idR auch einfach ausschreiben... Warum will man so unnötig für Missverständnisse sorgen?

 

Damit man nicht, wenn irgendwann wieder ein Kartentyp kommt, erneut von vorn anfängt. Wobei ich hoffe es wird nicht "any target" draufstehen, sondern eine eindeutigere Lösung, denn wie du sagst: Steht dort "any" und ich kann nur Spieler, Kreatur und Walker zielen wär das bullshittigster Bullshit.

[orca-]

Ich muss echt sagen, ich finds immer wieder erstaunlich welche Horrorszenarien Spielern bei jedem Regel/Policy Change einfallen....

Und ums genauer zu sagen: 

@Fingore es ist noch nicht bekannt wie Karten errata'd werden, aber es wurde gesagt dass sie keine Funktionen verlieren werden. Und der Shortcut "Bolt auf Lili" war auch nur so toll, wenn der Gegner nichts in Response gemacht hat. 

Bearbeitet von orca-, 08. Oktober 2017 - 21:37.

[Retronasale Aromatherapie]

Orca- niemand malt Horrorszenarien aus.

Es wird eine neue Regel eingeführt um Dinge "einfacher" zu machen und nach 10 Sekunden kommen eben schon Haufenweise Beispiele und fragen die zeigen, dass da einfach nichts durch vereinfacht wird.

 

 

Und der Shortcut "Bolt auf Lili" war auch nur so toll, wenn der Gegner nichts in Response gemacht hat.

Geht ja nicht um den Shortcut sondern darum dass man nun beim casten schon festlegen muss was man treffen will.

 

[Assimett]

... Wodurch der shortcut obsolet wird, der in manchen Situationen dem Gegner unnötige Informationen gegeben hat.

[HaVoC]

...Haufenweise Beispiele und fragen die zeigen, dass da einfach nichts durch vereinfacht wird.

 

Natürlich wird es das. Nur weil "wir" in einer Zeit der völlig unintuitiven Planeswalker Redirection Rule gespielt haben, heisst das nicht, dass für künftige Spieler das ganze nicht vereinfacht wird, weil ein Lightning Bolt halt jetzt einfach direkt einen Planeswalker treffen kann und eine Leyline of Sanctity jetzt auch erlaubt nen PW anzuzielen. Dafür werden möglicherweise Möglichkeiten genommen Planeswalker zu schädigen, was das ganze aber nicht unintuitiver macht und auch ein Flavour zugewinn sein sollte. 

Generell behaupte ich dass es absolut vereinfacht wird, wenn man davon ausgeht, dass eine Person neu an das spiel herangeführt wird und nicht ewiggestrig der PW Redirection Rule nachweint.

[Helios]

Natürlich wird es das. Nur weil "wir" in einer Zeit der völlig unintuitiven Planeswalker Redirection Rule gespielt haben, heisst das nicht, dass für künftige Spieler das ganze nicht vereinfacht wird, weil ein Lightning Bolt halt jetzt einfach direkt einen Planeswalker treffen kann [...]

Es geht ums Wording! "Any target" als Abkürzung für "Creature, Player, Planeswalker" ist einfach totaler Mist, und KEINER von euch kann mir erzählen, dass das für neue Spieler total offensichtlich sein wird.

[HaVoC]

Als ob ein neuer Spieler von sich aus auf die Idee kommt einen Oblivion Ring oder ein Stifle zu bolten... Please!

[Helios]

Ja, wie wär's denn mit einem Lumbering Falls in Response auf die Aktivierung?

[orca-]

Als ob ein neuer Spieler von sich aus auf die Idee kommt einen Oblivion Ring oder ein Stifle zu bolten... Please!

 

Ach doch, selbst Helios kommt ja auf die Idee als erfahrener Spieler ;-)
Mir wäre nicht bekannt dass das während Alpha/Beta ein Problem war. Und da stand noch in den Regelbuch "wenn ihr euch nicht einigen könnt wie manche Interaktionen funktionieren, werft eine Münze um zu entscheiden wer Recht hat".

[Helios]

Ach doch, selbst Helios kommt ja auf die Idee als erfahrener Spieler ;-)

Ich war durchaus schon in der Situation, dass ich die Prowess-Trigger meiner Monastery Swiftspear hochtreiben wollte, der Gegner aber Leyline of Sanctity hatte. Da musste ich mich selbst bolten. Mit dem neuen Wording könnte man auf die Idee kommen, dass ich einfach seine Länder bolten kann.



Und bitte, dieses Alpha/Beta-Argument ist schon entkräftet worden. Das Spiel war damals einfach ein anderes. Ist ziemlich peinlich, das Argument jetzt noch zu bringen.

Bearbeitet von Helios, 09. Oktober 2017 - 20:52.

[orca-]

Orca- niemand malt Horrorszenarien aus.

 

Ich sag das mal aus Judgesicht wenn ein Rule/Policy Change kommt. Da hat dann zwar einer in 2 Minuten eine Situation gefunden in der das nicht funktioniert, braucht aber gut 5 Minuten zu erklären wie es zu dem Boardstate kam... Also absolute Corner Cases. Und wie Helios hier argumentiert scheint der Change das absolute Horrorszenario zu sein.....

 

Das Alpha/Beta-.Argument ist irgendwie nicht entkräftet worden von dir, auch wenn du das so gerne hättest.Du hast es nur für entkräftet erklären wollen.

Die Leute sind nicht so dumm wie du es dir grad vorstellen willst...

[Helios]

Es ist unnötig. Unnötig ist mal eine ganz andere Stufe als Horrorszenario. Ein Horror ist beispielsweise deine Argumentationskette hier. Strohmann-Argumentationen sind nämlich echt nicht cool!


Und wenn du denkst, dass meine Beispiele total absurd sind, dann hast du wohl nur wenig Erfahrung mit Turniermagic. Alles, was ich hier anführe, ist genau so schon vorgekommen.




Und wenn du nicht begreifst, dass zu Alpha/Beta-Zeiten Magic viel naiver/intuitiver gespielt wurde, und die Leute einfach deutlich seltener versucht haben, die Grenzen des Regeltechnisch-machbaren auszuloten, weil's für die allermeisten einfach nur ein Casualgame war, dann frage ich mich, wie es bei dir generell mit der Erfahrung mit dem Spiel an sich aussieht. Und die relevanten Interaktionen, von denen ich spreche, GAB es zu Alpha/Beta-Zeiten noch gar nicht.

Bearbeitet von Helios, 09. Oktober 2017 - 21:07.

[Kalli]

Hat Maro nicht eh schon geschrieben, dass an jedes "Target Player" noch ein "or Planeswalker" angehängt wird? Wozu jetzt die Aufregung?

[KitsuLeif]

Was ich einfach hoffe, ist, dass das Zitat von Aaron Forsythe mit diesem Zitat

 

The Lightning Strike in #MTGArena currently says "... deals 3 damage to any target." I'm happy with that template.

wirklich nur meint, dass es nur in MTG Arena so geworded ist, da man dort sowieso festgelegte Targets haben wird (also das Programm selbst checkt, welche Targets genommen werden dürfen und welche nicht).

Dann würde auf der echten Pappe halt mehr Text stehen, die Karten Online wären damit aber nicht so überladen.

So wären alle zufrieden und es würde nicht zu solchen Situationen kommen. Ich schätze aber, bis November müssen wir uns noch gedulden, bevor wir berechtigt durchdrehen dürfen.

 

Bearbeitet von KitsuLeif, 09. Oktober 2017 - 21:06.

[orca-]

Starting soon, we are taking away the Planeswalker redirection rule and will instead tell you on the card specifically whether the card can target planeswalkers. All of the old relevant cards will have “player” changed to “player or planeswalker”.

http://markrosewater...ion-rule-change

 

Ist ja auch nur im Opening Post verlinkt. Und aber trotzdem über eine Formulierung diskutieren, die es wohl nicht geben wird lässt deine Argumentationskette direkt auch verschwinden. Aber ist schon gut, ich kauf mir jetzt die Alpha/Beta/Revised Bolts und pack die in Ponza. 1 Mana Stonerains ftw, weil ist doch voll logisch. Auf Ländern steht keine Toughness, dann haben die auch sicher weniger Toughness als 3. Ob das null ist keine Ahnung, aber definitiv weniger als 3!

[Helios]

http://markrosewater...ion-rule-change
 
Ist ja auch nur im Opening Post verlinkt. Und aber trotzdem über eine Formulierung diskutieren, die es wohl nicht geben wird lässt deine Argumentationskette direkt auch verschwinden. Aber ist schon gut, ich kauf mir jetzt die Alpha/Beta/Revised Bolts und pack die in Ponza. 1 Mana Stonerains ftw, weil ist doch voll logisch. Auf Ländern steht keine Toughness, dann haben die auch sicher weniger Toughness als 3. Ob das null ist keine Ahnung, aber definitiv weniger als 3!

Bist du, so ganz grundsätzlich, in der Lage, Posts zu lesen, zu verstehen, und dich dann inhaltlich darauf zu beziehen?

a) Es ging um diesen Post und das dort verlinkte Twitter-Statement:
 

es wird eher draufstehen "Lightning Bolt deals 3 damage to any target."
 
https://twitter.com/...204741209690112

b) Niemand hat gesagt, dass der Bolt das Land dann sofort zerstören würde. Schaden bleibt bis zum Ende der Runde auf Karten markiert. Kann man wissen. Jetzt KÖNNTE man auf die Idee kommen, einfach 3 Damage auf Lumbering Falls zu machen, BEVOR es Hexproof kriegt, damit es stirbt, sobald die Aktivierung resolvt. Das wäre ziemlich nützlich, wenn es gehen würde, und wenn man die Formulierung "any target" naiv betrachtet und nicht weiß, dass "any target" ausdrücklich nur Kreaturen, Planeswalker und Spieler meint, gibt es keinen Grund, warum das nicht gehen sollte.

Bearbeitet von Helios, 09. Oktober 2017 - 21:13.

[orca-]

Der Twitterpost ist vom 8. September.

Der Tumblrpost von Maro ist vom 7. Oktober. 

 

Auf welchen werde ich mich am 9. Oktober wohl lieber beziehen?

[HaVoC]

Wow, scheinbar ist es echt nicht möglich „Any Target“ mit „Creature, Planeswalker und Player“ definieren zu dürfen, weil hier zu steil gegangen wird weil es alles verkompliziert.
Hingegen die Planeswalker Redirection Rule ist für alle von beginn an absolut verständlich, intuitiv und birgt keinerlei Tücken...