Zum Inhalt wechseln


Foto

Post Modern Format Hint von Wizards


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
96 Antworten in diesem Thema

#41 Gast_bitte lösch mich_* Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:15

Gast_bitte lösch mich_*
  • Gast

Weil Leute Modern spielen, weil es mehr sanktioniert wird und nicht weil der Einstieg ins Legacy gerne mal 2k verbrennt. genau

 

 

 



#42 Bomberman Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:21

Bomberman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.924 Beiträge

Gibt genug brauchbare Legacy Decks die nicht auf eine 1000€+ Manabase angewiesen sind.. Dredge, Ops all Spells, Meervolk, Gobbos, Burn, Drazi uswusf.

Sowie diverse Decks die trotz Duals nicht arg viel teurer werden als ein gutes Moderndeck. ^^

 


Halte von einem neuen Format deswegen nicht wirklich was, und wenn es doch kommen sollte dann bitte nicht Spekulantenfrontier.


Bearbeitet von Bomberman, 12. Oktober 2017 - 14:21.

:rage:

UMYtCuY.jpg

"Was ist für einen Mann das schönste im Leben?" - "Die weite Steppe, ein schnelles Pferd, der Falke auf seiner Faust und der Wind in seinem Haar!"

"Falsch!! Conan - sag du es mir!" - "Zu kämpfen mit dem Feind, ihn zu verfolgen und zu vernichten und sich zu erfreuen am Geschrei der Weiber!"


#43 Sterni Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:25

Sterni

    MQU Commander 16

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.156 Beiträge
  • Level 1 Judge
Ich könnte es durchaus verstehen.
Die modern decks kosten meist 500 Euro aufwärts.
Zudem muss sich erst mal jemand finden, der seine 10 Jahre alten staples auch hergibt.

Goyf ist nur deshalb recht günstig, weil er jeden Reprint mitgenommen hat.
Lilli, Hierarch, Cavern sind immer noch teuer. Da ändert auch der 1x reprint als mythic in einer limitierten Edition nix.

Und was wäre denn tatsächlich so schlimm daran, wenn ca alle 10 Jahre ein neues “eternal“ Format starten würde?

Möglicherweise würden sich Spieler aufteilen.
Vielleicht spielen sie aber auch alles mit.

Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nix.r
comprehensive rules:http://magic.wizards...prehensiverules.


Karten Verlinken: [.Card] Black Lotus [/Card.] ohne Punkte = Black Lotus


#44 MissedTrigger Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:29

MissedTrigger

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 343 Beiträge
Auf der einen Seite sagst du, dass Vielfalt gut ist und auf der anderen, dass ein Format eingestampft wird? Da kann ich nicht so richtig folgen...

#45 Fingore Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:29

Fingore

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 551 Beiträge


Möglicherweise würden sich Spieler aufteilen.
Vielleicht spielen sie aber auch alles mit.

 

Wie soll jemand in 2+ turnieren gleichzeitig zocken(Bottrop/Trader,etc.)?

Leute haben 1-2 mal die woche Zeit Magic zu spielen, nur weil es doppelt so viele Formate gibt haben die leute nicht doppelt so viel Zeit.

Klar könnten alle alles spielen, allerdings nur in der grauesten Theorie, in der Realität passiert das mit einer 0% Chance, garantiert.



#46 male intellectas Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:30

male intellectas

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.277 Beiträge

Ist ja neues Eternalformat mit nur neuem Anfang

 

Diese Aussage ist ein Widerspruch in sich.

 

 

Years later, Vintage and Legacy, along with a number of other less-played formats, would get labeled as Eternal formats (meaning they included all Magic cards barring banned and/or restricted ones)

 

Wo soll ein Eternalformat einen neuen Anfang nehmen, wenn immer noch alle Karten erlaubt sein sollen?

 

Source: https://magic.wizard...mind-2016-05-23

 

Früher hatten sie das auch noch bei ihren Formatdefinitionen stehen, die Seite wurde aber mittlerweile überarbeitet. Ändert aber nichts an der Definition von Eternal Format.



#47 Gast_bitte lösch mich_* Geschrieben 12. Oktober 2017 - 14:40

Gast_bitte lösch mich_*
  • Gast

Wo ist MHD kurz wenn man ab jetzt alles legal macht?

Ist ja neues nicht oder nur beschränkt rotatierendes Eternalformat mit nur neuem Anfang

 

Habs mal angepasst, da die Begrifflichkeit scheinbar früher eine klar definierte Bedeutung hat.



#48 Silver Seraph Geschrieben 12. Oktober 2017 - 15:13

Silver Seraph

    Deranged Hermit

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.533 Beiträge

Bin gespannt. Grundsätzlich halte ich es nicht für sinnvoll, einfach einen späteren Stichtag einzuführen für ein nichtrotierendes Format. Ein stets wachsendes Format basiert quasi grundsätzlich auf Powerlevel-"Fehlgriffen", und die werden sich auch in Zukunft nicht vermeiden lassen. Auch ein neues Format wird seine Tarmogoyfs und Lilianas haben.

 

Es gibt einige Möglichkeiten, wie das Sinn ergeben könnte:

1. Es gibt einen strikten Katalog an Sachen, die sie grundsätzlich nicht machen. Sowas a la "keine 1-Mana Elfen, keine 2-Mana Ramp Sorceries" etc.. Das würde dem ganzen Sinnhaftigkeit geben, aber das würde bedeuten:

2. Man designed Karten mit einem nichtrotierenden Format im Hinterkopf. Das bedeutet aber, dass man sich für Standard Sets einschränkt in dem was man macht. Ein Standard Format mit Rampant Growth kann super funktionieren; Standard funktioniert nunmal mit wellenartigem Powerlevel über verschiedene Funktionalitäten (mal gibt's Rampant Growth im Standard und nichtmal Lightning Strike, manchmal gibts Lightning Bolt aber nur Beneath the Sands o.ä.). Wenn man verhindern will, dass über Zeit ein nichtrotierendes Format nunmal aus den Ausschlägern/Extremstellen dieser Wellen besteht, dann muss man sie schon von Anfang glätten. Das ist möglich oder auch nicht, wer weiß? Habe ehrlich gesagt meine Zweifel, weil dieser wellenförmige Powercreep ist sehr wichtig um Standard Sets interessant zu halten, ohne einen linearen Powercreep zu haben, der das Spiel immer ätzender macht. Um ein neues Set spannend zu machen, muss man eben manche Aspekte auf irgendeine Art und Weise pushen. Und es könnte sein, dass es da wirklich eine Gratwanderung gibt (es gibt immernoch so eine Powerlevel-Wellenbewegung, aber ein neues nichtrotierendes Format würde sich trotzdem signifikant anders anfühlen als die alten), aber: wir werden sehen.


End this. What I seek is far greater.


#49 Assimett Geschrieben 12. Oktober 2017 - 15:17

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge
In Arena WÄRE es per Definition ein Eternalformat, weil alle in Arena erschienenen Karten legal wären.
Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#50 Gast_Vistella_* Geschrieben 12. Oktober 2017 - 16:53

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

 

1. Es gibt einen strikten Katalog an Sachen, die sie grundsätzlich nicht machen. Sowas a la "keine 1-Mana Elfen, keine 2-Mana Ramp Sorceries" etc.

 

Nennt sich NWO und wird schon seit zig Jahren so gemacht. just mentioning



#51 Assimett Geschrieben 12. Oktober 2017 - 17:51

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Nennt sich NWO und wird schon seit zig Jahren so gemacht. just mentioning

 

Falsch. New World Order bezieht sich einzig auf die Reduzierung der Komplexität (größtenteil der Commons).

 

Rampant Growth war in M12. Elvish Mystic war in M15. Die NWO wurde bereits 2011 vorgestellt und hat nichts mit Powercreep oder der Manakurve zu tun, sondern mit Complexity Creep, der im Time Spiral Block seinen Höhepunkt hatte.

 

https://magic.wizard...rder-2011-12-02


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#52 Gast_Vistella_* Geschrieben 12. Oktober 2017 - 18:03

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

huh, dachte darunter fällt auch die Geschichte, dass sie keine 1 Mana Dorks mehr drucken und so. Wieder was gelernt



#53 User7 Geschrieben 12. Oktober 2017 - 19:16

User7

    Best Werwolfplayer 16

  • Mitglied
  • PIP
  • 213 Beiträge

Wenn ich mit irgendwas rechnen würde, dann mit einem größerem Standard... Also wieder in Richtung Extended.


Team Pointless


#54 Kalli Geschrieben 12. Oktober 2017 - 19:24

Kalli

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.921 Beiträge

Wenn jetzt ein neues "Eternal" kommt, werden dann zukünftige Standard Sets nicht noch vorsichtiger designed als sowieso schon? Oder kommt dann bei zu starken Karten halt wieder der Ban Hammer wie bei Copter und Co?

Ich hab die Befürchtung, dass für Modern (oder gar Legacy) dann überhaupt kein Futter mehr kommt, weil die neuen Karten dann nurnoch spielbar in dem neuen Format sein werden



#55 Yaloron Geschrieben 12. Oktober 2017 - 19:33

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Naja, nur weil eine Karte gut in Modern oder Legacy ist, heißt das noch lange nicht, dass sie zu stark für Standard oder ein "junges Modern" sind.

 

Nimm doch einfach mal die Karte, die in jüngster Vergangenheit den mit Abstand größten Einfluss auf Modern/Legacy hatte: Fatal Push. Der absolute Renner in Eternalformaten, aber weit davon entfernt, dass es den Bannhammer in Standard braucht.

Und umgekehrt schau dir die Karten an, die im Standard gebanned wurden: Reflector Mage, Emrakul, the Promised End, Aetherworks Marvel und Co. Da interessiert sich im Modern oder gar Legacy kein Schwein für.

 

Glaube da brauchst du wenig Sorgen haben, solche Dinge haben oft eine deutlich kleinere Schnittmenge, als man vllt denkt...



#56 Kalli Geschrieben 12. Oktober 2017 - 19:59

Kalli

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.921 Beiträge

Ja gut, Fatal Push ist aber auch nur so geil wegen Fetchies ;) Wenns dann irgendeine Bedingung braucht dies im Standard bzw im "neuen Eternal" nicht gibt, dann könnts doch noch was geben



#57 Jonnythopter Geschrieben 13. Oktober 2017 - 07:07

Jonnythopter

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.587 Beiträge
Wegen Fetches als Enabler ist der Push besser, klar. Aber auch ohne wäre er immer noch weit über dem Level, auf dem er im Standard ist, einfach, weil die Manakurve viel niedriger capped ist

CETERVMCENSEORESERVEDLISTINEMESSEDELENDAM


Meine Freunde nennen mich Jonny. Willst du auch?


Save a kill spell to deal with this guy!

ehem. Jonny Silence/Little Jonny/Jehova/Cattlebruiser

#58 Nekrataal der 2. Geschrieben 13. Oktober 2017 - 09:06

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

Mehr Formate führen idR immer zu einer weiteren Aufspaltung der Community. Es gibt nach meiner Erfahrung nur wenige Leute, die in mehreren Formaten gleichermassen aktiv und erfolgreich sind. Je mehr Formate es gibt, desto höher der Zeit-Invest. Weil alle offiziell sanktionierten Formate irgendwie auch turnierrelevant sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass man zu viele davon haben möchte, sonst wird es langsam auch für den Magic Profi und interessierten Laien schwierig noch zu folgen. Zu den Komplexitätstypen die MaRo irgendwann man aufgezählt hat, käme dann noch "Formatkomplexität" hinzu. Das kann WotC einfach nicht wollen.

 

Andererseits verstehe ich schon den Ansatz: Wenn Magic immer älter wird, möchten jüngere Spieler, die länger bei Magic hängenbleiben natürlich auch ein längerfristig stabiles Format, wo die Karten spielbar sind, die sie aus Ihrer Erstlingszeit im Casual / Standard etc. kennen. Legacy und Modernkarten sind wahrscheinlich nicht viele dabei, da der Zufluss an neuen Karten überschaubar klein ist. Andererseits kann man, wie ich oben schon darstellte, nicht alle 5 -10 Jahre ein neues "Eternal" Format propagieren. Am sinnvollsten wäre da tatsächlich ein Format was rotiert, an der Spitze der Editionen quasi mitläuft und eine grosse Zeitskala überdenkt. Insofern war das unbeliebte Extended da eigentlich der richtige Weg.

 

Noch ein Gedanke zu der Zeitskala: Modern war lange das Format aufgrund seiner jungen Gründung, was genau diesen Aspekt vom damaligen Extended übernommen hat. Jetzt, wo schon weit mehr als 5 Jahre ins Land gegangen sind, müssen sich auch hier immer mehr Spieler einkaufen, weil der Kartenzugang aus neuen Editionen gering ist. Insofern kommen die Gerüchte um ein neues Format nicht überraschend und sofern dieses Format nicht wie Extended aufgebaut wird, wette ich, dass wir in 7-10 Jahren dieselbe Diskussion wieder führen werden. Denn die grundsätzliche Idee, dass zumindest einige Karten nach Ihrem Standardleben auch noch in anderen Formaten einen Wert haben halte ich essentiell für den Fortbestand des Spiels. Witzigerweise wäre Powercreep eine Lösung, um die Starrheit von alten Formaten aufzubrechen. Dass das natürlich keine "echte" Lösung ist, ist mir natürlich klar. Aber Ideen, wie man so ein Spiel auch über Jahrzehnte "frisch" und sowohl für neue und alte Spieler attraktiv hält, finde ich schon sehr herausfordernd.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. Oktober 2017 - 09:15.


#59 King Suleiman Geschrieben 13. Oktober 2017 - 09:32

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge
Meiner Meinung nach würde das alte Extended all die Wünsche erfüllen. Rotation alle 3 Jahre. So kommen die alten Standardkarten auch nach der Rotation zum Einsatz und die Probleme der Eternalformate hat man auch nicht.
Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#60 Nekrataal der 2. Geschrieben 13. Oktober 2017 - 10:06

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

Exakt! Wobei man die Spannweite des Formates ja nochmal neu definieren könnte. Was ich zusätzlich gut daran finde ist, dass man gezwungen wird Cross Format Staples auch innerhalb einer gewissen Zeit zu reprinten. So gab es damals ja eine riesige Diskussion als der Fetchland Block aus dem Extended drohte herauszurotieren (damals gab es noch keine Enemy Fetchlands). Solche Ereignisse müsste WotC dann auf dem Radar haben und frühzeitig für Ersatz sorgen (oder es explizit und begründet unterlassen).


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. Oktober 2017 - 10:08.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.