360 Antworten in diesem Thema

[Helios]

Ich kann mir nicht helfen, ich finde diese Entscheidung absolut gerechtfertigt und feiere sie sehr. Leute, die öffentlich so hart auf andere Mitglieder der Community losgehen und mit beleidigendem Kontent auffallen, haben sicher nicht das Recht, mit Samthandschuhen angefasst zu werden. Die juristische Bewertung überlasse ich anderen, ich brauche solche miesen Typen nicht.

[Nekrataal der 2.]

Grundsätzlich Zustimmung, Lee. Fänd ich gut. Immerhin wurde im Fall Zach auch im moralischen Sinne so gehandelt. Leider ist das Thema ein stückweit komplizierter, denn gerade bei virtuellen Besitztümern ausserhalb deiner eigenen Hardware wird es schwierig, gerade wenn es um Service Laufzeiten geht, da dein Gut nur innerhalb der Strukturen des Anbieters existiert und verm. auch nur solange einen Wert besitzt, wie das Spiel am Markt Relevanz hat und die Firma als solche existiert.

Allerdings enthielt berrys Post auch diesen Teil, der es so erscheinen lässt, als könnte es demnächst jeden erwischen und genau das ist ja nicht so ....

"Im Endeffekt darf man nirgendwo mehr irgendwas sagen, schreiben oder machen was Wotc nicht passt, weil sie dann deinen MTGO oder auch später MTG Arena Account bannen könnten, wenn sie bock drauf haben."

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. Dezember 2017 - 00:03.

[timeless]

[Shatter]

Ich habe versucht, mir eine Meinung zu unsleeved media zu bilden, aber da alle relevanten Videos und Tweets nicht mehr verfügbar sind hab ich das nicht geschafft. Entsprechende Reddit posts hab haben dazu geführt, dass ich angefangen habe zu glauben, das hinter "SJW" vllt doch etwas mehr traurige Wahrheit steckt als ich dachte. Allgemein hat niemand bock auf extrem toxische Leute, aber so Leute zu entfernen ist nur der einfachste weg und mMn absolut nicht der beste. Wenn WotC meint so handeln zu müssen können sie das gerne tun, ich hätte wenig Lust mit dieser Firma zusammenzuarbeiten.

[jjrotzo]

Ich habe versucht, mir eine Meinung zu unsleeved media zu bilden, aber da alle relevanten Videos und Tweets nicht mehr verfügbar sind hab ich das nicht geschafft.

Da kann man sich einige "Highlights" seines Schaffens anschauen :

[Shatter]

2 peinliche Typen auf verschiedenen peinlichen Seiten in einem peinlichen Video, wundert mich nicht, dass die jeweils komische Crowds anziehen, die sich gerne mal gegenseitig irgendwelche Drohungen schicken... Da bleib ich einfach beim Spielen und versuche zu ignorieren, dass die politische Landschaft 2017 auch in Magic angekommen ist.

 

Das Lawvideo war auch interessant, mal sehn was das ganze gibt...

[King Suleiman]

Also der Typ hat irgendwelche anderen Typen auf Youtube geflamed und wurde dann auf MTGO gebannt und sein dort investiertes Geld ist weg?
Was in den MTGO AGBs steht, ist gar nicht sooo wichtig, weil AGBs sibd jetzt rechtlich nicht grade das bindenste auf dieser Welt. Schon gar nicht in USA.
Aber hat sich der gesperrte Typ nun aktiv aufgeregt, dass sein MTGO Zeug weg ist, oder nicht?

[Gast_Vistella_*]

Nach meiner Auffassung war der Fall zwar Anstoß für, aber nicht Gegenstand von Wrathberrys Eröffnungspost, der eher auf die ethisch-juristische Legitimation zielt. Ich stimme dir gern bei all deinen Aussagen zu, aber abseits davon haben wir gegenwärtig eine miserable rechtliche Situation für die Nutzer, während sich derartige digitale Geschäftsmodelle seit Jahren im Aufschwung befinden....

 

die Sache ist halt, dass er genau Null Karten für sein Geld gekauft hat, dementsprechend kann man sie ihm auch problemlis wegnehmen

Bearbeitet von Der Schneider, 16. Januar 2018 - 11:47.
Fullquote gekürzt

[Ugin]

Dieser Typ ist ein perfektes Beispiel für die Menschen die pausenlos gegen die ganzen bösen SJW wettern und sich als letzte Bastion der Meinungsfreiheit hinstellen. Dabei ist das was sie fordern nicht das Recht ihre Meinung frei zu äußern, sondern das Recht darauf das ganze unwidersprochen tun zu können.
Und wenn dann jemand sagt das ich mit dir nichts zu tun haben möchte, was auch das Recht eines jeden ist, wird gejammert und auf die Toleranz verwiesen. Das Toleranz bei Intoleranz nicht funktioniert und 2 völlig verschiedene paar Schuhe sind wird irgendwie nicht begriffen. Es ist etwas völlig verschiedenes ob ich jemanden angreife wegen etwas für das er nichts kann, als für etwas was jemand aus freien Stücken tut.

Zudem hat er als das ganze angefangen hat noch große Töne gespuckt das sie ihn ruhig Bannen können weil es ihn so oder so von nichts abhalten könnte und ihn nicht interessiert. Dann passiert es und er opfert wieder ohne Pause.
Generell ist der Bengel dafür das er sich als Alpha Male hinstellt und sich über diese ganzen Beta Male Cucks lustig macht, unglaublich viel am jammern und stellt sich pausenlos als armes Opfer dar.

[orca-]

Allerdings enthielt berrys Post auch diesen Teil, der es so erscheinen lässt, als könnte es demnächst jeden erwischen und genau das ist ja nicht so ....

"Im Endeffekt darf man nirgendwo mehr irgendwas sagen, schreiben oder machen was Wotc nicht passt, weil sie dann deinen MTGO oder auch später MTG Arena Account bannen könnten, wenn sie bock drauf haben."

 

Dieser Part steht bei jedem MMO drin. 

 

Und best ban. Selbst schuld, er hat bereits eine Verwarnung bekommen und er sagt ja selbst "er wusste dass der Ban kommt". Wenn ich dann mein Verhalten nicht änder 

-> 

Selbst schuld. 

[Márton Stromgald]

Der Professor hat Stil und Klasse. Er bringt mit seinen cleveren und witzigen Videos die Magic-Szene auf ein höheres Niveau. Christine Sprankle ist (oder war) quasi die Angelina Jolie von MtG. Sie hat Dutzende andere dazu inspiriert, selber die Magic Communitiy mit Cosplay zu beglücken. Für mich ist auch Cosplay etwas, was die Magic-Welt auf ein höheres Niveau bringt bzw. ihr eine gewisse Klasse veleiht.

 

Hingegen ist Jeremy der grossmaulige, eingebildete und sexistische Nerd, der das Image von Magic negativ beinflusst und gegen genau die Leute unter der Gürtellinie schiesst, welche die Magic-Szene weiterbringen. Wie jemand anderes vorhin treffend geschrieben hat, ist er das Geschwür, das es zu beseitigen gilt.

 

Well done WotC! Schön wäre, wenn Youtube gleich noch den Account und sämtliche Videos von diesem A..gesicht löschen würde.

 

 

Bearbeitet von Márton Stromgald, 19. Dezember 2017 - 10:58.

[Assimett]

Youtube hat halt seine eigenen AGB, die mit der Magicszene nichts am Hut haben. Ein Video von ihm wurde ja gesperrt.

[Márton Stromgald]

Youtube hat halt seine eigenen AGB, die mit der Magicszene nichts am Hut haben. Ein Video von ihm wurde ja gesperrt.

 

Ist schon ok. Das mit dem Youtube-Account löschen habe ich nicht ganz ernst gemeint. Er hat ja zwischendurch auch ein paar sinnvolle Videos gedreht.

 

Aber, dass er von der Magic Community gesperrt wird, finde ich super. Mir war er nie sympa und seine sexisitischen Sprüche gegen Sprankle waren ganz klar too much.

[Rotband]

Ich finde, dass es viel zu schnell geht jede Form der Strafe zu legitimieren, nur weil man den Bestraften scheiße findet. Hier wird etwas leichtfertig damit umgegangen, dass sowas ein Präzedenzfall ist und ich wiederhole mich an dieser Stelle: WotC würde sich keinen Zacken aus der Krone brechen, wenn sie seinen Account transferieren und er das Zeug verkaufen kann. Oder sie eben den Spielbetrieb bannen und ne Woche später komplett dicht machen.

 

Ob sie das nach AGBs müssten oder nicht juckt mich da nicht und ob der Dude nun Karten oder aber nur Tix kaufte auch nicht. Es wäre einfach die smartere Lösung, da er damit kein einziges Argument hätte und man auch abseits dieses Falls, wo alle applaudieren, keinen Präzedenzfall hätte. Selbst die Zach Jesse Lösung damals war zwar nett, aber nicht optimal und das Beispiel damals empfand ich als komplett anders von der Beurteilung her. Imo war dieser Bann eine reine PR Nummer und damit reichlich uncool. Dennoch wurde von heute auf morgen alles dicht gemacht und ihm wurde dann was geboten, was er eben nehmen musste.

 

Gerade online reichen eigentlich sogar ein paar Stunden Vorankündigung aus um diese Problematik aus der Welt zu schaffen.

Bearbeitet von Oli Oki, 19. Dezember 2017 - 18:24.

[Assimett]

Verglichen mit anderen Onlinespielen werden bei MTGO doch relativ wenige Accounts gesperrt, oder?

 

Ich meine, da geht es hauptsächlich um Cheaten, Bots oder ähnliches, aber auch da sind Spiele dabei wo man vielleicht Echtgeld investiert hat, zumindest Zeit, und dann von heute auf morgen nichts mehr hat.

Wieso sollte man Magic Online da großartig anders betrachten?

[Rotband]

Ich meine, da geht es hauptsächlich um Cheaten, Bots oder ähnliches

 

Und exakt damit ist es eine komplett andere Sachlage. Wenn jemand durch Bots/Cheats seinen Ingame-Value erwirtschaftet hat wäre es ein wenig sinnlos ihm diesen Value zu lassen, da er ja nur auf Betrug basiert. Das scheint hier aber nicht der Fall, sondern er wurde für dinge gesperrt, die mit dem Spiel rein gar nichts zu tun haben. Daher ist sein ingame-Value legit und es sollte ihm auch die Option gelassen werden diesen zumindest noch schnell abzustoßen. Du kannst hier nicht den Banngrund ausblenden meiner Ansicht nach.

[Helios]

Ist durchaus korrekt, dass es smarter gewesen wäre, seinen Account so einzustellen, dass er keine Spiele mehr machen kann, und nur noch traden kann. Ich weiß ja nicht, ob das geht, aber in der Theorie müsste so etwas einfach umsetzbar sein.

[Rotband]

Ich traue MTGO zu, dass das nicht geht. Aber es wird sicher gehen, dass die sein gesamtes Zeug transferieren auf einen anderen Account. Wobei ich mich eh frage, was für einen Sinn ein MTGO Bann hat, denn kann er sich nicht einfach einen neuen Account anlegen?

[Helios]

Er kann, aber er darf nicht. Er kann sich auch eine neue DCI-Nummer zulegen - aber er darf eben nicht. Natürlich ist das Risiko, im Paper-Magic-Turnier aufzufliegen, ungleich größer.



Ist im Endeffekt das gleiche Problem wie bei Online-Rollenspielen wie WoW. Vermutlich "muss" da vielleicht sogar der Verlust der Inhalte des Accounts aus psychologischer Sicht sein, weil er sonst einfach einen neuen Account erstellt und "ohne Schaden" aus der Sache rauskommt. Lerneffekt = 0.

Bearbeitet von Helios, 19. Dezember 2017 - 18:42.

[Nekrataal der 2.]

Und exakt damit ist es eine komplett andere Sachlage. Wenn jemand durch Bots/Cheats seinen Ingame-Value erwirtschaftet hat wäre es ein wenig sinnlos ihm diesen Value zu lassen, da er ja nur auf Betrug basiert. Das scheint hier aber nicht der Fall, sondern er wurde für dinge gesperrt, die mit dem Spiel rein gar nichts zu tun haben. Daher ist sein ingame-Value legit und es sollte ihm auch die Option gelassen werden diesen zumindest noch schnell abzustoßen. Du kannst hier nicht den Banngrund ausblenden meiner Ansicht nach.

 

Der fett unterlegte Teil stimmt doch so nicht. Hier muss man doch genau hinschauen. Er wurde für Dinge gesperrt, die sehr wohl etwas mit dem Spiel Magic The Gathering als Ganzes zu tun haben und die auf die MTG Community negativ rückwirken. Insofern ist der Bangrund - auch für MTGO - vollkommen legit.

 

Unabhängig davon, sollte ihm gewährt wären, sein investiertes Geld (Eigentum oder nicht mal egal) in MTGO in Form von Karten erstattet zu bekommen, von mir aus, indem er über eine Frist den Kram an nen Bot vertickt. Da stimme ich Dir zu. Aufgrund der AGB sieht sich WotC aber im Recht, ihm auch dieses abzusprechen. Das kommt ja in dem Fall Zach gut zum Ausdruck, wo WotC ihn aus gutem Willen heraus auslöst und betont, dass sie dieses nicht tun müssten.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. Dezember 2017 - 18:44.