29/33 hab ich damit gewonnen?
2 Stimmen
Wie hoch ist dein IQ Umfrage
Erstellt von
Gast_Pumbaa_*
, 06. Feb 2018 08:23
113 Antworten in diesem Thema
#41
Geschrieben 06. Februar 2018 - 16:46
shecki
-
- Mitglied
-
- 2.978 Beiträge
Bester Standard-Spieler 2020/2021
#42
Geschrieben 06. Februar 2018 - 16:49
Moderator
Pics or it didnt happen29/33 hab ich damit gewonnen?
Empathielosigkeit auf Berry-Niveau
#44
Geschrieben 06. Februar 2018 - 17:18
Rotband
-
- Mitglied
-
- 16.440 Beiträge
RSS Bot 2.0
29/33 hab ich damit gewonnen?
Nein, Genu hat dich vernichtet. Du bist auch nur einer von den Dummen, deal with it. Mensa is wie Highlander, es kann nur einen geben.
ehemals Otters Kroxa
#45
Geschrieben 06. Februar 2018 - 17:24
brennender_fuchs
-
- Mitglied
-
- 960 Beiträge
Blogger 16
Ich habe Angst den Test zu machen, nachher bin ich dümmer, als alle anderen
Bearbeitet von Skredfox, 06. Februar 2018 - 17:25.
#46
Geschrieben 06. Februar 2018 - 17:27
Rotband
-
- Mitglied
-
- 16.440 Beiträge
RSS Bot 2.0
Sieh es so: Am Ende erinnern wir uns nur an den Sieger und die Niete. Alle dazwischen gehen völlig unter in der Geschichte des OTs. Also entweder spielt dein Test keine Rolle, oder du wirst eine Legende.
- Retronasale Aromatherapie hat sich bedankt
ehemals Otters Kroxa
#47
Geschrieben 06. Februar 2018 - 17:30
Winston Smith
-
- Mitglied
-
- 1.103 Beiträge
Erfahrenes Mitglied
Dann oute ich mich auch mal 
20/33. Damit halte ich hier die Rote Laterne. Chapeau, würde ich meinen. Sowas is wirklich nichts für mich ^^ Mathe 5 in der gesamten Oberstufe muss sich ja irgendwo bemerkbar machen
Bearbeitet von Winston Smith, 06. Februar 2018 - 17:31.
- Retronasale Aromatherapie hat sich bedankt
#48
Gast_Frauke Huber_*
Geschrieben 06. Februar 2018 - 17:34
Gast_Frauke Huber_*
-
- Gast
Es gibt dazu nicht mehr zu sagen, es sei denn die Begriffe Fließen und Text sind noch unbekannt. Solche grundlegenden Begriffserklärungen sprengen allerdings den Rahmen einer generischen Textseite.
Ein einfacher Zeilenwechsel wird mit SHIFT-Return eingefügt. Er fügt keinen neuen Absatz ein (der immer einen Abstand nach unten hat), sondern lediglich eine neue Zeile.
Bearbeitet von Kein Ding. Bin ja nur ich., 16. März 2018 - 16:50.
- brennender_fuchs, Assimett, Retronasale Aromatherapie und ein anderer haben sich bedankt
#49
Geschrieben 06. Februar 2018 - 17:37
Rotband
-
- Mitglied
-
- 16.440 Beiträge
RSS Bot 2.0
Und genau hier habe ich beispielsweise gehadert. Wenn man es weiß, eben durch Übung, ist es super einfach. Ich hatte auch den gleichen Gedankengang, nur kam dann die große Frage auf: Zählt das X als vier Striche? Denn für mich sind es zwei die sich kreuzen und keine vier die unabhängig voneinander existieren.
Dann oute ich mich auch mal
Du musst dir den Spot aber mit Quentin teilen.
ehemals Otters Kroxa
#50
Geschrieben 06. Februar 2018 - 18:28
Genau das habe ich auch überhaupt nicht kapiert.
edit: Und das hier: 3968, 63, 8, 3, ?
Spoiler
Bearbeitet von MattRose, 06. Februar 2018 - 18:36.
Empathielosigkeit auf Berry-Niveau
#51
Geschrieben 06. Februar 2018 - 19:03
brennender_fuchs
-
- Mitglied
-
- 960 Beiträge
Blogger 16
Ich check den Test nicht....
Vor allem, weil es mehrere Lösungen gibt.
Bsp. Nr. 7
1, 0, -1, 0
Die Zahlenreihe könnte doch sein:
1, 0, -1, 0, -3, 0, -5, 0, -7, 0, -9, 0, -11, 0 etc.
(Regel: Jede Zahl mit n=ungerade in der Reihe wird -2 gerechnet)
Tabelle:
1,0
-1,0
-3,0
-5,0
-7,0
-9,0
Oder
1, 0, -1, 0, -1, -2, -1, -2, -3, -2, -3, -4, -3, -4, -5, -4 usw.
(Regel: immer - 1 , - 1, + 1 Rechnen)
Tabelle macht das System deutlich:
1 , 0 , -1
0 ,-1 , -2
-1, -2, -3
-2, -3, -4
-3, -4, -5
-4, -5, -6
-5, -6, -7
Oder
1, 0, -1, 0, -1, 0, 1, 0, -1, 0, 1,0, -1, 0 usw.
(Regel: Die ersten vier Zahlen wiederholen sich mit geändertem Vorzeichen)
Tabelle macht das deutlich:
1,0,-1,0
-1,0, 1,0
1,0,-1,0
-1,0, 1,0
Oder
1,0,-1,0,1,0,-1,0,1,0,-1 etc usw.
Regel: Die Vorzeichen der vorherigen 1 wird umgedreht)
Tabelle:
1,0
-1,0
1,0
-1,0
Kp, vllt. Bin ich auch einfach nur dumm oder so....
Vor allem, weil es mehrere Lösungen gibt.
Bsp. Nr. 7
1, 0, -1, 0
Die Zahlenreihe könnte doch sein:
1, 0, -1, 0, -3, 0, -5, 0, -7, 0, -9, 0, -11, 0 etc.
(Regel: Jede Zahl mit n=ungerade in der Reihe wird -2 gerechnet)
Tabelle:
1,0
-1,0
-3,0
-5,0
-7,0
-9,0
Oder
1, 0, -1, 0, -1, -2, -1, -2, -3, -2, -3, -4, -3, -4, -5, -4 usw.
(Regel: immer - 1 , - 1, + 1 Rechnen)
Tabelle macht das System deutlich:
1 , 0 , -1
0 ,-1 , -2
-1, -2, -3
-2, -3, -4
-3, -4, -5
-4, -5, -6
-5, -6, -7
Oder
1, 0, -1, 0, -1, 0, 1, 0, -1, 0, 1,0, -1, 0 usw.
(Regel: Die ersten vier Zahlen wiederholen sich mit geändertem Vorzeichen)
Tabelle macht das deutlich:
1,0,-1,0
-1,0, 1,0
1,0,-1,0
-1,0, 1,0
Oder
1,0,-1,0,1,0,-1,0,1,0,-1 etc usw.
Regel: Die Vorzeichen der vorherigen 1 wird umgedreht)
Tabelle:
1,0
-1,0
1,0
-1,0
Kp, vllt. Bin ich auch einfach nur dumm oder so....
Bearbeitet von Skredfox, 06. Februar 2018 - 19:05.
#52
Geschrieben 06. Februar 2018 - 19:12
Rotband
-
- Mitglied
-
- 16.440 Beiträge
RSS Bot 2.0
edit: Und das hier: 3968, 63, 8, 3, ?
https://de.answers.y...02212109AAh8bGz
Und auch hier muss ich sagen: Es ist eher eine ungewohnte Situation, die man durch Übung eben auf dem Schirm hat und im nächsten Test dementsprechend berücksichtigt. SushiMyrapla hat schon recht, dass man das alles sehr krass durch simple Übung verbessern kann, wodurch es eigentlich nur besseres Sudoku wird wenn wir mal ehrlich sind.
- Assimett hat sich bedankt
ehemals Otters Kroxa
#53
Geschrieben 06. Februar 2018 - 19:35
Vor allem bei diesen 9 Feldern, wo eines fehlte, haben mir meine Sudoku Skills schon ziemlich geholfen 
@Oli: Okay, das ist auch das was ich beim Test heute morgen eingetragen hatte. Aber auch nur, weil ich meinte es muss irgendwas kleiner 3 sein und 1 ergibt noch weniger Sinn...
Bearbeitet von MattRose, 06. Februar 2018 - 19:36.
Empathielosigkeit auf Berry-Niveau
#54
Geschrieben 06. Februar 2018 - 21:01
brennender_fuchs
-
- Mitglied
-
- 960 Beiträge
Blogger 16
#55
Geschrieben 06. Februar 2018 - 21:18
Rotband
-
- Mitglied
-
- 16.440 Beiträge
RSS Bot 2.0
Is ja jetzt die große Frage. Sind wir dümmer als die Mensa-Dudes, oder klüger, weil wir Fehler in deren Test finden? 
Dein Beispiel und das mit den Strichen ist eben keineswegs eindeutig. Im Matheunterricht wäre bei mir eine erlaubte und richtige Antwort gewesen "die Aufgabe ist aufgrund fehlender Angaben nicht lösbar".
- brennender_fuchs hat sich bedankt
ehemals Otters Kroxa
#56
Geschrieben 06. Februar 2018 - 23:06
Hasran Ogress
-
- Mitglied
-
- 1.537 Beiträge
Legacyuser 2016
Hehe. War ja klar - lehrerkind!
Screenshot-2018-2-6 Mensa Online-Test - Mensa in Deutschland (MinD).png
Kann trotzdem besser Witze erzählen!
Bearbeitet von Hasran Ogress, 06. Februar 2018 - 23:07.
Lygasi: Stoneblade 
- Canadian 
- Lands 
Premodern: MUD 
- NicFit - Angry Hermit - Infestation - Stasis
Vintage: Dredge
Old School: Troll-Disco - Erhnamgeddon
#57
Geschrieben 06. Februar 2018 - 23:14
Quentin Coldman
-
- Mitglied
-
- 4.152 Beiträge
Most Qualified User Eternal
Du musst dir den Spot aber mit Quentin teilen.
Drück weiter auf der Wunde rum
#58
Gast_Octopus Crash_*
Geschrieben 06. Februar 2018 - 23:28
Gast_Octopus Crash_*
-
- Gast
Wie ihr mMn sehr richtig beschreibt, gibt es da einen klaren Lerneffekt.
Aus genau diesem grund fand ich den Ansatz von cambridgebrainscience.com so gelungen, absichtlich Tests zu machen die man üben kann und soll, und darin halt highscores zu sammeln.
Das ganze liegt der Theorie zu Grunde, dass es weniger darum geht irgendwelche Fähigkeiten (nicht zu verwechseln mit: Fertigkeiten) aus der Kalten abzuchecken, sondern der Lernkurve Zeit zu geben und dann eher auf die Fertigkeiten anstatt auf die Fähigkeiten zu schauen. So wird eher die Fähigkeit des Gehirns, zu lernen, in den Mittelpunkt gerückt und das ganze ist auch schwerer zu "cheaten".
Btw findet ihr es nicht komisch, dass man die ganzen tollen Fertigkeiten die wir Menschen so haben: Schnell laufen, hoch springen, gut rechnen, präzise Schießen/Werfen, usw, dass all diese Dinge sehr gut messbar sind und die jeweiligen Tests dazu sehr gut wiederholbar - aber es bei einem Intelligenztest genau andersherum ist?
Wenn wir herausfinden wollen, wer der schnellste Läufer ist, dann lassen wir die Leute gegeneinander antreten, die Ergebnisse sind stabil und wiederholbar.
Intelligenz scheint mir irgendwie das einzige (?) Attribut zu sein, wo wir anfangen uns auf die Fähigkeiten zu konzentrieren anstatt auf Fertigkeiten.
Dieser Ansatz hat auch Kalkül und mag sinnvoll (gewesen?) sein, aber ich finds schon sehr komisch.
\Edit: Man unterscheidet zwischen "Fähigkeit" und "Fertigkeit": Fähigkeit ist sowas wie die Begabung, das Potenzial, während Fertigkeit eher so das Produkt aus Begabung einerseits und Übung/Training andererseits ist, also die tatsächliche Leistung.
Wie gesagt macht es durchaus Sinn bei der Intelligenzfrage nach Fähigkeiten zu schauen, aber es ist schon sehr grotesk, dass uns bei wirklich allen anderen Attributen ausschließlich die Fertigkeiten interessieren. Wir interessieren uns nicht für den, der die besten Voraussetzungen hatte, schnell zu laufen, wir interessieren uns ausschließlich für den, der tatsächlich am schnellsten läuft.
#59
Geschrieben 07. Februar 2018 - 00:03
Du machst ja wieder den selben Fehler. Nichts für ungut. Aber so wie die Messung beim Sprint oder Weitsprung die tatsächliche Performance messen, misst auch der Intelligenztest die tatsächliche Leistung in der konkreten Situation. Der Intelligenztest ermittelt nicht Potentiale, das kann er auch nicht. Leider wird er häufig auf diese Weise missverstanden. Ein kluger Mensch kann eine schlechte Leistung in einem Intelligenztest haben, wenn er einen schlechten Tag hatte. Das heißt nicht, dass der Mensch dumm ist, sondern nur, dass die Performance an dem entsprechenden Tag unterdurchschnittlich war. Das Problem ist, dass Intelligenztests in vielen Kontexten, vor allem auch in psychologischen / pädagogischen Gutachten quasi monolithisch im Mittelpunkt stehen. Die Diagnosen und Prognosen fußen häufig nur darauf. Das ist natürlich fatal. Viele glauben, man könne von dem Ergebnis eines Intelligenztests direkt auf das Potential dieser Person schließen. Das ist natürlich nicht der Fall. Dieses Missverständnis kannst du aber nicht den Intelligenztests oder den Intelligenzforschern vorwerfen, sondern nur den ganzen Leuten, die dieses Werkzeug falsch einsetzen bzw. die Ergebnisse falsch interpretieren.
In meinen pädagogischen Gutachten z.B. ist der Intelligenztest immer nur eines von vielen Argumenten für oder gegen den sonderpädagogischen Förderbedarf. Wer einfach nur schreibt "IQ im Test: 72 -> Lernbehinderung. Ende.", der macht einen fachlichen Fehler. Leider arbeiten auch viele meiner Kollegen unsauber, was das angeht.
In meinen pädagogischen Gutachten z.B. ist der Intelligenztest immer nur eines von vielen Argumenten für oder gegen den sonderpädagogischen Förderbedarf. Wer einfach nur schreibt "IQ im Test: 72 -> Lernbehinderung. Ende.", der macht einen fachlichen Fehler. Leider arbeiten auch viele meiner Kollegen unsauber, was das angeht.
Bearbeitet von Helios, 07. Februar 2018 - 00:07.
- Dakkon hat sich bedankt
#60
Gast_GrimV3_*
Geschrieben 07. Februar 2018 - 00:48
Gast_GrimV3_*
-
- Gast
Teils auch nur geraten.
Angehängte Dateien
-
8030FE0D-30D3-4229-9DFB-0C1BDAAF9899.png 153,43K
0 Mal heruntergeladen
