1789 Antworten in diesem Thema

[Rusto]

aber genau das ist doch ger Grund, warum wotc die RL nicht anfassen muss: sie haben genug andere Dinge, die Geld drucken

Aber noch mehr Geld ist immer besser.

Bearbeitet von FDPepega, 07. Oktober 2021 - 07:16.

[Loldemort]

Nicht, wenn das einen Rattenschwanz hinter sich herzieht, wie in dem Artikel, den ich auf der letzten Seite verlinkt hab, beschrieben wird. Kosten/Nutzen haben sie da wahrscheinlich schon im Blick. Hoffentlich.

[ghmd]

Es ist sinnfrei hier über eine Abschaffung der RL zu diskutieren, die nicht kommen wird.

[Nekrataal der 2.]

Was ich nicht verstehe Nekra, ist dass man glaubt dass WotC sich rechtfertigen muss. Sie haben durchaus klargestellt warum sie die RL als versprechen an die Sammler eingeführt haben. Wieso sollten sie die RL abschaffen wollen? Weil Timmy es will? Die Transparenz hinsichtlich der Entscheidung für die RL gab es ja.

 

 

Erst einmal danke für Deine neutrale Frage ohne mich direkt als RL Reaktionär zu hinzustellen! :-D Das musste ich mal wirklich positiv herausstellen. WotC muss natürlich gar nichts, aber es wäre aus meiner Sicht absolut vorteilhaft für das Unternehmen und die Diskussion um die RL. Sie haben es eben nicht klargestellt, warum sie dieses Versprechen halten wollen bzw. müssen, ausser, dass sie es tun wollen. Das erklärt recht wenig, obwohl es viele gute Gründe dafür gibt und gab, dieses Versprechen als antiquiert anzusehen. Der Kontext der damals zum Chronicles Desaster führte, was ja immer die große Angst von WotC. Dieses war im Kontext 2010/11 einfach nicht mehr gleich zu bewerten. Insofern widerspreche ich Dir. Selbst Maro war damals für die Abschaffung. Die Transparenz, die zur Entscheidung bei WotC geführt hat, hat eindeutig gefehlt. Deswegen schreiben wie gesagt noch heute Menschen darüber, was die Gründe hätte sein können. Hätte man z.B. als WotC gesagt: Wir haben hier schon jede Menge Lawcases zu den Loophole Karten und haben keinen Bock dass das eskaliert wg. P. Estoppel, hätte man damit z.B. aus meiner Sicht wesentlich mehr Verständnis für die Entscheidung erzeugt. Aber es gab dazu keinerlei Hintergrundinformationen, die dann schnell zu der Interpretation führen, dass die Entscheidung nicht sinnvoll an den Mann zu bringen ist.

Es ist sinnfrei hier über eine Abschaffung der RL zu diskutieren, die nicht kommen wird.

 

Ich zumindest rede nicht von Abschaffung, sondern davon die Hintergründe verständlich darzulegen, was bis heute nicht passiert ist, aber imho vorteilhaft wäre. Des weiteren sprach ich davon, wie die Intransparenz zu den Hintergründen WotC auch zum Vorteil gereicht z.B. bei Absatz von Masters Produkten durch den Mythos "RL Karten", welcher sich ähnlich wie "Power Nine" auf alle alten Karten ausdehnt.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 07. Oktober 2021 - 08:42.

[Michael W]

Der Grund wieso WotC hier nichts ins Detail gehen kann bzw. wird, wurde hier sehr wahrscheinlich schon genannt. Das es irgendwann mal ein Urteil dazu gab bzw. eine Schlichtung und das es da dann ein NDA gibt und wenn WotC den bricht, sind sie halt defacto pleite (um es mal zu übertreiben).

 

 

[Nekrataal der 2.]

Ich bin zu wenig Jurist, um sagen zu können, ob man generell nicht sagen darf, dass es ein Urteil bzw. ein juristisches Verfahren gab oder ob man nur über das konkrete Urteil oder Verfahren nichts sagen darf oder ob das auch wiederum Verabredungssache ist. Mich wundert es ein wenig, dass wenn es eine juristische Auseinandersetzung gab man nicht grundsätzlich sagen darf, dass es diese gab. Ich unterschreibe auch häufig NDAs in einem anderen Kontext und auch wenn ich über meine Arbeit nicht konkret reden darf oder für wen ich die mache, darf ich allgemein darüber sprechen.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 07. Oktober 2021 - 12:31.

[The green one]

Nicht vergessen: USA Jura verhält sich zu deutscher Jura wie Kettensäge zu Brotmesser ;D

[Loldemort]

Die Frage die ich mir stelle: Hätten deutsche Sammler irgendeine juristische Handhabe gegen WotC oder ist diese Estoppel Ding nur nach U.S. Recht relevant? Nicht, dass ich die Dudes verklagen wollen würde aber für die Einordnung in welchen Dimensionen so etwas ablaufen könnte interessiert es mich schon.

[ghmd]

Es gibt im deutschen Recht nichts, was dem Promissory Estoppel (PE) des Common Law entspricht.

 

 

Zu dem Thema hab ich mir vor einer Weile mal Gedanken gemacht und mich durch die deutschen Gesetze gearbeitet. Es gibt keine Handhabe. Die Details erspare ich mir an der Stelle, da müsste man eine ganze Abhandlung schreiben.

 

Ein Auszug aus den wichtigsten Aspekten:

WotC ist niemals Vertragspartner des Käufers / Investors. Es gibt überhaupt kein Rechtsverhältnis zu WotC, was das U.S.-Recht eben anders betrachtet.

 

Eine der wenigen Konstellationen im deutschen Recht, wo der Hersteller in irgendeiner Form ein Rechtsverhältnis mit dem Käufer aufbaut, ist das Produkthaftungsgesetz. Das greift aber hier nicht.

Auch andere Gesetze wie z.B. Marktregulierungsgesetze sind nicht anwendbar, weil die Käufer / Investoren als Privatpersonen betrachtet würden.

Ob ein Unternehmen, dessen Business-Modell das Investment ist, eine Handhabe haben, ist fraglich.
Da der Sitz des Unternehmens in den USA ist, müsste hier translational geklagt werden. Ob das EGBGB, das internationales Privatrecht regelt, anwendbar ist, ist fraglich. Es könnte analog angewendet werden. Ausgang höchst ungewiss.

 

In der deutschen Rechtsgeschichte translationalen Rechts gibt es keinen Fall, der auch nur ansatzweise dem vorliegenden Sachverhalt gleicht.

TL&DR:

Deutsche Sammler / Investoren haben nach aktuellem Stand keine rechtlichen Möglichkeiten, würde die Reserved List fallen.

Die zahlreichen Konjunktive weiter oben lassen vermuten, dass Versuche translationaler Rechtsklärung mit Schaffung eines Präzedenzfalles mit hoher Wahrscheinlichkeit scheitern.

Betroffene bräuchten eine zeitweise Anschrift, die den Regelungen zur Klägerschaft an U.S.-Gerichten genügt, in den USA und müssten sich dort einer Klage anschließen. Das dürfte aber teuer werden. Ob irgendeine Rechtschutzversicherung einen solchen Fall deckt, ist höchst fraglich. Ohne ins Detail zu gehen: Ich vermute eher nein.

Bearbeitet von ghmd, 07. Oktober 2021 - 14:08.

[Schiggy]

würde ein entsprechendes Verfahren nicht ohnehin in den USA nach US Recht erfolgen? 

[Asel]

Es gibt im deutschen Recht nichts, was dem Promissory Estoppel (PE) des Common Law entspricht.

 

Uneigentliche Prospekthaftung, § 311 Abs. 3 BGB. 

 

Letztlich würde man zweckmäßigerweise ohnehin nach US-Recht in den USA klagen, da deutsche Gerichte mit dem § 311 Abs. 3 BGB sehr zurückhaltend.

 

Inwieweit man für eine Klage in den USA eine lokale Anschrift braucht, lässt sich schwer beurteilen, da das vom Recht des jeweiligen Bundesstaates abhängt.

 

Und natürlich ist das EGBGB anwendbar. Das EGBGB sagt dir ja letztlich erst, ob aus deutscher Perspektive US-amerikanisches oder deutsches Recht anwendbar ist.

 

Im Übrigen frage ich mich, was "translationales Recht" sein soll. 

[Ugin]

Gibt es irgendwelche Neuigkeiten bezüglich Dream Halls ?  

Hatte meine 2 schon ewig drin, nicht gerade billig und innerhalb von 2 Tagen wurden beide gekauft. Kann natürlich auch Zufall sein. 

[Loldemort]

War die letzten Tage auf mtgstocks ganz oben dabei

[Rusto]

Mit Tiamat als Commander ziemlich cool, daher kommt sicher ein Teil des Demands.

Bearbeitet von FDPepega, 11. Oktober 2021 - 12:38.

[SoulCollector]

Liebe Reserved-List-Kenner,

ich bin am hin und her überlegen, mir eine Gaea's Cradle oder ein Serra's Sanctum zu kaufen.
Gibt es etwas, auf das ich achten sollte bei so teuren Karten? Reicht der Green Dot Test für die Echtheit aus?
Wie wichtig ist der Kartenzustand, falls ich wieder verkaufen möchte?
Wie seht ihr die zukünftige Preisentwicklung?

Lieben Dank!

SoulCollector

[AlexSz]

Liebe Reserved-List-Kenner,

ich bin am hin und her überlegen, mir eine Gaea's Cradle oder ein Serra's Sanctum zu kaufen.
Gibt es etwas, auf das ich achten sollte bei so teuren Karten? Reicht der Green Dot Test für die Echtheit aus?
Wie wichtig ist der Kartenzustand, falls ich wieder verkaufen möchte?
Wie seht ihr die zukünftige Preisentwicklung?

Lieben Dank!

SoulCollector

 

 

Also Greendot und das Druckmuster mit ner Lupe begutachten sollte reichen.

Zustand halte ich für sehr wichtig, würde nichts unter Excellent kaufen, eher sogar NM, lässt sich am Ende des Tages besser verkaufen und gut erhaltene Exemplare werden immer seltener.

Sprache würde ich auch ausschließlich Englisch kaufen bei der RL, die wiederverkaufbareit sollte um ein vielfaches höher sein dadurch.

 

Zukünftige Preisentwicklung...

Das Hirn sagt: Die können nicht mehr steigen.

Der Bitcoin sagt: Hold my Beer

[Loldemort]

Genau das was AlexSz sagt

[SoulCollector]

Danke für die ausführliche Antwort

Bzgl. des Preises würde mir eine Werterhaltung reichen. Gab es schon häufiger große Rücksetzer? Aktuell sind die Preise ja ziemlich hoch.

[Nekrataal der 2.]

https://www.mtgstock...9-gaea-s-cradle


https://www.mtgstock...serra-s-sanctum

Entscheide selbst ...

[Sumpfgeist]

Liebe Reserved-List-Kenner,

ich bin am hin und her überlegen, mir eine Gaea's Cradle oder ein Serra's Sanctum zu kaufen.
Gibt es etwas, auf das ich achten sollte bei so teuren Karten? Reicht der Green Dot Test für die Echtheit aus?
Wie wichtig ist der Kartenzustand, falls ich wieder verkaufen möchte?
Wie seht ihr die zukünftige Preisentwicklung?

Lieben Dank!

SoulCollector

 

Stellt sich auch die Frage wozu? Zum zocken, oder um die Karte im Ordner zu parken und darauf hoffen, dass sie weiter steigt? Im letzteren Fall würde ich vermutlich weniger teure RL Karten nehmen, dafür mehr.