226 Antworten in diesem Thema

[Mishra]

ja die afd

In den USA ist das auch sehr beliebt.

[Dämonenpinguin]

Hat zwar nicht mit dem Klimawandel zu tun, ist aber trotzdem ein interessanter Beitrag über den menschlichen Einfluss auf die Umwelt:

 

https://www.spektrum...mutzung/1644650

 

 

[Boneshredder]

Bezüglich der Thread-Ausgangsfrage wird in den letzten Jahren immer öfter aufgedeckt, daß die ganz großen Schädlinge alles schon sehr lange vorher gewußt haben: https://www.spiegel....-a-1267915.html

[ElAzar]

Der Artikel ist ein wenig unterhaltsam, natürlich "wussten" die Wissenschaftler das damals nicht, denn zwischen 1982 und 2019 ist ziemlich viel passiert dass sie 82 sicher nicht gewusst haben, z.B. Zusammenbruch der UDSSR, Golfkriege, aufstieg Chinas zur Weltmacht, viel interessanter als die Zahlen an sich ist die Evaluation und Begründung.

[Rusto]

Ja, aber ich bin optimistisch. Menschen sind zwar dumm aber wenn es akut ums eigene Überleben geht reißen die sich doch ganz gut am Riemen. 
Früher war es FCKW welches unsere Erde bedrohte, heute ist es CO2. Auf letzteres ist es offensichtlich deutlich schwerer zu verzichten aber die notwendigen Technologien existieren. Aus der Atomkraft aussteigen war aber dümmste Idee die wir hatten, denn sie ist zwar auch mit massiven Problemen verbunden aber sie kauft uns wertvolle Zeit um diese Technologien auch massentauglich zu machen. 

[Yaloron]

Menschen sind zwar dumm aber wenn es akut ums eigene Überleben geht reißen die sich doch ganz gut am Riemen. 

Das ist ja das Problem an Entwicklungen wie dem Klimawandel: Sie sind nie "akut" im engen Sinne des Wortes.

Die Entwicklung zieht sich über Jahrzehnte hin und deswegen gibt es viele Menschen, die Klimawandel nicht als akutes Problem wahrnehmen (bzw erst dann, wenn es schon zu spät ist).

[Rusto]

Leider hast du Recht (Solange Trump in den USA an der Macht ist wird sich da ohnehin nicht viel tun), aber ich habe immer noch die Hoffnung, dass der Druck der Bevölkerung groß genug wird um die Regierungen zum schnellen Handeln zu zwingen. Alleine deswegen ist es auch wichtig, zu wählen und auf die Straße zu gehen. Und das nicht nur als Schüler an einem Freitag Nachmittag. 

 

[ElAzar]

Das ist ja das Problem an Entwicklungen wie dem Klimawandel: Sie sind nie "akut" im engen Sinne des Wortes.
Die Entwicklung zieht sich über Jahrzehnte hin und deswegen gibt es viele Menschen, die Klimawandel nicht als akutes Problem wahrnehmen (bzw erst dann, wenn es schon zu spät ist).

Naja, der Ausstoß von CO2 und anderen Treibhausgasen hat auch regional ganz akute und konkrete Auswirkungen, nicht umsonst werden in China gerade Massenhaft Industrieanlagen stillgelegt, neue Auflagen gemacht und Unternehmens(zweige) aus Ballungsgebieten verbannt.

[Rusto]

Und währenddessen erfahren Holzöfen einen neuen Boom in Deutschland.... *honk honk*

[Fleder Maus]

Ich finde es sehr schade, dass in der medialen Berichterstattung so wenig zwischen Klimawandel und menschgemachtem Klimawandel differenziert wird.

denn Klimawandel ist schon etwas sehr natürliches, nimmt halt nur wenig rücksicht auf das Überleben von Spezies

Den menschlichen Beitrag allerdings kann man natürlich eingrenzen. Was darüber hinaus geht, dürfte sehr viel schwerer zu beeinflussen sein.

Klimatische Verhältnisse hängen von derart vielen Aspekten ab, dass sich auch ganz schwer nur ein 'Übeltäter' feststellen lässt.

Es ist zwar unbestreitbar, dass CO2 einen erwärmenden Einfluss hat, aber daneben gibt es auch wieder zahlreiche Substanzen die wir so in die Atmosphäre blasen,

die sich gegenteilig auswirken, da sie Strahlung z.B. gar nicht erst auf die Erdoberfläche durchlassen.

Auch die Kondensationskeime in der Atmosphäre werden ja verschieden beeinflusst (auch durch den Menschen), sodass sich nichtmal Trockenheit oder eben eine Zunahme der

Niederschläge eindeutig vorhersagen lässt.

 

Tatsächlich befürworte ich Kernkraft nicht langfristig, die Idee dahinter ist schon genial und sie funktioniert ja auch. Aber der Umgang damit war mitunter schon recht sorglos.

Und auch Uran lässt sich gar nicht so leicht fördern, dafür ist sehr viel Energie nötig und viel Umweltverschmutzung (nur natürlich nicht hier in Deutschland, drum fällt es nicht so auf)

 

Ich glaube auch nicht, dass der Mensch so einfach ausstirbt, dafür pflanzen wir uns zu leicht fort

Was sehr wohl ein Ende finden kann ist das hohe technologische Entwicklungsniveau, das in einigen Ländern bereits erreicht ist.

Bin schon gespannt was so passieren wird in den nächsten Jahrzehnten.

[Assimett]

Und währenddessen erfahren Holzöfen einen neuen Boom in Deutschland.... *honk honk*

Sind ja nachwachsende Rohstoffe

[☭BluBoi☭]

Ich finde es sehr schade, dass in der medialen Berichterstattung so wenig zwischen Klimawandel und menschgemachtem Klimawandel differenziert wird.

[der Rest des Beitrags ist so strange, da muss ich später ausführlicher drauf antworten]

Weil wir gerade nur einen menschengemachten Klimawandel erleben. Es gibt zurzeit keine natürlichen Phänomene, die ohne den Abbau fossilen Kohlenstoffs durch den Menschen, zum Klimawandel führen könnten.

Sind ja nachwachsende Rohstoffe

Und damit auch CO2, dass durch Pflanzenwachstum wieder fixiert werden kann.

Solange Trump in den USA an der Macht ist wird sich da ohnehin nicht viel tun

Oder CDU, SPD, FDP oder AFD in Deutschland...

Deshalb unbedingt wählen gehen!

[Dämonenpinguin]

Fledermaus' Beitrag liest sich leider wie das übliche relativistische "Das Klima ändert sich beständig und der Mensch hat da nur bedingten Einfluss drauf"

Kann man weitgehend in den Skat drücken.

[Assimett]

Mein Argument ist immer: und WENN der Klimawandel den wir gerade erleben, nicht menschgemacht ist -was dann? Sollen wir uns unserem Schicksal ergeben? Oder trotzdem alles tun, um die Effekte umzukehren, egal woher sie kommen?

[Hasran Ogress]

Früher war es FCKW welches unsere Erde bedrohte, heute ist es CO2. Auf letzteres ist es offensichtlich deutlich schwerer zu verzichten aber die notwendigen Technologien existieren.

Liest sich fast so, als würde man eine welt ohne CO2 ganz doll finden.

Hab heut erst altes schulbuch gefunden mit 300 ppm atmosphärischer CO2 konzentration.

[Fleder Maus]

@ Dämonenpinguin: Das finde ich schon etwas tragisch Von mir beabsichtigt war es, aufzuzeigen, dass eine Differenzierung in der Debatte durchaus gut tun könnte. Ich bitte darum, das nicht mit Relativierung zu verwechseln.

Was du da zum Ausdruck bringst ist doch fern von jeder sachlichen Betrachtung.

Kannst du dir vorstellen, dass es Menschen gibt die genau aus diesem Grund gar nichts für den Klimaschutz übrighaben? Also nur weil andere ihnen den Eindruck vermitteln, wenn sie nicht 100% dafür sind, ist ihre Meinung gar nichts wert?

Ich erlebe so etwas fast täglich (nicht nur beim Thema Klima) und glaube es ist wichtig Argumentationsketten zu finden, die möglichst viele Menschen überzeugen.

 

Für mich ist Klimawandel auch kein reines Politikum, ich denke das geht uns alle an.

 

Ich sage keineswegs, der Klimawandel sei harmlos. Ich sage auch nicht, der durch den Menschen verursachte Anteil sei harmlos.

Ich sage auch nicht, dass man nicht tun kann oder soll weil es ja eh egal sei.

Was ich ausdrücken möchte ist: Es kann sein, dass die Menschheit alles erdenkliche gibt und tut um einen Klimawandel zu ihren Gunsten zu beeinflussen und es dennoch nicht ausreicht.

Es deswegen nicht zu versuchen halte ich ebenso für dumm, wie offenbar die meisten hier im Thread.

 

 

 

[Dämonenpinguin]

Diese Differenzierung, die du forderst, findet bereits statt. Niemand leugnet, dass es auch einen nicht-anthropogenen Wandel des Klimas gibt, welcher sich aber wesentlich längere Zeiträume erstreckt.*

Was ist deine Forderung? Soll jedesmal, wenn es um den menschlichen Einfluss auf das Klima  geht, jemand aufstehen und sagen "Es gibt auch unabhängig von uns eine Veränderung des Klimas über große Zeiträume hinweg. Ist zwar für die aktuelle Diskussion nicht wichtig, aber man sollte das mal um der Differenzierung willen gesagt haben"?

 

Mal was zum Schmunzeln/Kopfschütteln: Kommentar #8 unter diesem Beitrag

https://www.spiegel....ments-box-pager

 

 

*Dazu war übrigens vor einer Weile eine sehr schöne und interessante Ausstellung im Landesmuseum für Vorgeschichte in Halle (Saale).

[☭BluBoi☭]

Es kann sein, dass die Menschheit alles erdenkliche gibt und tut um einen Klimawandel zu ihren Gunsten zu beeinflussen und es dennoch nicht ausreicht.

Genau das stimmt eben nicht. Der Effekt von Treibhausgasen aufs Klima und der Effwkt der Temperatursteigerung auf unsere Ökosysteme ist das mit am besten untersuchteste neue Phänomen überhaupt. Es gibt keinen seriösen Wissenschaftler, der den aktuellen Wissensstand bestreitet, eben weil das Phänomen so genau untersucht wurde.
Man weiß ganz genau, wie groß das Emissionsbudget noch ist, um die Temperatursteigerung auf 1,5°C zu begrenzen: https://www.ipcc.ch/sr15/
(Hier der IPCC Sonderbericht zum Thema Temperaturbegrenzung von 1,5°C; Wenn man kein Wissenschaftler ist, reicht es sich die "Summary for Policymakers" durchzulesen.)
Deshalb weiß man auch ganz genau, dass dieser Kipppunkt eben immer noch nicht erreicht ist.
Auch das im Sonntagsfrage-Thread verlinkte Video von Rezo fasst u.a. den aktuellen Stand der Wissenschaft gut zusammen und ist damit aufklärerisch af!
Solltest du dir mal gönnen beides!

Den Effekt des Menschen auf den aktuellen Klimawandel (und damit die Korreturfähigkeit) anzuzweifeln ist auf ähnlicher Höhe wie das Konzept der annähernd runden Erde anzuzweifeln.

[Assimett]

Jemand hatte doch mal diesen Graphen verlinkt, der die Temperaturentwicklung über die letzten Millionen Jahre gezeigt hat. Da musste man kein Statistiker sein, um die kurzfristigen Entwicklungen von den langfristigen zu trennen.

[Fleder Maus]

Danke BluBO1. Ich kenne den IPCC Bericht und ich kenne auch diverse Paper und nachträgliche Kommentare dazu.

Ich hoffe dass die Forschung da auch so richtig liegt, denn es ist ja so oder so extrem knapp.

Meine Befürchtung ist eigentlich, das bisher als geringer angenommene zusätzliche Beiträge zur Klimaerwärmung

stärker ausfallen durch selbstverstärkende Effekte (Methanfreisätzung, Stärker sinkende Gaslöslichkeit, Absterben von Biomasse)

 

Fraglich ist für mich, ob es denn selbst wenn es theoretisch möglich ist auch praktisch geschafft werden kann?

Die Mittel sind ja bekannt (siehe wieder den Bericht), aber wie sorgt man dafür, dass sie auch umgesetzt werden und auf Akzeptanz stoßen, selbst wenn sie mit einer Verschlechterung der Lebensbedingungen für viele Menschen verbunden sein können?