Meine Bewertungskriterien:
Flavor(7): Bezug zum Bild, Name, Flavourtext, Innovation, Kreativität, Colorwheel, Verarbeitung der karte, persönlicher Eindruck.
Power(4): Ist die Karte weder zu stark, noch zu schwach?
Wording(2): Korrektes Wording, keine Sprachschnitzer. (nur 2 punkte da ich besonders vom deutschen Wording keinen Schimmer habe außerdem bin ich Legastheniker)
Um eine etwas eindeutige Reihenfolge festzulegen habe ich noch einige Tiebraker Teile dieser Braker fließen schon ein wenig ins Flavor ein.
Braker sind:
- Verabrbeitung
- Englisches Wording (sorry aber Englische karten zumachen ist halt mehr arbeit die auch mal belohnt werden soll)
- Originalität
- Random Meinung von mir
ChaoT: Schwarzer Ritter
1. Flavor (0/7):
Bei Legenden erwarte ich einen etwas „legendäreren“ Namen, so was wie „Darkside the evil smigter“, zumal es den Black Knight schon gibt.
Alle Eigenschaften, außer prod white sind keine für schwarz typische Eigenschaften.
Der Flavortext ist total Banane.
2. Power(0/4):
Selbst für ne legende zu stark wenn man es mal mit karten wieRockshard Elemental vergleicht. (der nebenbei 2 Mana mehr kostet und nicht noch einen Batzen an protections mitbringt)
3. Wording (2/2):
Kenne mich mit deutschen wording nicht so aus sieht aber OK aus.
Krisis: Havoc Strike
1. Flavor(6/7):
Der Name passt sehr zur karte. Allerdings finde ich das die Karte nicht ganz so zum bild passt deswegen eine kleiner Abzug. Der Flavortext ist sonderklasse und verdient ein dickes lob.
Was nicht ganz passt ist das die anderen Kreaturen geopfert werden und nicht einfach zerstört werden. So wie beim WoG ohne Möglichkeit auf Regeneration.
2. Power(3/4):
Powerlevel ist die für ne Rare schon fast etwas niedrig. 3 farbige mana, in 2 Farben und random effekt bei cc4. Trotzdem ist die karte noch gut spielbar.
3. Wording(1/2):
Die Satzstellung ist eine ziemliche Katastrophe. Dadurch ist der text recht schlecht verständlich. Das mit dem „sacrifice“ ist eher untypisch und normalerweise würde da eher „destroy, it cant be regenerated“ stehen.
epimetheus_xxx: Black Curse
1. Flavor(2/7):
Der Name ist ziemlich langweilig.
Kein Flavortext. Bild und karte passen auch recht wenig zusammen da ich da nichts viel sehe was auf einen fluch schließen lässt. Die curse mechanic finde ich mehr als seltsam.
Erstens ist ein Fluch meines Verständnisses nach etwas sehr persönliches das auf eine Person oder eine Gruppe abzielt dementsprechend finde ich Flüche als globale Effekte etwas seltsam. Zweitens ist das keyword curse nicht wie man erwarten dürfte mit einem negativen Effekt (Fluch) belegt sonder mit einer Aufhebung des Fluches.
2. Power & Wording: (2/7)
Ich habe Power und Wording mal zusammengefasst da sich das Wording hier sehr stark auf die Power der karte auswirkt. Selsamerweise dürfen sich nur die Gegner von dem globalen Effekt befreien aber nicht die Mitspieler (oder man selbst). Dies macht die karte unlogisch und inkonsequent. Das „more“ im Remindertext ist überflüssig. Wenn ich die Idee der karte richtig interpretiere wäre sie vom powerlevel her schon eher etwas schwach da der Gegner sie für 5 mana entsorgen kann.
Die Existenz: Conviction
1. Flavor(3/7):
(Conviction = Verurteilung, Überzeugung) Ich finde nicht dass der Name zu der Karte passt.
Der Flavortext wirkt random außerdem ist das Englisch ziemlich komisch.
Ich verstehe nicht ganz warum du der Karte soviel Einschränkungen gegeben hast. (Wenn Vollmond ist und Venus sich im Sternbild Stier befindet, hopse man auf einem Bein um diesen Effekt hervorzurufen) dadurch wirkt sie irgendwie wirr.
2. Power(0/4):
aufgrund der 1000 bedingungen, dem sacrifice drawback und den hohen cc viel zu schwach selbst für ne Uncomon. (man vergleiche nur mal mit Gallantry)
3. Wording (1/2):
Ich denke das man den ersten Satz weglassen kann da man eh nur Kreaturen targeten kann die ne Kreatur mit Power 4 oder größer blocken. Ansonsten aber ok.
Haselnuss: Rächer der Verbündeten
1. Flavor(1/7):
Bei Manakosten kommen immer erst die farblosen und dann die colored mana anteile. Ich denke das der „Zeichner“ noch zum Flavortext gehören soll oder? Solche groben Schnitzer lassen sich durch einmal draufschauen vermeiden und kosten dich hier einen Haufen Punkte.
Der Flavortext wirkt etwas gekünstelt ist ansonsten aber ok.
Irgendwie wirkt die karte ziemlich umständlich da der tappen Drawback so ziemlich sinnlos ist mach die karte eigentlich dasselbe wie: „destroy target attacking creature, you gain life equal to ist converted mana cost“. Das converted manacost ist auch so eine Sache die meiner Meinung nach nicht ganz zum Flavor der karte passt.
2. Power(4/4):
Vom poverlevel her ok und ungefähr vergleichbar mit Chastise
3. Wording(1/2):
Mir fehlt das untaped creature im wording da seit Masako the Humorless auch getapte Kreaturen blocken dürfen. Nebenbei deutsches wording ist scheiße wie zum Teufel unterscheidet man ob getargetet wird oder nicht? Ich gehe mal davon aus, dass die Karte targeted sonst wäre die viel zu stark.
Aufdemneuestenstand: Hoffnung trotz Unmöglichem
1. Flavor(4/7):
Sehr schön verarbeite Karte leider fehlt das Editionssymbol. Name, Karte und bild passen gut zueinander. Der flavortext passt null zu der Karte. Warum wird über den Sieger geredet es um die Hoffnung des Verlierers geht trotz unmöglichen doch noch zu Siegen.
2.Power(2/4):
Eigentlich grundsolide karte allerdings dadurch das sie nur die eigene Kreatur targeted übermächtig, besonders da der Blocker ja auf jeden fall überlebt. Leider kenne ich den seltenheitsgrad der karte nicht um genauere aussagen zu machen.
3. Wording(2/2):
Wording ist ok denke ich.
McDux: TsaboŽs Knight
1. Flavor(5/7):
Kein Flavortext.
Der Name ist nicht gerade innovativ passt aber zu deine aussage über den Invasionblock. Was ich nicht verstehe ist der rote Kicker der hätte auch genauso schwarz sein können, aber ok.
Auf jeden Fall passt die Karte gut zum bild.
2.Power(3/4):
Ein tick zu stark immerhin 3/2 prod white für 3 mana plus destroy effeckt (auch wenn nur auf weis geht).
3. Wording(2/2):
Nix zu beanstanden.
Anubias: Risky Turn
1. Flavor(4/7):
Kein Flavortext.
Das turn im Namen gefällt mir nicht wirklich da sollte Move oder Manöver stehen das würde glaube ich besser das treffen was du meintest. Außerdem hätte ich einen etwas Epischeren Namen erwartet. Das Return to hand passt irgendwie nicht so ganz zu rot und weis (destroy würde da besser passen zumal man die Kreatur wegen Epik ja eh nicht mehr ausspielen kann)
Nette originelle Idee die Epic zu nutzen.
Sehr schön verarbeitet Karte.
2.Power(2-3/4)
lässt sich nur verdammt wegen Epic nur schwer einschätzen. Mit Quicken oder Unblockbahren Kreaturen biestig aber dafür auch üble manakosten.
3.Wording(2/2):
Es ist mitten in der Nacht und ich bin müde. Du hast glück mir fällt nix auf.
Firestorm: King of the Hill
1.Flavor(3/7):
Kein Flavortext.
Der Name ist wie du selbst sagst nicht ganz Magic passend. Außerdem passt die Karte nur bedingt zum bild. Die Idee an sich ist nichts wirklich Neues (Sengir Vampire lässt grüßen).
2.Power(2/4): Ich habe langsam das Gefühl das ihr die Power von Doublestrike unterschätzt. Besonders im Zusammenhang mit +1/+1 countern kann das schnell sehr übel werden. Nicht umsonst sind alle Doublestriker verdammt teuer.
3.Wording(1/2)
Meiner Meinung nach müsste es heißen: “…as long as there are no other creatures in play.”
wankoelias: The last Strike
1.Flavor(6/7):
Name, Karte und bild passen zusammen. Der Flavortext ist für meinen Geschmack etwas zu abstrakt zumal ich nicht sagen würde dass in einer Armee Ruhe herrscht nachdem der letzte Feind gefallen ist. Es ist auf jeden fall ne interessante Idee.
2.Power(1/4):
Die karte ist zu stark. Braucht so wie sie da steht keinerlei targets um gespielt zu werden und kann als Instant ab runde 1 den Gegner aufhalten.
2. Wording(0/2):
Es fehlt das „target Opponent“ weil’s sonst im Multiplayer etwas konfus wird. Ein Spieler Gegner kontrolliert 5 Kreaturen einer nur 1, der Spell kann gespielt werden aber welche Kreatur muss nun zerstört werden?
schleifenbaumj: Die Spreu vom Weizen trennen
1.Flavor(3/7):
Flavortext kling ziemlich künstlich ich kann jetzt nicht genau sagen woran es liegt. Mir gefällt die Idee von einem r/b Möchtegern Wog nicht so ganz. Zumal ich mich frage was das mit dem schaden dann noch soll. Höchstwahrscheinlich ist der Effekt des Spells einfach das alle Kreaturen bis auf die Mit der Höchsten toughness überlebt. Spieltechnisch wird das auch etwas nervig da beide Spieler gleichzeitig ihre Kreaturen aussuchen müssen was automatisch zu streit führt da der der als 2tes sagt automatisch einen Vorteil dem anderen gegenüber hat.
Bild, Name und Karte passen nicht wirklich gut zu einander. Der Name lässt irgendwie eher eine Auswahl der überleben Kreaturen nach irgendwelchen maßen wie Power CC oder Toughness erwarten. Halt irgendwas das die schwächer sind als die überlebenden Kreaturen.
Power(3/4):
Halt ein beinahe Wog in b/r
Wording(2/2):
Wording scheint ok.
Cauchemar: Lowering Defeat
1.Flavor(3/7):
Der Name ist sehr passend zu Bild leider passt die karte nur mittelmäßig zu beidem. Flawortext ist auch eher mittelprächtig. Irgendwie hätte die Karte ne Einschränkung verdient die zum bild passt oder wenigstens was wie „if you have less life then target opponent….“ um etwas auf das Lowering Defeat einzugehen.
2.Power(3/4):
Powertechnisch fällt mir sofort die üble Synergie mit enchantment-opfer Sachen wie dem weißen Atok auf der sozusagen den Drawback ausknipst. Ansonsten aber nicht zu stark.
3.Wording(2/2): Wording ist ok.
Sengir_Vampire: The Last Fight
1. Flavor (3/7):
Name passt irgendwie nicht so ganz zur Bild und Karte. Allerdings Passen Karte und Bild relativ gut zusammen.
Flavortext ziemlich random, allerdings ist ein entfernter Bezug zur Karte noch erkennbar. (Weil die gefallen den Krieger stärken)
Der Text verwirrt mich etwas. So wie das da steht muss irgendwas angreifen und irgendwas blocken und dann darf man einem beliebigen Angreifer +x/+x geben und einem beliebigen Blocker +y/+y. Entweder die Karte ist so gemeint wie sie da steht und das Wording ist total im Schrott, oder das Wording ist nur ein bisschen falsch weil du das das „genau“ bei Angreifer und Blocker vergessen hast. Ich gehe mal davon aus das du nur das „genau“ vergessen hast. Interessanter neuer Effekt, aber schon komisch sowohl eigene als auch die feindliche Kreatur zu pumpen.
2.Power (1/4)
Wegen den Pump beide Kreaturen Effekt schwer einzuschätzen aber ich denke das die vom Poverlevel extrem niedrig einzuordnen wenn man die als Blocker spielt kann man die gegnerische Kreatur eventuell mitnehmen. Und im angriff nützt die richtig was wenn die angreifende Kreatur trample hat. Dazu kommt noch die Einschränkung das nur eine Kreatur angreifen und eine blocken darf. Rauskommt eine schwache Karte die man dann auch so gut wie nie spielen kann.
3.Wording(1/2):
Siehe Abschnitt 1.
Cortex: Black Messiah
1.Flavor(1/7):
Name: Warum black und nicht dark? Bei einem Messias würde das wesentlich besser passen.
Kreaturen Typen Marke „Uncle Istavan“ halte ich nicht für besonders stylish, besonders wenn sie sich so mit dem Namen beißen. Durch meine Erziehung (beide Eltern Pastoren) weis ich das ein Messias definitiv kein Gott ist. Habe zu Sicherheit noch in Wikipedia nachgeschaut das Wort hat verschiedene Bedeutungen für verschiedene Religionen wird aber nie als Bezeichnung für einen Gott genommen. Ich denke dass der Karte vom Flavor „Legendary“ gut gestanden hätte. (Erzittere vor meiner Armee von Black Messiah’s) Der Effekt passt null zum Bild. Es sind massen an erschlagenden Gegner zu sehen. (na ja könnten auch die eignen Opfer sein) Die Biblothek repräsentiert eigentlich wissen und nichts richtiges Extestierendes. Warum sollte der BM auf die Welt kommen um das Wissen zu zerstören anstelle die Welt selber, wie auch der Flawortext andeutet?
Der Flawortext ist gut gewählt und passt super zum Namen.
2. Power (0/0):
Die Karte hat „winn the game“ Power. Man braucht nur eine beliebige Möglichkeit habe den Gegner Karten ziehen zu lassen und das Game ist gelaufen. (und da gibt es Massen) Zusätzlich kann man das ganze auch über den Reanimator Weg spielen sodass das ganze auch mit wesentlich weniger Mana in einem blau schwarzen deck spielbar wird. Ganz davon abgesehen das man den Reanimieren kann und ihn dann bouncen oder removen ohne das der Gegner Karten wiederbekommt.
3. Wording(1/2):
Wording sieht etwas seltsam aus ich würde statt „your Opponent“ eher „each Opponent“ erwarten.
AT-Colt: Loneley Fight
1. Flavor(4/7):
Name passt sehr gut zur Karte. Effekt und bild passen nur bedingt zusammen.
Der Flavortext ist nicht schlecht aber ich hätte es besser gefunden wenn du nicht die neutrale form mit „oneself“ genommen hättest. So wirkt das ganze etwas kalt. Das der Effekt nur bis zum ende des Kampfes und nicht bis zum ende des Zuges hält ist etwas gewöhnungsbedürftig passt aber zur Grundidee der Karte. Ich hätte es gut gefunden wen der Blocker +0/+3 und der Angreifer +3/+0 bekommen hätte das würde besser zu der Farbkombination passen.
3. Pover(3/4):
Schwer Einzuschätzen da es halt alle Spieler betrifft aber +3/+3 ist halt schon viel wenn man bedenkt das man ja jederzeit sich entscheiden kann mit nur 1 Kreatur anzugreifen oder zu blocken.
2. Wording (2/2)
Nix auffälliges.
Für den wichtigsten Platz ist mir kein Tiebraker eingefallen Krissis karte finde ich zwar innovativer aber random effeckte sind nicht so prall und Duxis Karte ist einfach solider. Wenn auch etwas schlechter in der Verarbeitung. Ich geh jetzt pennen hab keinen peil wie ich entscheiden soll. Machts unter euch aus wer den nächsten Kontest macht.
Ranking:
(Tiebraker)
Platz 1:
McDux : 10
Krissis: 10
Platz 3:
ATColt: 9
Platz 4:
Anubias :8-9
Platz 5:
wankoelias: 8 (+ Englische Karte)
Platz 6:
Schleifenbaumj: 8 (+ Kreative Idee)
Platz 7:
Aufdemneuestenstand: 8 (+ gute verarbeitung leider kein Editionssymbol)
Platz 8:
Cauchemar: 8
Platz 9:
Firestorm: 6
Platz 10:
Haselnuss: 6 (- Verarbeitung)
Platz 11:
Sengir_Vampire : 5
Platz 12:
epimetheus_xxx : 4 (+ Kreative Idee)
Platz 13:
Die Existenz : 4
Platz 14:
Cortex : 2
Platz 15:
ChaoT: 2 (- Colorwheel nicht einhalten )
Bearbeitet von Darkside, 08. Juni 2006 - 14:01.