727 Antworten in diesem Thema

[Mishra]

Ich suche mal den Screenshot raus der ziemlich gut beschreibt was das Matchmaking macht wenn man Scheiße genug ist.

Meine Winrate mit einem T2,5 Deck, nachdem ich meine MMR gegimpt habe bis Mythic hoch. (Gerade auch nochmal nachgelesen, ich hatte den Zähler nicht resetted, die tatsächliche Winrate "im Versuch" ist höher.


High ladder Metagaming.


Noch Higher Ladder Metagaming.



Edit: Working as intended, jeder soll climben können.

Bearbeitet von Mishra, 23. Oktober 2019 - 09:00.

[Mule14]

@Kalli
Danke für die Liste. Sieht sehr interessant aus. Wie macht sich der Fblthp, the Lost? Und wie stehst du gegen Aggro? Bis auf das eine Cry of the Carnarium und das Massacre Girl (was ja schon relativ spät kommt), spielst du ja keine Sweeper. Stelle ich mir relativ schwer vor.

Ansonsten habe ich ähnliche Probleme wie Civeteran. Simic Flash ist quasi nicht zu besiegen, weil 1 Counter zur richtigen Zeit ausreicht und der Gegner genug Zeit hat den passenden zu finden, weil wir ihm ja sonst keinen Druck geben. Aus dem Grund habe ich mal den Irencrag Pyromancer ausprobiert, um einen weiteren Must-Handle-Threat zu haben, der den Gegner auch schon relativ low bringen kann, sodass ein Swing von Drakuseth für 11 ausreicht um das Spiel zu beenden. Hat aber immer nur so semi geklappt, weil man Turn 3 quasi nichts macht und dann Turn 4 gezwungen wird, das Board zu handeln, was meistens nicht klappt, da man in den ersten beiden Turns auch kaum Interaktion hat. Ich habe daher neben den 4 obligatorischen Thought Erasure mal Angrath's Rampage ausprobiert. Den finde ich erstaunlich gut, mal abgesehen von der dadurch noch mehr geforderten Manabase. Von den falschen Ländern zur falschen Zeit kann ich nämlich auch ein Lied singen :-)

Edith fügt an, dass ich zu langsam war und Kalli bereits alles beantwortet hat. Danke dafür.

Bearbeitet von Mule14, 23. Oktober 2019 - 09:04.

[DragooNick]

Meine Winrate mit einem T2,5 Deck, nachdem ich meine MMR gegimpt habe bis Mythic hoch. (Gerade auch nochmal nachgelesen, ich hatte den Zähler nicht resetted, die tatsächliche Winrate "im Versuch" ist höher.

Heißt wenn ich nächste Season Mythic werden will concede ich jetzt einfach 200 Games und dann lauf ich mit ner ähnlichen Winrate durch?

 

Ist es egal mit welchem Deck man verliert?

Bearbeitet von DragooNick, 23. Oktober 2019 - 09:26.

[Rusty]

Wenn sie es nicht gefixt haben. Vielleicht sperren sie aber auch einfach Accounts, die das machen.

[DragooNick]

Dh weil sie Scheiße programmiert haben strafen sie User die das ausnutzen? Macht schon Sinn wenn man keine Lust hat wirkliche Arbeit zu investieren.

Bearbeitet von DragooNick, 23. Oktober 2019 - 09:24.

[Kalli]

Fblthp, the Lost hab ich in der Tat nur wegen dem Mädchen drin, weil manche Decks keine x/1er spielen und man das Board nicht clearen kann. Vllt schmeiß ich auch beide raus für besagte Cavaliers. Pyromancer unterstützt halt in keinster Weise den Deckplan, find ich nicht gut.

[Rusty]

Ich weiß es nicht, ob sie es tatsächlich machen. Wenn ich mich richtig erinnere hat Mishra auch im offiziellen Forum einen Thread aufgemacht. Was die geantwortet haben, weiß ich aber nicht.

Zu Deiner Aussage:

Dh weil sie Scheiße programmiert haben strafen sie User die das ausnutzen? Macht schon Sinn wenn man keine Lust hat wirkliche Arbeit zu investieren.

Ich denke mal, in den Terms and Conditions wird etwas entsprechendes stehen, dass sie es sich vorbehalten entsprechende Maßnahmen bei potentiell absichtlichem Fehlverhalten bis hin zum ban zu ergreifen (siehe auch der Fall "Endlosschleife Nexus of Fate").

Wenn du 200 Mal auf Concede drückst und das matchmaking System das dahingehend interpretiert, dass es Dir absolute Anfänger zuweist, die 0 Ahnung vom Spiel haben, weil es Dich aufgrund Deines absichtlichen Verhaltens ebenfalls für einen blutigen Anfänger hält, ist natürlich nicht dein absichtliches Conceden verwerflich sondern der Fehler liegt in der Programmierung. Sind die auch selbst schuld, wenn sie nicht zwischen erspielten losses und absichtlichen losses unterscheiden.

Das kann man natürlich so sehen.

Bearbeitet von Rusty, 23. Oktober 2019 - 10:03.

[Mishra]

Heißt wenn ich nächste Season Mythic werden will concede ich jetzt einfach 200 Games und dann lauf ich mit ner ähnlichen Winrate durch?

 

Ist es egal mit welchem Deck man verliert?

 

Richtig. Das Deck scheint egal zu sein.

 

Das gesamte Feedback-Forum wurde geschlossen (mit Betaende?) ohne dass ich eine Rückmeldung erhalten habe. Resonanz gab es aber auch recht wenig, scheint für viele nicht seltsam zu sein, dass die ein MMR-Rating in das Laddersystem mischen.

 

Die Gefahr einer Sperre besteht aber tatsächlich, ich würde das als Exploit ansehen und nicht unbedingt empfehlen. Wobei  ich nicht von einer permanenten Sperre ausgehen würde, aber was weiß ich schon. Im Endeffekt lohnt der Aufwand auch nicht, du bekommst ja kaum etwas (mehr) für den Mythic Rang.

Ich finde nur das Bewusstsein über den Hintergrund wichtig, denn wenn jemand sein 5c okoless Elch-Tribal anpreist weil er damit auf Mythic gespielt hat, kann man richtig einordnen warum das Deck ggf. bei einem selbst nicht so läuft. Bzw. dass die Information "auf Position x der Ladder hochgespielt" keine verwertbare Information ist, solange man nicht gerade #5 Mythic ist.

Natürlich spielt man nicht ausschließlich gegen absolute Craphaufen, meiner Erfahrung nach verschwinden die Tier1 Decks aber tatsächlich vollständig. In meinem Fall war es Esper-Control im damaligen Meta (0-1 Spiele von Gold bis Mythic). Weiterhin wurde ich gegen günstige Aggrodecks gepaired wie White Weenie und RDW. Aber tatsächlich auch jede Menge Mist den ich nicht in Screenshots gepackt habe. Walldecks, Lifegainaggro, Piratentribal und ähnliche Brews.

 

Edit: Letztlich hatte auch jemand nochmal die offizielle letzte Änderung des Matchmakings gepostet, da steht auch ganz klar ein MMR im Ranked drin, es ist also vollkommen beabsichtigt, dass jeder sein eigenes Meta hat um nicht frustriert aufzugeben wenn es langfristig nicht läuft.

 

Ich selbst finde das System Mist, es belohnt einfach nicht genug dass man bessere Karten bekommt und ein besserer Spieler wird oder immer nur kuzfristig. Auch gefällt mir das permanent gleichförmige nicht, ich persönlich merke keinen Unterschied in meinen Gegnern mehr sobald ich auf Gold angekommen bin, es wird nicht schwerer egal ob ich auf Gold oder Diamant spiele.

Bearbeitet von Mishra, 23. Oktober 2019 - 10:25.

[Rusty]

Dass das System nicht gut ist, finde ich auch. Ich muss aber dazu sagen, dass ich persönlich nicht unbedingt betroffen bin, da ich in der Regel mehrere Decks spiele und eigentlich gegen relativ viele verschiedene Decks gepaired werde.

Ich hoffe wirklich, dass Legends of Runeterra ein derartiger Erfolg wird, dass WoTC sich genötigt sieht in den Punkten matchmaking und Möglichkeiten, aus dem standard rotierende Formate sinnvoll in Arena einzubinden, zu handeln.

[DragooNick]

Mir ging es auch in erster Linie darum das System zu verstehen. Ich hab halt meist nur "haufen" Decks, da ich nicht wirklich was an Geld in das Spiel investiere und mich seltenst auf ein Deck komplett einschießen will. Da ist es dann ab und an frustrierend wenn man doch eher regelmäßig gegen Tierdecks ran muss nur weil man sonst zu viel gewinnt.

Außerdem wäre das eine "günstige" Möglichkeit für Wochen in denen ich wenig Zeit/Lust habe zum Spielen und doch alle XP in kürzester Zeit farmen will. Dafür sind dann vermutlich auch keine 200 Concedes notwendig. Da diese auch für frühere Events bereits automatisiert wurden auf reddit, dürfte sich der manuelle Aufwand dafür wohl sehr in Grenzen halten.

[Mishra]

Dass das System nicht gut ist, finde ich auch. Ich muss aber dazu sagen, dass ich persönlich nicht unbedingt betroffen bin, da ich in der Regel mehrere Decks spiele und eigentlich gegen relativ viele verschiedene Decks gepaired werde.

 

Betroffen sind wir alle, man kann sich dagegen ja nicht wehren.

 

Es bedeutet im Endeffekt dass du, solltest du mehr gewinnen, mehr gegen Spikes gepaired wirst die normalerweise Tier1 Decks spielen. Und wenn du mehr verlierst, die Holzgegner abbekommst.

 

Um mal die Glaskugel und meine hellseherischen Fähigkeiten zu bemühen: Ich glaube dass die Spieler anhand des MMR in Pools eingeteilt werden aus denen die Gegenspieler ausgewählt werden. Das denke ich weil es viele Spieler gibt, die von absurden Win- und Losingstreaks berichten. Wenn man sich jetzt mit seinem MMR nahe einer gewissen Grenze bewegt, wäre genau das das Resultat. Natürlich kommt dann noch die Varianz dazu, aber wenn man alle 20-30 Spiele von einem Spielerpool in den nächststärkeren rutscht (oder eben den schwächeren) begünstigt das natürlich die Extrembeispiele von denen man gelegentlich liest.

Ich kann mich nicht daran erinnern im Papermagic schonmal 15-20 Spiele am Stück verloren zu haben, auf Arena ist mir das schon zwei mal in der Größenordnung passiert und das in einem sehr kurzen Zeitraum, verglichen mit der Zeit die ich insgesamt Magic spiele (7th Edition).

Ist natürlich alles nur wilde Spekulation. Fakt für mich ist aber, dass da irgendwas fishy ist und es sich auch so anfühlt.

[Rusty]

Betroffen sind wir alle, man kann sich dagegen ja nicht wehren.

Es bedeutet im Endeffekt dass du, solltest du mehr gewinnen, mehr gegen Spikes gepaired wirst die normalerweise Tier1 Decks spielen. Und wenn du mehr verlierst, die Holzgegner abbekommst.

Das finde ich vom Grundsatz her gar nicht schlecht. Das Ideal wäre natürlich, immer gegen gleich starke Gegner gepaired zu werden. Auch hier kann ich persönlich nicht von krass negativen Erfahrungen berichten. Ich sehe das momentan zB an Jeskai Fires (seit dem ban allerdings nicht mehr gespielt). Am Anfang habe ich da Deck recht scheiße gespielt und dementsprechend losses kassiert hatte subjektiv aber auch den Eindruck auf schwächere Spieler zu treffen. Nachdem sich meine winrate erhöht hat, habe ich auch das Gefühl bekommen, dass die Gegner grundsätzlich weniger Fehler machen, bzw einfach gute Plays. Natürlich kassiert man dann den ein oder anderen loss mehr, wenn einen ein klar besserer Spieler rasiert aber so ist das nunmal. Muss ich halt besser werden.

Edit

Wenn man in einem Spielerpool landet in dem tatsächlich alle besser sind, ist das natürliche nachbesserungswürdig, keine Frage. Wie gesagt, dass Ideal ist natürlich gegen gleich starke Gegner gepaired zu werden - zumindest auf den unteren Rängen. An einem Punkt sollte ich mich auch damit auseinandersetzen müssen, dass ab einem bestimmten Punkt potentiell mehr überdurchschnittliche Spieler auftreten. Aber gerade im unranked sollte das meiner Auffassung nach nicht passieren.

Bearbeitet von Rusty, 23. Oktober 2019 - 11:17.

[Mishra]

Genau das sehe ich eben komplett anders.

Wenn ich mich im Goldbereich der Ladder bewege sollen da entsprechende Gegner sein. Bin ich nun besser, steige ich auf die nächsthöhere Stufe. Im Endeffekt reguliert sich die Ladder doch von selbst.

Wirst du besser, kommst du höher.

Das ist aber nicht das System das angewendet wird.

[Rusty]

Genau das sehe ich eben komplett anders.


Das ist aber nicht das System das angewendet wird.

Nein, ist es nicht, das stimmt. Und schon gibt es 2 Meinungen. Glaube nicht, dass das bei Wizards anders ist und für eine Version muss man sich entscheiden. Meistens die, die dafür sorgt, dass die Leute mehr Geld investieren.

Bearbeitet von Rusty, 23. Oktober 2019 - 11:28.

[Mishra]

Oder man gibt dem Spiel zwei Spielmodi, einen in dem man einfach zocken kann was man will zum Spaß und einen Wettbewerbsmodus in dem die Leistungen der einzelnen Spieler miteinander vergleichbar sind.

[Wrathberry]

Bei mir isses z.B. So, dass ich auch in Gold quasi zu 100% gegen Tier 1 oder 1,5 Decks spiele. Ist also unfassbar schwer zu climben, wenn ich nicht 50 spiele am Tag mache. Weil ne winrate deutlich über 50% schwer zu erreichen ist..

Es macht für mich also 0 Unterschied ob ich nun Gold, platin oder Mythic bin. Die Gegner werden nicht wirklich besser oder schlechter...

Bearbeitet von Wrathberry, 23. Oktober 2019 - 12:23.

[Kalli]

Ich spiel auch nur noch auf Gold um den doppelten Goldbonus am Ende zu bekommen und sonst nur noch das Constructed Standard, wo man Karten gewinnen kann. Scheiß auf die Ladder

[Civeteran]

Fblthp, the Lost hab ich in der Tat nur wegen dem Mädchen drin, weil manche Decks keine x/1er spielen und man das Board nicht clearen kann. Vllt schmeiß ich auch beide raus für besagte Cavaliers. Pyromancer unterstützt halt in keinster Weise den Deckplan, find ich nicht gut.

 

Den fand ich jetzt wiederum gar nicht so schlecht, kommt früh raus und bringt ne zusätzliche Karte mit. Die Cavaliers sind ja auch in dem Goldfisch-Deck, welches ich zuerst gespielt habe. Waren keine große Hilfe weil sie zu spät kommen und BBB wollen. Da fehlt gern mal eins.

 

Deine Antworten auf die von mir angesprochenen Decks sind schlüssig, aber merkwürdigerweise hatte ich die gegen die Decks nie zur Hand. Dagegen hatte ich grundsätzlich mindestens einen Reanimator-Spell auf der Starthand den ich da eigentlich noch nicht sehen will. Ich werd heute Abend nochmal ein paar Spiele wagen, meine Samplesize bisher war ja sehr gering.

[P0LTERGEIST]

Ist natürlich alles nur wilde Spekulation. Fakt für mich ist aber, dass da irgendwas fishy ist und es sich auch so anfühlt.

 

 

In meinen Augen läuft auch was komisch. Ich hab zwar noch nicht extra games verloren und spiele auch nie, oder zumindest so selten das ich mich nicht daran erinnere, gegen richtig miese Decks.  Ich habe jetzt einige Games Mardu Knights gespielt, bestimmt 50-70 die letzten Tage, und insgesamt 2 mal gegen Simic flash in den spielen gespielt. Dann mit Fires Haufen bekomme ich in jedem 2ten Spiel Simic Flash zu gelost ... Letzte Woche hatte ich das gleiche Problem wie ich von Field auf Knights gewechselt bin, mit Field 1% gegen Kontrolle gespielt, mit Knights erst einmal 75% gegen Kontrolle.

 

Dann habe ich die letzten male immer vor dem aufstieg auf Mythic games in denen man mit 2 Ländern startet und dann in den obersten 10 Karten kein Land findet ... werde das nächsten Monat mal screenen 

[Sorgeon]

Genau das sehe ich eben komplett anders.

Wenn ich mich im Goldbereich der Ladder bewege sollen da entsprechende Gegner sein. Bin ich nun besser, steige ich auf die nächsthöhere Stufe. Im Endeffekt reguliert sich die Ladder doch von selbst.

Wirst du besser, kommst du höher.

Das ist aber nicht das System das angewendet wird.

Die Ladder kann sich aber nicht von selbst regulieren, da du im aktuellen System nur nach oben und nicht nach unten kannst.
Ohne Einfluss von MMR könntest du das Problem haben, dass ein Spieler ein Deck hat, welches sehr gut auf Rang A (z.B. Silber) ist, aber auf dem nächst höheren Rang nicht mehr ausreicht und in Rang B mit dem Deck nur noch verlieren würde. Sobald der Spieler dann nach Rang B aufsteigt, verliert er nur noch, muss also bis zum nächsten Ladder Reset warten, bis er wieder Spiele in der Ladder gewinnen kann. Das ist einfach super schlechtes Design.
Ein absteigen nach unten möchte man aber auch vermeiden, da dies ebenfalls demotivierend für den Spieler sein kann.
Somit bleibt nur Ränge+MMR, was Dann aber dazu führt, dass die Aussagekraft der Ränge verringert wird.

In Magic ist dieser Problem mit dem dauernd verlieren natürlich deutlich geringer als bei reinen Skill basierten Ligen aber das sind so die Gedanken hinter dem System.
Soweit ich weiß hat z.B. auch League of Legends früher Mal genau dieses System genutzt (aktuell keine Ahnung), allerdings besser abgestimmt, da das schlechtere MMR dazu geführt hat, dass man langsamer im Rang steigt.