727 Antworten in diesem Thema

[Mishra]

Danke Sorgeron, das hatte ich nicht bedacht. Ich halte das Problem aber für geringer, da andere Spieler ebenfalls im Ranking steigen und man somit auch wieder "schwächere" Gegner hat im hinteren Teil der Saison. Zudem hast du ja auch selbst gesagt, dass das Problem in Magic geringer ausfällt, da die Varianz immer noch einen guten Teil der Winrate ausmacht.

 

Ich finde das ziemlich interessant, denn für mich war eben genau der relevante Punkt einer Ladder, dass man steigt bis der Skill (oder in MtG auch noch das Deck) nicht mehr ausreicht. Man kann sich also verbessern um höher steigen zu können und hat somit das selbsterarbeitete Erfolgserlebnis. Vielleicht bin ich da auch zu sehr im Tunnelblick.

 

Ich möchte jedoch noch ergänzen, dass das derzeitige Arena-System auch sehr schlechtes Design ist an der Stelle an der du, mit viel Schmerz und einem Starterdeck + 4 Rares, Mythic erreicht hast und bei ~#92% rauskommst. Ich denke das Spielerlebnis ist genau dann auch nicht wirklich was ich als gutes Design bezeichnen würde.

 

Bearbeitet von Mishra, 23. Oktober 2019 - 18:26.

[Civeteran]

Die Position oder der %-Wert auf dem du auf Mythic einsteigst ist vermutlich vom Zeitpunkt oder besser von der Anzahl der Spieler abhängig, die vor dir schon angekommen sind. Ich war in einer Saison mal recht früh dort und bin sogar auf dem Leaderboard raus gekommen, was ich dann leider nicht halten konnte. Ein anderes Mal bei 96% aber soweit ich mich erinnern kann bin ich noch nie unter 92% dort angekommen.

 

Ich habe für mich auch festgestellt, dass die eigentliche Competition erst auf Mythic beginnt, aber dass es keinen Unterschied macht ob man Gold, Platin oder Diamant spielt kann ich so nicht bestätigen. Von Gold kam ich immer recht schnell weg, wenn ich dort mal gelandet bin, Platin und Diamant hat in der Regel längere Zeit erfordert. Richtig ist allerdings auch, dass das climben in der Ladder einen relativ hohen Zeitensatz erfordert wenn man 'normal' spielt. Damit bestätige ich auch die Feststellung von Wrathberry, mir begegnen auf allen Rängen beinahe ausschließlich hochwertige Decks,  ich habe auch noch nie bewusst eine Losing Streak produziert.

 

Und ja, zum Ende der Saison steigt die Winrate gefühlt wieder etwas an, vermutlich weil immer mehr 'schwächere' Spieler den eigenen Rang erreichen.

Bearbeitet von Civeteran, 23. Oktober 2019 - 21:00.

[DragooNick]

Ich habe jetzt einige Games Mardu Knights gespielt, bestimmt 50-70 die letzten Tage, und insgesamt 2 mal gegen Simic flash in den spielen gespielt. Dann mit Fires Haufen bekomme ich in jedem 2ten Spiel Simic Flash zu gelost ... Letzte Woche hatte ich das gleiche Problem wie ich von Field auf Knights gewechselt bin, mit Field 1% gegen Kontrolle gespielt, mit Knights erst einmal 75% gegen Kontrolle.

 

Von allem Problemen die Arena hat finde ich das immer noch das wiederlichste und nervtötendste! Wieso hat die Deckwahl was mit meinem Pairing zu tun? Das ist was mich durch und durch einfach nur ankotzt und dieses wir halten dich auf 50% winrate noch viel schlimmer macht.

[Civeteran]

Deine Antworten auf die von mir angesprochenen Decks sind schlüssig, aber merkwürdigerweise hatte ich die gegen die Decks nie zur Hand. Dagegen hatte ich grundsätzlich mindestens einen Reanimator-Spell auf der Starthand den ich da eigentlich noch nicht sehen will. Ich werd heute Abend nochmal ein paar Spiele wagen, meine Samplesize bisher war ja sehr gering.

 

Hab das Grixis Reanimator in der Ladder noch 10 mal gespielt und bin über 5:2 am Ende doch bei 5:5 gelandet. Constructed dann leider 2:3, das muss ich mir selbst ankreiden, habe ein Spiel durch einen Spielfehler verloren (falsche Karte beim Abwerfen angeklickt und die lässt sich dann ja nicht mehr retten).

 

Größtes Problem ist weiterhin Aggro und viele Kreaturen, da ist der eine Cry of the Carnarium zu wenig. Allerdings hilft der auch nicht gegen Gruul, Wölfe oder Questing Beast. The Royal Scions in Verbindung mit Tomebound Lich haben sich als recht wirkungsvoll erwiesen, daher habe ich sie auf 4 und 2 aufgestockt und dafür die beiden Cauldron's Gift entfernt (die ich fast nur abwerfen konnte). Dadurch wird die Option einer zweiten Karte nochmal erhöht und der von Mule14 getestete Irencrag Pyromancer gewinnt an Effizienz (auch wenn er nicht zum Deckplan passt, habe ich aber noch nicht getestet).

 

Jetzt habe ich allerdings recht wenig Reanimation im Deck und denke über Blood for Bones nach. Agent of Treachery werd ich wohl doch mal testweise reinnehmen und eventuell ist God-Eternal Kefnet ja auch noch eine Option.

 

Die Hereinnahme der Fabled Passage taugt, ich konnte mir oft in Turn 1 die fehlende Farbe ziehen. Allerdings habe ich ein Spiel verloren, weil ich kein Schwarz bekam, daher habe ich zum Schluss noch einen Steam Vents durch ein Watery Grave ersetzt.

 

Die Kartenverteilung über die  größere Anzahl der Spiele hat jetzt doch ganz gut gepasst, irgendwie reizt mich das Deck und es gibt noch diverse andere Variationsmöglichkeiten. Werde da noch ein wenig mit rum spielen und nochmal danke an Kalli für die Vorstellung.

 

Edit: Kartennamen korrigiert.
 

Bearbeitet von Civeteran, 24. Oktober 2019 - 10:07.

[Kalli]

So, mir geht das aufn Sack, dass hier Decks besprochen werden und im allgemeinen Hin und Her untergehen. Ich werd im Lauf des Tages mal zumindest Threads für BO1 Decks aufmachen, dass man das nicht hier besprechen muss. Matt beratschlagt sich eh schon, wie man das am besten löst, dass das eigentliche Standard Forum nicht zu kurz kommt. Hier muss definitiv was passieren.

[Herr Waschbär]

Mein aktuelles Deck seit dem Season Reset. Ist idT auch mein Pet Deck geworden. Ich liebe es, damit zu spielen. Ich glaub, die Card Choices muss man nicht erklären. Auch wenn es ein SB hat, so benutze ich es nur für BO1. Die MUs einzuschätzen is was schwieriger, da alles gut und schlecht sein kann. Schlecht sind definitiv schnelle Aggro Decks wenn man kein Deafening Clarion hat. Alles was etwas länger dauert is sehr gut, Esper Stax macht nicht viel, da man Turn 5 sowieso 2 fette Haster hinlegt und falls die entsorgt werden, kommen danach direkt welche hinterher. Oko ist ein supergutes MU, da Turn 2 Mystical Dispute die Meisten direkt conceden lässt.

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Cavalier of Flame
• 3
  Cavalier of Gales
• 2
  Kenrith, the Returned King
• 2
  Realm-Cloaked Giant
• 4
  Teferi, Time Raveler
• 4
  Fires of Invention
• 3
  Drawn From Dreams
• 4
  Deafening Clarion

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Prison Realm
• 3
  Aether Gust
• 3
  Mystical Dispute
• 3
  Fabled Passage
• 4
  Steam Vents
• 4
  Hallowed Fountain
• 4
  Sacred Foundry

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Temple of Triumph
• 2
  Temple of Epiphany
• 2
  Mountain
• 2
  Island
• 1
  Plains
• 2
  Castle Vantress

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Angehängte Dateien

•  jeskaicavs.jpg   69,5K   0 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von Herr Waschbär, 05. November 2019 - 14:50.

[Snake_Charmer]

Gibts die Liste irgendwo in Textform, oder könntest Du sie bei Gelegenheit mal hier reinstellen bitte?

Suche noch nach spaßiger Abwechslung, und das sieht so aus als könnte es mir gefallen.

[Herr Waschbär]

Hab ich reineditiert.

[Mishra]

Die Frage, die ich für mich nicht abschließend klären konnte. Was passiert genau auf Mythic? Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass das MMR da auch noch relevant, einfach weil es keinen Sinn macht.

Ändert nichts daran, dass die Startvoraussetzungen für jeden anders sind, was eigentlich nicht akzeptabel ist.

[wicht]

Gefühlt ist das Matchmaking auf Mythic besser als auf den darunterliegenden Levels.
Man wird hier, soweit ich das beurteilen kann, möglichst im Bereich seines Ranks gematcht (sprich 95% bekommt Gegner zwischen 90% und #800). #100 Gegner im Top1000 Bereich.

Bedenkt man das hier die Menge der Online Spieler in diesen Ranges nicht sonderlich gross ist, kommt man auf halbwegs vernünftige Matches.

Gerade früh in der Season können aber auch komische Matches zustande kommen.
Ich hatte heute morgen ein Match auf #95 gegen nen Platin Tier 1 Dude.

Wie gesagt: das ist alles nur gefühlt und aus meiner Erfahrung der letzten Seasons raus. Obs damit wirklich so ist...
So oder so fühlt dich das Matchmaking für mich auf Mythic viel besser an als auf den darunterliegenden Levels.

[Brennender_Mondi]

Hab ich reineditiert.

 

Warum keine Fee + Wishboard? Mangels Wildcards? 

[Herr Waschbär]

Das Deck is ab Turn 5 komplett Aggro. Fae hab ich noch nie vermisst. An WC mangelts auch nicht

[Civeteran]

Gefühlt ist das Matchmaking auf Mythic besser als auf den darunterliegenden Levels.
Man wird hier, soweit ich das beurteilen kann, möglichst im Bereich seines Ranks gematcht (sprich 95% bekommt Gegner zwischen 90% und #800). #100 Gegner im Top1000 Bereich.

Bedenkt man das hier die Menge der Online Spieler in diesen Ranges nicht sonderlich gross ist, kommt man auf halbwegs vernünftige Matches.

Gerade früh in der Season können aber auch komische Matches zustande kommen.
Ich hatte heute morgen ein Match auf #95 gegen nen Platin Tier 1 Dude.

Wie gesagt: das ist alles nur gefühlt und aus meiner Erfahrung der letzten Seasons raus. Obs damit wirklich so ist...
So oder so fühlt dich das Matchmaking für mich auf Mythic viel besser an als auf den darunterliegenden Levels.

 

Aber das ist doch auch den Rängen darunter nicht anders. Wenn ich mich z.B. auf Platin 4 befinde bekomme ich hauptsächlich Gegner, die ebenfalls Platin 4 spielen. Platin 3 gibt es auch öfter aber Platin 2 und 1 sind recht selten.

Bin ich dagegen auf Platin 1 bekomme ich nach meinem Eindruck öfter Gegner außerhalb von 1 (aber immer aus Platin) zugewiesen, vermutlich weil sich dort weniger Spieler befinden.

 

Auf Mythic hatte ich meist Gegner, die nahe an meiner eigenen Mythic%-Quote lagen. Leaderboard-Spieler gab es so ca. ab 96% aufwärts und darunter nur in Ausnahmefällen.

 

Dass es früh in der Saison zu komischen Paarungen kommen kann ist auch logisch, weil sich noch nicht so viele Spieler auf Mythic befinden. Mich würde interessieren auf welchem Rang du eingestiegen bist, wenn du jetzt schon dort spielst.

 

 

[Wrathberry]

@civeteran:

Das problem: du kannst auf Mythic spielen und zumindest bis dahin nur gegen Leute spielen die ich nichtmal in Silber treffe...
Weil es zusätzlich zum Rang leider noch ein mmr gibt..

[Civeteran]

Beziehst du das auf die von Mishra getestete Sondersituation beim absichtlichen verlieren?

 

Wie läuft das Matchmaking denn genau? Mein Status ist dieser (Quelle MtgArena.pro Dezember 2018):

 

Ranked (Best of One)

Current System: N/A

0.10.00.00: Rank, Constructed MMR

With the new Ranked queue for best of one we’ll be testing out the new ranking systems. Players will primarily be matched based on of their Rank, with a secondary look at their Constructed MMR. Like our ‘Play’ option, there’s no entry or rewards in Ranked. Unlike “Play”, Ranked won’t use Deck Weight or games played as part of matchmaking, and instead we will primarily be matching players based on (you guessed it), Rank. For the first preseason, all the tiers within a rank will be weighted equally for the purposes of matchmaking (e.g. Bronze 3 carries the same weight as Bronze 1).

Ich habe hier noch einen Artikel gefunden, der Aussagen zu einigen gängigen Thesen und auch Infos zum Matchmaking enthält.

https://www.hipsters...-fact-checking/

 

Wenn ich deine Aussage richtig deute beziehst du dich auf die Spiel- oder Deckstärke, die laut der obigen Info ja auch in das Matchmaking einfließt.

Aber egal ob Tier 1 oder Tier 4-Spieler, jeder muss sich in seiner Meta nach oben spielen. Da gilt für beide, dass sie sich gegen andere Decks ihrer Spielstärke durchsetzen müssen. Wenn dem Tier 4-Spieler das besser gelingt, kann er tatsächlich in der Ladder einen höheren Rang erreichen als der Tier 1-Spieler. Dennoch wird es für beide Spieler schwerer, je höher sie in der Ladder steigen.

 

Allerdings ist anzunehmen, dass die Tier 4-Spieler, falls sie tatsächlich Mythic erreichen, keine Chance auf das Leaderboard haben, da sich die Metas wegen der geringeren Spielerzahl zwangsläufig stärker vermischen müssen je näher man dem Leaderboard kommt. Aus dem Grund kann ich mir auch nicht vorstellen, dass es auf dem Leaderboard eine kleine Blase für schwächere Spieler gibt, daher mag ich Crashs Aussage (Eklat) erst glauben, wenn jemand dafür nachprüfbare Beweise vorlegt.

 

Mishras Strategie mag vielleicht reichen um schnell durch einen Rang oder vielleicht sogar alle bis auf Mythic zu gelangen, aber ich zweifle sehr stark daran, dass sie auch auf das Leaderboard führt.

 

Edit: Korrektes Zitat zum Ranked play eingefügt

Bearbeitet von Civeteran, 06. November 2019 - 17:43.

[Mishra]

Civeteran du vermischt unranked und ranked matchmaking. Das offizielle Zitat das du geposted hast beschreibt das Open Play (unranked), das ranked play ist ähnlich beschrieben jedoch ohne Deckstärke.

Wir hatten ja bereits festgestellt, dass man verschiedener Ansicht sein kann, wie ein Ladder Matchmaking funktionieren sollte. Bzw. wie man gleiche Bedingungen definiert. Ich denke näher kommen wir nicht zusammen.

Ich denke ein stärkerer Spieler sollte seinen Vorteil ausspielen können gegenüber einem schwächeren Spieler und die Spieler voneinander zu trennen halte ich für Wettbewerbsverzerrend.

Das ist als würdest du dich in der Kreisliga mit Platz 1 für die Championsleague qualifizieren können, während der sechstplatzierte in der Bundesliga nicht dabei ist.

[TRO]

Bin ich dabei, dass die Stärke des Spielers keine Rolle spielen sollte (dh. der ich spiele seit 3 Tagen Spieler sollte dann auch auf Gold oÄ hängen bleiben, weil es von den Fertigkeiten noch nicht reicht).

 

Im Ranked sollte auch ausschließlich der Rang das MMR beeinflussen.

 

Bei Unranked hingegen würde ich Aussage 1 weiter bei behalten, hier würde ich aber zwingend noch die Deckstärke mit reinnehmen, damit genau dieses ultra frustrierende Szenario "Spiele Tier 23 Jank Deck" gegen"Tier 0" vermieden werden kann (ggf. wäre es hier auch sinnig, Filter für das Ranking anzubieten "Deckstärke, Alle" o.Ä.)

[Civeteran]

Nein, ich vermische es nicht, ich habe nur versehentlich den falschen Abschnitt kopiert. Habe es im Beitrag oben jetzt korrigiert.

 

Natürlich muss ein stärkerer Spieler seinen Wettbewerbsvorteil ausspielen können und das kann er dann auch auf Mythic wo der schwächere Spieler verprügelt wird. Oder kennt jemand einen ausgewiesen schwachen Spieler der den Qualifier erreicht hat?

 

Um bei deinem Beispiel zu bleiben, jeder Kreisligaverein kann sich zumindest für die Europa-Leaque qualifizieren  wen er den DFB-Pokal gewinnt. Dazu muss er sich erst in einer Blase auf seinem Niveau (Kreis- bzw. Landesebene) durchsetzen und trifft dann im DFB-Pokal (Mythic) auf die Top-Vereine (Spieler).

 

Ich sage auch gar nicht, dass ich das aktuelle System korrekt finde, ich habe nur den Eindruck, dass die Auswirkungen etwas zu hoch gehängt werden. Aber das kann ich genausowenig beweisen wie andere das Gegenteil.

Ich kann jedoch nachvollziehen, dass WotC auch schwächeren Spielern die Möglichkeit geben möchte etwas höher in der Ladder zu klettern. So bleiben sie möglicherweise länger bei der Stange was letztlich allen MTGA-Spielern nutzt.

Bearbeitet von Civeteran, 06. November 2019 - 17:40.