Zum Inhalt wechseln


MtG Arena beeinflusst zukünftiges Kartendesign


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
58 Antworten in diesem Thema

#21 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 31. Oktober 2018 - 10:45

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Ich kenne wenige bis eigentlich keinen Casual Spieler, der nen Sideboard hat

 

das ist ja genau der Denkfehler von dem ich die ganze Zeit schreibe.
"ich kenne keinen casual Spieler der ein SB hat" als Grundlage für "BO1 macht Sinn" oder "wir brauchen auch eig kein SB" zu nehmen ist idiotisch, sorry.
Der richtige Weg ist: "Arena ist jetzt DIE Plattform, mit der wir Leute an all die guten Dinge in Magic heran führen."
Arena könnte DIE aller aller aller erste Plattform sein, die die basics und guten Stil vermittelt. Soetwas gab es nämlich noch nie. Noch nie wurde der breiten Masse, und erst recht nicht allen Anfängern, mal einheitlich gezeigt wie gewisse Dinge gehen: wie man seine Länder tappt, wann man den Würfel wirft und was er tut, was ein SB ist und wie man es nutzt, usw usf.

All diese Dinge wurden immer nur durch Mund zu Mund Propaganda weiter getragen.
Als mir Magic beigebracht wurde, wurde mir das Tappen zu 45° beigebracht und was die Deckstärke anging gesagt "ist egal wieviel, hauptsache über 40". horrible.

Arena könnte genau das sein, womit man all die vielen basics mal einheitlich ordentlich vorleben könnte.

Stattdessen leben sie BO1, kein SB, 10° Tappen, und keine ENtscheidung beim Würfelwurf vor. Das ist einfach nur zu bedauern, muss kritisiert werden; und dann noch zu announcen, zukünftig auch noch Karten speziell für dieses verhunzte Design zu designen... lässt mich einfach nur mit dem Kopf schütteln.

 

Spoiler

Bearbeitet von Octopus Crash, 31. Oktober 2018 - 10:48.


#22 King Suleiman Geschrieben 31. Oktober 2018 - 10:47

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge

Also ich hab bei jedem Casualdeck ein Sideboard.

 


Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#23 Schlaubi Geschrieben 31. Oktober 2018 - 10:56

Schlaubi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.744 Beiträge
Du bist natürlich representativ für alle casual Spieler. :D

Bearbeitet von Schlaubi, 31. Oktober 2018 - 10:56.


#24 Shatter Geschrieben 31. Oktober 2018 - 11:41

Shatter

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 548 Beiträge

 

Finde die Design-Sicht weder überraschend, noch schlecht.

 

 

Da bin ich ganz bei dir. Wenn "für bo1 designen" weniger brokenen Quatsch und mehr 50/50 MUs bedeutet, dann nehme dafür auch ein paar dumme modale Karten in Kauf.



#25 seizan Geschrieben 31. Oktober 2018 - 12:17

seizan

    Sieger MtG-Liga Saison 2020/2021, Bester Historic-Spieler 2020/2

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.036 Beiträge

Prinzipiell unterstütze ich es, dass Wizards neue flexible Karten drucken möchte. Allerdings sollten dies mMn. nicht nur Modal-Effekt-Karten sein. Früher gab es in Time Spiral bereits Karten wie Careful Consideration, dessen Design man sicherlich ausweiten könnte. In Gwent, welches ein anderes CCG ist, gibt es z.B. zwei Reihen in denen man seine Einheiten platzieren kann und bei manchen Karten ist die Wahl der Reihe entscheidend, da somit unterschiedliche Effekte ausgelöst werden. Wenn man dies nun in Magic testen würde, müsste man natürlich andere Bedingungen finden. Bei Careful Consideration wurde die Phase geprüft, aber genauso gut könnte geprüft werden, wessen Zug es ist. Das war nur eine meiner ersten spontanen Ideen diesbezüglich.

Ansonsten gibt es bereits Effekt erweiternde Mechaniken a la Revolt, siehe Fatal Push, mit denen Wizards auch immer wieder experimentieren kann.

 

Insgesamt würde ich diese Designs aber nicht wegen Bo1 erzwingen wollen. Vor allem für Eternal Formate könnte dies gefährlich werden, wenn diese nicht ausgiebig getestet werden und die Stärke einer Karte unterschätzt wird.


zkzCfud.pngzWzPFAM.jpeg

#26 Deck-Art Cain Geschrieben 31. Oktober 2018 - 13:00

Deck-Art Cain

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 438 Beiträge

das ist ja genau der Denkfehler von dem ich die ganze Zeit schreibe.
"ich kenne keinen casual Spieler der ein SB hat" als Grundlage für "BO1 macht Sinn" oder "wir brauchen auch eig kein SB" zu nehmen ist idiotisch, sorry.
Der richtige Weg ist: "Arena ist jetzt DIE Plattform, mit der wir Leute an all die guten Dinge in Magic heran führen."
Arena könnte DIE aller aller aller erste Plattform sein, die die basics und guten Stil vermittelt. Soetwas gab es nämlich noch nie. Noch nie wurde der breiten Masse, und erst recht nicht allen Anfängern, mal einheitlich gezeigt wie gewisse Dinge gehen: wie man seine Länder tappt, wann man den Würfel wirft und was er tut, was ein SB ist und wie man es nutzt, usw usf.

All diese Dinge wurden immer nur durch Mund zu Mund Propaganda weiter getragen.
Als mir Magic beigebracht wurde, wurde mir das Tappen zu 45° beigebracht und was die Deckstärke anging gesagt "ist egal wieviel, hauptsache über 40". horrible.

Arena könnte genau das sein, womit man all die vielen basics mal einheitlich ordentlich vorleben könnte.

Stattdessen leben sie BO1, kein SB, 10° Tappen, und keine ENtscheidung beim Würfelwurf vor. Das ist einfach nur zu bedauern, muss kritisiert werden; und dann noch zu announcen, zukünftig auch noch Karten speziell für dieses verhunzte Design zu designen... lässt mich einfach nur mit dem Kopf schütteln.

 

Spoiler

 

Danke für diesen Beitrag!

 

Die "breite Masse" spielt tatsächlich ein Magic, was mir persönlich nicht gefällt. Zu dieser Masse zählen die meisten Leute, gegen die ich im RL zocke. Sideboards? Fehlanzeige. Spielen mit gebannten Karten? Klaro. Best of 3? Nope. Dadurch wird meiner Ansicht nach so viel an dem Spiel kaputt gemacht ... und als Begründung wird immer "Iss halt Kitschentaibel" gesagt ... bei mir steht auch der Spaß an erster Stelle - aber mit ein bisschen mehr Disziplin und Beachtung gewisser Dinge erreicht Magic eine viel tieferere Ebene, die auch gleichzeitig mehr Spaß bringt. Ich mag diese lauwarme Casual-Brühe nicht ... bin aber auch kein Freund des überkrassen Competitive-Gedanken. Lebe also in einer Art Twilight-Zone.

 

Wie du schon sagst ... es ist zu bedauern ... ganz noch dem Motto "... und sie wussten nicht, was sie tun". Viele Spieler kennen die andere Seite einfach nicht und sind zu faul, sie zu entdecken. Es sind einfach schlechte Gewohnheiten.


L2zvv1Z.png

  TEIL SIEBEN DER KURZGESCHICHTEN-SAGA: HIER

                    PROGRESS EPISODE VIII: 35%


#27 shecki Geschrieben 31. Oktober 2018 - 13:11

shecki

    Bester Standard-Spieler 2020/2021

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.978 Beiträge

Boah, diese Arroganz das beste Magic definieren zu können und zu wollen... das beste Magic ist das, was die meisten Leute spielen. Muss nicht jedem gefallen, so ist das halt mit Mehrheitsentscheidungen, aber es ist definitiv sinnvoll, sich an dieser Mehrheit zu orientieren und wenn diese eben, obwohl nur solche Pros wie hier aus dem Forum in der Closed Beta gezockt haben, sich trotzdem BO1 halten und platzieren konnte, dann sollte man mal hinterfragen, ob man auch nur annähernd repräsentativ ist, wenn man hier rumrantet.

 

Man kann beides spielen und eben GRN für BO3 draften oder Dominaria für BO1 (wobei das auch ständig wechselt) und es ist ganz klar zu begrüßen, dass man damit auch Karten druckt, die diesen BO1 Gedanken fortführen und die SB-Lotterie damit auch vereinfacht.



#28 Necronlord Geschrieben 31. Oktober 2018 - 13:19

Necronlord

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.299 Beiträge

Danke für diesen Beitrag!

 

Die "breite Masse" spielt tatsächlich ein Magic, was mir persönlich nicht gefällt. Zu dieser Masse zählen die meisten Leute, gegen die ich im RL zocke.

 

Für die Breite Masse ist das Spiel aber gemacht. Dass es dazu noch unheimlich competativ gespielt werden KANN und dadurch auch wird ist ja eine andere Sache und super für uns. Ich denke, wir sollten Wizards hier auch ein wenig vertrauen, dass sie in den nächsten paar Sets nicht die komplette Meta umschmeißen werden, weil flexible BO1 Karten vermutlich immer teuerer und teilweise dementsprechend auch weniger Spielbar im BO3 sind als spezifische Hate Karten.

Wie schon erwähnt gibt es halt Karten, die dazu noch nen 1/3 Body haben. Die sind im BO1 sinvoll, weil du hier für 3 Mana "wenigstens" noch nen Body bekommst, statt ne komplett tote Karte zu haben. Gut ist die Karte allerdings nur wirklich, wenn sie auf das Deck trifft gegen das sie haten soll.


Modern: {U} {W} ( {G} / {B} )Control  {R}  {G} Titanshift {R} Prowess

 

Mein Zug, Island Go

Ich countere deine Spells

du schiebst zusammen

 

EDH: {B} Kokusho, the Evening Star {R} {G} {W} Gishat, Suns Avatar {G} {W} {U} Estrid, the Masked

 

Schaut doch mal bei meiner Folk Metal Band vorbei

www.devilsmusement.de


#29 Gast_Vistella_* Geschrieben 31. Oktober 2018 - 13:19

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

 aber genauso gut könnte geprüft werden, wessen Zug es ist. Das war nur eine meiner ersten spontanen Ideen diesbezüglich.

 

das gabs btw schon, irgendwo im Theros Block
 



#30 Kratos Aurion Geschrieben 31. Oktober 2018 - 13:38

Kratos Aurion

    Erfahrenes Mitglied

  • Forenhelfer
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.211 Beiträge

das gabs btw schon, irgendwo im Theros Block

Der Fated Cycle.

Wenn den Leuten auf MtGSalvation langweilig ist ...

 


Triggers only once each turn triggert mich immer jeden Zug.

#31 I use Arch btw Geschrieben 31. Oktober 2018 - 13:53

I use Arch btw

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.482 Beiträge

Mehr WW-Hatebären! Gott sei Dank, da kommt eh schon seit vielen Jahren nichts mehr nach...oder vielseitige GBx Karten. Die waren in der Vergangenheit auch immer so narrow.

 

:]


I use Arch btw


#32 Yaloron Geschrieben 31. Oktober 2018 - 14:20

Yaloron

    Memelord

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.050 Beiträge

Ich denke, wir sollten Wizards hier auch ein wenig vertrauen

Das hab ich schon vor langer Zeit aufgegeben...



#33 Gast_Frauke Huber_* Geschrieben 31. Oktober 2018 - 14:25

Gast_Frauke Huber_*
  • Gast

Es gibt dazu nicht mehr zu sagen, es sei denn die Begriffe Fließen und Text sind noch unbekannt. Solche grundlegenden Begriffs­erklärungen sprengen allerdings den Rahmen einer generischen Textseite.
Ein einfacher Zeilenwechsel wird mit SHIFT-Return eingefügt. Er fügt keinen neuen Absatz ein (der immer einen Abstand nach unten hat), sondern lediglich eine neue Zeile.


Bearbeitet von Dem Schneiderlein, 16. Dezember 2018 - 10:34.


#34 Deck-Art Cain Geschrieben 31. Oktober 2018 - 15:05

Deck-Art Cain

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 438 Beiträge

Boah, diese Arroganz das beste Magic definieren zu können und zu wollen... das beste Magic ist das, was die meisten Leute spielen. Muss nicht jedem gefallen, so ist das halt mit Mehrheitsentscheidungen, aber es ist definitiv sinnvoll, sich an dieser Mehrheit zu orientieren ...

 

Wenn es eins gibt, was mir dieses bescheidene Leben gelehrt hat:

 

Die Mehrheit trinkt meistens Urin.


L2zvv1Z.png

  TEIL SIEBEN DER KURZGESCHICHTEN-SAGA: HIER

                    PROGRESS EPISODE VIII: 35%


#35 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 31. Oktober 2018 - 17:53

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

Einen Fehler zu machen (BO1) - passiert.
Einen zweiten zu machen um den ersten auszubügeln (Karten auf BO1 zu designen) - nicht ok.

 

https://www.channelf...you-know-about/

 

Für mich eine katastrophale Designentscheidung.

Sorry, aber wenn ich MTGA anwerfe, will ich nicht unbedingt gleich ne Stunde in nem Match sitzen, sondern auch mal mit 5-10 Minuten wieder fertig sein, dafür ist BO1 eben besser als BO3 und das einfach abtun, wenn es offensichtlich eine Menge Leute gerne nutzen, geht nicht. Auch muss man dann Hate so designen, dass er eben nicht nur als Hate taugt. Der Knight ist ein gutes Beispiel aber auch nicht zu stark designt. Finde es jedenfalls gut, dass es ein paar mehr solcher Karten geben soll.

 

Der Knight ist doch im Standard aktuell quasi unspielbar.
Und im Main Deck für Bo1 Matches sowieso.

Wenn jemand gerne Fußpilz mag und Bo1 spielen will kann er oder sie das ja ruhig tun.

Mit mtg hat das aber nichts zu tun und ich sehe auch nicht wieso man auf einmal das Spiel komplett umbauen will (wird eh nicht klappen), nur damit ein casual fun Daddelformat "besser" wird.

Sie worden ja bereits schon alles um was geht um auf trigger zu verzichten. Das ist mir auch relativ Wumpe, aber warum an der identität des Spiels schrauben?


ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#36 thiefAaron Geschrieben 31. Oktober 2018 - 19:52

thiefAaron

    Sieger MtG-Liga 2020

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.977 Beiträge

Also ich bin der Meinung erstmal abzuwarten. Erstens stand da, dass das ein Faktor ist, wie "digital" das Game-Design beeinflusst. Ein "Einfluss" heist aber nicht unbedingt: Hey, wir designen jetzt alles nach dem neuen Prinzip. Maindeck-barer hate wird nämlich immer etwas schwächer sein als Sideboard Bomben. Dazu kommt, dass solche Karte ja auch immer eine Opportunity-Cost haben. Darüberhins braucht Wizards aber eh neuen Design Space. Da kann ein neuer Angriffspunkt für hate-cards sogar gut sein.

 

Genau so ist es zu denken "wir designen Karten für BO1, weil wir haben ja jetzt BO1". Und dass dagegen nicht die halbe Magicwelt aufsteht und protestiert, ist schon traurig genug :/
 

 

Schauen wir uns doch mal "Hatecard"-Designs aus den letzten Sets an, die gut für bo1 (das schliest neben Arena, btw auch Commander ein) sind:

 

- Kolaghan's Command  (Artefakt-Hate)

- Collective Brutality (Combo und Burn Hate)

- Vivien Reid (Enchantment-Hate)

 

- Einige der Split Cards / Aftermath Cards

 

Auch abseits von Modalen Spells gab es da schon ein paar Vertreter:

 

- Plaguecrafter (PW Hate gegen Kreaturenlose Decks)

- Remorseful Cleric (Graveyard Hate)

- Dissenter's Deliverance (Artefakt-Hate)

- Assassin's Trophy (Land, Enchantment, Artefakt-Hate)
 

Gerade die letzten Karte hast du (Crash) selbst als "wie gut die Karte designed ist" bezeichnet in der Spoiler-Season. Am Ende ist das aber nix anderes als maindeckbarer Land und Enchantment-Hate.

 

Wenn man das jetzt mal ohne die "Arena-Brille" drüberschaut sind das doch genau die Karten, die sich hier sonst immer alle wünschen. Starke und flexible Antworten die Games interaktiver und länger gestalten. Durch flexiblere Maindeck Antworten werden Spiele gleichzeitig weniger random und sind nichtmehr so sehr "Sideboard-Lotterie" abhängig.

 

Ich denke, dass so eine Design Philosophie, sofern moderat umgesetzt, das Spiel sogar dazu bringt besser zu werden, weil die Leute nichtmehr Stur aneinander vorbei im Busfahrmodus sind.

 

 


https://www.channelf...you-know-about/

 

Für mich eine katastrophale Designentscheidung.

 

Der Artikel ist btw ein maximal blöder Vergleich. Arena ist ja keine "sunken cost", die schliest nämlich ein, dass die Entscheidung abgeschlossen ist. Arena ist aber kein totes Kapital und die Entscheidungen von WotC auf Arena durchaus noch relevant.

 

Von Spiel komplett umbauen hat btw auch nie einer geredet in dem Artikel. Das ist mal wieder "internet-community", die überreagiert. Die Frage war einzig und alleine, ob sowas berücksichtig wird, während dem Erstellprozess einer Karte oder halt eben nicht.

 


Bearbeitet von thiefAaron, 31. Oktober 2018 - 19:55.

Duel: {W}  {B}  {G} Anafenza Combo  {U}  {B}  {R} Kess Control

cEDH: {G} Selvala

Legacy: {G} {B} {U} ( {W}) Aluren {W}  {U}  {B} Esper Vial {R} Red Prison {R} Red Prowess
Modern: {C}  Eldrazi Tron {R} {B} Scourge Shadow
Pioneer:  {G} {U} {W} Spirits {R} {U} Phönix

Standard {X} Arena: {X}

 

Never forgotten: {W} {U} {G} Modern Spirits {G} {W} {B} Abzan Company
 

 


#37 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 31. Oktober 2018 - 20:18

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

@Aaron alles was du inhaltlich sagst ist richtig. Aber es rüttelt alles nichts an dem Punkt den ich die ganze Zeit erkläre.

Es geht nicht darum, dass es u.a. auch Karten gibt, die (evtl) so ähnlich sind, wie das, was beim neuen Design öfter mal versucht wird hinzukriegen.

Dein Denkfehler ist es, die logische Schlussfolgerung rückwärts abzugehen.
 

zB könnte man sagen "Kerzen abends zu Hause anzuhaben ist nice". Daraus kannst du kein "es ist völlig sinnvoll, dass mein 1 jähriger Sohn mit Feuer rumspielt, weil dabei könnte er ja auch mal eine nice Kerze an machen" machen.

Logische Schlussfolgerungen (Implikationen) funktionieren nur in die eine Richtung. Würden sie auch in die Rückrichtung funktionieren, wären es Äquivalenzen.
Und eine der höufigsten Fehlschlüsse (bzw in der Rhethorik sogar konkret so als Mittel angwandt), ist dass man Schlussfolgerungen rückwärts abgeht, und dadurch völlig irrsinnige Dinge (die vorwärts noch Sinn gemacht haben) rückwärts auf einmal mit dem gleichen konnotieren kann, was vorwärts noch ok war.

 

Was ich die ganze Zeit gesagt habe war, dass es prinzipiell eine schlechte Idee ist, zuerst das gute aus Magic rauszunehmen, und danach dann das Kartendesign daran anzupassen, dass man das gute aus Magic rausgenommen hat.

Nur weil es gute Karten gibt, die u.U. (wir wissen es nichtmal) so ähnlich sind, wie das, was nach diesem neuen Designprinzip evtl auch (mit) bei rauskommen könnte, macht das die Idee dahinter nicht ok.
Das ist so wie zu sagen: Hey, Todesstrafen sind ok, weil sie haben mindestens einen Arbeitsplatz geschaffen. Ja, ein geschaffener Arbeitsplatz ist cool, aber das macht das Prinzip Todesstrafe nicht ok.
Oder: Hey, es gibt auch Kinderschänder die mal 1€ an eine wohltätige Organisation gespendet haben. Ja, an eine wohltätige Organisation zu spenden ist cool, aber das macht den Kinderschänder nicht ok.

Deiner ganzen Argumentation fehlt leider die Grundlage, sorry.

Du kannst nicht sagen "aber da kommt doch etwas raus, was du eh schon für gut befunden hast". Ist doch völlig irrelevant. Das Prinzip ist schlecht. Die Vorgehensweise ist schlecht. Da könnte auch der Weltfrieden bei raus kommen: Es wäre magic-spielerisch eine schlechte Entscheidung, zuerst die Hauptplattform auf BO1 umzumodeln und dann dementsprechend an diesen Fehler das Kartendesign anzupassen.

 

Ist ein ganz, ganz klassischer Denkfehler, Fehler zu machen, und bei zufälligerweise (oder selektiv gesehenen) Erfolgen, den ursprünglichen Fehler für richtig zu halten und ihn weiter zu tun.

Das ist so wie wenn man die schlechteste Karte des Sets draftet, aber eine insane gute shell drum herum hat, das aber nicht kapiert, und danach seine insane schlechte Karte für mega gut hält. Das muss man trennen können. Und man darf es nicht rückwärts abgehen.

 



#38 Shatter Geschrieben 31. Oktober 2018 - 21:09

Shatter

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 548 Beiträge

Krasses schwarz-weiß-Denken. Ich halte es generell nicht für sinnvoll Entscheidung und Ergebnis strikt voneinander zu trennen. Ich mach auch mal gebrauch von tollen Vergleichen und sage: Konsequentialisten würden sogar komplett gegenteiliges behaupten.

 

Bei dem Thema kommt hinzu, dass ich nicht das Gefühl habe, dass sich mit Bo1 ernsthaft auseinandergesetzt wird.

Klar, ihr wisst wie man Magic zu spielen hat, so wie immer halt, also Bo3, alles andere ist Casualdreck aus der Hölle. Wirklich erhellend finde ich das nicht.

Versucht doch lieber mal aufzudröseln, was Bo1 ausmacht. Erhöhte Varianz und Begünstigung linearer/fringe Strategien gehören da imo zu, Sachen die ich persönlich nicht toll finde. Aber für Bo1 Designen heißt für mich eben gerade, die Probleme dieses Modus zu reduzieren, was wiederum Bo3 zugute kommt.

 

Will sagen: Nur weil ihr manche Aspekte an Bo1 kacke findet, gibt es imo trotzdem andere, die wichtig sind, durch die starke Abneigung aber übersehen werden. Und die Herausforderung, für Bo1 zu designen kann Magic für mich auch "optimaler" machen, als es jemals geworden wäre, wenn nur für Bo3 designed worden wäre.

 

Stark vereinfacht (aber mMn unglaublich wichtig) dabei: Explizites designen für Bo3 förtert Spielgefühl, bei dem sich nur 2/3 aller Games gut anfühlen müssen, was ich bei einem Spiel als absolutes no-go empfinde.

 

Und noch als persönliche Note: Ich hätte Bock auf Thopter Sword, Tezzerator und andere Artefakthaufen in Modern, die nicht unter kotigem Hate wie Stony Silence leiden müssen, nur weil Affinity broken war. Gäbs nur Bo1 wär das vllt nicht passiert.



#39 thiefAaron Geschrieben 31. Oktober 2018 - 21:50

thiefAaron

    Sieger MtG-Liga 2020

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.977 Beiträge

@Aaron alles was du inhaltlich sagst ist richtig. Aber es rüttelt alles nichts an dem Punkt den ich die ganze Zeit erkläre.

Es geht nicht darum, dass es u.a. auch Karten gibt, die (evtl) so ähnlich sind, wie das, was beim neuen Design öfter mal versucht wird hinzukriegen.

Dein Denkfehler ist es, die logische Schlussfolgerung rückwärts abzugehen.

 

Tut mir leid Crash, aber ich habe keinen Denk-Fehler. Diese Rückwärts-Causalität, die du mir hier unterstellst habe ich nämlich nie gezogen. Im Gegenteil, ich bezweifle sogar die Vorwärtscausalität, die du hier WotC unterstellst. Mit keinem Wort steht da "wir ändern unsere design philosophie grundlegend und machen jetzt nurnoch mit Fokus auf bo1".

 

Ich glaube du lässt dich hier von deinem blinden Hass auf Arena ganzschön gehen. Alleine, dass ich hier Vergleiche mit Vergewaltigungen und Todesstrafe lese lässt mich ehrlichgesagt kotzen.

 

Das "gute an magic" ist sicher nichtnur bo3 und harter Sideboard-Hate. Dann könnte ich nämlich bo3 Mau-Mau spielen. Glaube das macht keinen Spass.

 

Ich im Gegensatz dazu finde, dass es richtig und wichtig ist, dass ein digitales Produkt anders funktioniert als die Papier-Umsetzung. Einfach weil der Spielstil digital so sehr anders ist als in Paper.  Wenn du eine 1-zu-1 (quasi) Umsetzung von Paper Magic willst....MODO ist dein Freund. Da hast du Würfelwürfe, tappest 90° und spielst meist bo3. Dafür ist der Klient ist alt und langsam die matches sind zäh dauern ewig, die economy ist undurchsichtig, weil jeder mit jedem Handeln kann... aber hey! das ist in Pappe ja auch so. Nur ist das halt null einsteigerfreundlich oder das das typische "play pattern" von digitalen Nutzern angepasst.  Wenn ich 3-5 Stunden am Stück Zeit kann ich nämlich gleich in meinen LSG fahren. Wenn ich nurmal 20 min zwischendurch ein game machen will ist bo1 dein Freund (PS: dh. nicht, dass alles perfekt ist, und dass man über Details, wie Würfelwurf nicht reden kann.)

 

Aber ein anderes Spiel-Erlebnis braucht halt auch andere Karten. Du willst competives Turniermagic spielen. Verstanden. Dann verwerfen wir doch alle Karten mit CMC>8. Die sind da eh irrelevant. Scheiß auf Commander-Spieler. :rolleyes: Andere Formate verlangen nach anderen Karten, und bo1 ist einfach eine zusätzliche Option, die jetzt halt da ist. Und ob es DIR gefällt oder nicht, der Markt dafür ist da. Wenn es dann im Einzelfall die Gelegenheit gibt zu sagen: wir machen eine Karte die nur in SB gut ist oder eine, die auch im bo1 was taugen kann, ist dass aus meinen Augen keine Büchse der Pandora, sondern etwas Gutes.

 

Das gute an Magic ist imho nämlich, dass es 1 mio Varianten gibt, dieses Spiel anzugehen. Turniermagic, commander, 2HGiant, ArchEnemy, von Standard bis Legacy... und da ist für jeden was dabei und da stirbt keiner dran, wenn es für die anderen auch was "abzufassen" gibt.
 


Bearbeitet von thiefAaron, 31. Oktober 2018 - 21:52.

Duel: {W}  {B}  {G} Anafenza Combo  {U}  {B}  {R} Kess Control

cEDH: {G} Selvala

Legacy: {G} {B} {U} ( {W}) Aluren {W}  {U}  {B} Esper Vial {R} Red Prison {R} Red Prowess
Modern: {C}  Eldrazi Tron {R} {B} Scourge Shadow
Pioneer:  {G} {U} {W} Spirits {R} {U} Phönix

Standard {X} Arena: {X}

 

Never forgotten: {W} {U} {G} Modern Spirits {G} {W} {B} Abzan Company
 

 


#40 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 31. Oktober 2018 - 21:55

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

 

Der Artikel ist btw ein maximal blöder Vergleich. Arena ist ja keine "sunken cost", die schliest nämlich ein, dass die Entscheidung abgeschlossen ist. Arena ist aber kein totes Kapital und die Entscheidungen von WotC auf Arena durchaus noch relevant.

Den Link habe ich im Zusammenhang gepostet zu der Passage, die ich zitiert habe.

"Wir haben den Fehler gemacht Bo1 zu implementieren? Dann machen wir halt einfach noch einen zweiten Fehler und designen Karten für Bo1 damit wir den ersten nicht eingstehen müssen".

Da musste ich einfach direkt an diesen Artikel denken und fand es unterhaltsam. Natürlich wird Magic nicht untergehen weil man in Arena Bo1 spielen kann ... aber wenn man jetzt wirklich schon anfängt Magic massiv umzudesignen damit man die Karten leichter in Arena implementieren kann dann ist das zumindest irritierend. Und dass extrem viele Karten extra umgeworder sind für Arena ist unbestreitbar.


ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.