7 Antworten in diesem Thema

[Baltion]

Mittlerweile habe ich mich viel mit MtG beschäftigt, aber stehe immer noch vor dem Problem Karten richtig einzuschätzen ob Sie Ihre Manakosten auch Wert sind.

z.B.

Seraph der Waagschalen

hier würde ich sagen jo 4/3 flying mit Afterlife 2 für 4 Mana und nach bedarf für und/Oder   Vigilance und/oder Deathtouch

 

Satyr Enchanter

hier hätte ich gesagt solala 3 Mana für ne 2/2 die sonst nichts kann, gibt aber Card draw wenn man mit Enchantments spielt

 

Ledev Guardian und Loxodon Restorer

diese Karten würde ich nichtmal mit Convoke spielen

 

Wie macht Ihr das?

Habt Ihr noch Tipps?

Bearbeitet von Baltion, 22. Januar 2019 - 08:58.

[Schlaubi]

Das kommt halt auch drauf an wo du die entsprechende Karte einsetzen willst. Die Powerlevel sind von Format zu Format sehr unterschiedlich und muss daher bei der Bewertung berücksichtigt werden.

[Necronlord]

Am besten vergleichst du sie mit anderen Karten und schaust, ob es eine bessere Alternative gibt.

[avedon]

Außerdem solltest du nicht R+M mit C und UC vergleichen. Ist doch eigl klar das ne C nicht sonderlich gut ist (Ausnahmen bestätigen die Regel), sonst wäre sie ja keine C. Solche Karten wie aus deinem Beispiel sind halt fürs Limited bzw irgendwelche Casual durdel-Decks.

Bearbeitet von avedon, 22. Januar 2019 - 09:42.

[The Beast]

Kartenevaluation ist nahezu immer eine Frage des Kontexts:

Seraph of the Scales ist für sich betrachtet erst einmal eine gute Karte. 4/3, Fliegend, 2 weitere Abilities für Mana sowie 2 Token, wenn der Engel stirbt sind im Vakuum betrachtet solide Stats. Wenn jetzt aber alle Welt Lava Coil spielt, kann der Engel für entsorgt werden ohne dass Token erzeugt werden und die eigentlich gute Karte ist im Kontext des Metas ziemlich schwach.

Umgekehrt der Satyr Enchanter. Für bekommt man hier einen 2/2 Body. Da kann man auch Grizzly Bears spielen. Hat man den Enchanter aber zusammen mit Thaumatog und Rancor auf dem Feld, kann man plötzlich für jedes eine Karte ziehen (und nebenbei den Thaumatog pumpen). Im Kontext des passenden Decks wird der Enchanter hier somit richtig, richtig gut.

Das lässt sich auf jede Karte übertragen, ein sehr gutes Beispiel sind für mich Burnspells: Hier ist Lightning Bolt einfach das Maß der Dinge. 3 für , Instant, ohne wenn und aber. Shock ist im Vakuum schlechter, weil er nur 2 schießt. Lightning Strike kostet mehr, ist also auch schlechter. Nur kann "schlechter als das Optimum" ja immer noch "gut" sein.
Wenn ich meinen Lightning Bolt zu über 80% auf Kreaturen schießen will und diese in meiner Umgebung fast immer 1 oder 2 Defense haben, tut Shock fast genau das gleiche wie Lightning Bolt.
Wenn umgekehrt die Kreaturen nahezu alle 3 Defense haben, aber erst im späteren Spielverlauf gelegt werden, ist Shock sehr schlecht, dafür kann ich das mehr vom Lightning Strike häufig vernachlässigen.
Zuletzt darf man auch nicht vergessen, dass gewisse Karten gar nicht in allen Formaten erlaubt sind. Im Standard darf ich keinen Lightning Bolt spielen, Shock hingegen schon. Da ist es dann egal, dass er schlechter als Bolt ist, weil ich den Bolt gar nicht spielen darf.

Lirum larum, ohne gegebenen Kontext ist Kartenevaluation quasi nicht möglich, weil schlecht anmutende Karten in gewissen Kombinationen plötzlich gut werden können oder einfach auch keine besseren Alternativen verfügbar sind. Und stark anmutende Karten können unspielbar sein, wenn das Umfeld sie (zu) gut beantworten oder schlicht ignorieren kann.

[Deck-Art Cain]

Ständig Limited spielen.

 

Genau. Spiel so viel wie möglich - am Besten auch verschiedene Decks. Klingt ausgelutscht, aber mit der Zeit gewinnst du ein ganz anderes Feeling für die Karten und das Spiel. Sich ein paar gute Ratschläge einholen ist gut. Aber am Ende bringt konstantes, wohlüberlegtes Zocken den größten Segen. Du entwickelst nach und nach einen Riecher für gute und schlechte Karten.

 

Du fragst dich wo du stehst
Wohin du gehst
Hat das alles hier einen tieferen Sinn
Flood und screw
Achterbahn gehört dazu
Heute stehe ich ganz weit
Oben und schon am Boden

 

Ich seh in dein
Ich seh in dein Deck
Ich seh in dein
Ich seh in dein Deck

 

Ich seh in dein Deck
Sehe gute Karten
Schlechte Karten
Ein Matchup das neu beginnt

 

Bei Losses und Wins
Werden gute und schlechte Karten
Dein Schicksal bestimmen

 

Du weißt nicht
Was noch kommt
In dein Build
Doch oft lässt du dich
Tragen ohne nach zu fragen

 

Aussichtslos
Hoffnungsvoll
Gehört dazu und kannst
Du's anders haben
Wirst du's doch so tappen

 

Ich seh in dein
Ich seh in dein Deck
Ich seh in dein
Ich seh in dein Deck

 

Ich seh in dein Deck
Sehe gute Karten
Schlechte Karten
Ein Matchup das neu beginnt

 

Was für Emotionen!

[Helios]

Außerdem solltest du nicht R+M mit C und UC vergleichen. Ist doch eigl klar das ne C nicht sonderlich gut ist (Ausnahmen bestätigen die Regel), sonst wäre sie ja keine C. Solche Karten wie aus deinem Beispiel sind halt fürs Limited bzw irgendwelche Casual durdel-Decks.

Im Contructed ist die Rarity egal, wenn man mal den Kostenfaktor außen vor lässt. Wenn man versucht, das bestmögliche Deck zu bauen, muss man definitiv auch Commons mit Mythics vergleichen.