Das MTG-Forum diskutiert über Sexismus
#221 Geschrieben 19. Mai 2019 - 15:00
formerly known as Mett v. Schleck
#222 Geschrieben 19. Mai 2019 - 15:03
Hier auch mal n Statement von den Frauen in der Polizei über die "Unsichtbaren Mauern":
https://www.ndr.de/f...londs51542.html
"Es gibt zu wenig weibliche Führungskräfte bei der Polizei: Mit einer Ausstellung prangern Polizistinnen in Hannover die Männerdominanz in Führungspositionen an."
da wird jetzt nur nicht darauf eingegangen, ob Frauen nicht nach oben gelassen werden, oder ob sich Frauen einfach nicht für die oberen Positionen interessieren
Quoten der Quote halber sind halt Bullshit
#223 Geschrieben 19. Mai 2019 - 15:11
Das hat aber nichts mit Männern und Frauen zu tun oder?Genau dieser Ehrgeiz ist es doch gerade, den ich in Frage stelle. Hast du den wiki Beitrag gelesen?
PLUS ULTRA!!!
Farewell "one for all"
#225 Geschrieben 19. Mai 2019 - 15:13
Und was hat man davon? Auch wenn man eigentlich zu dumm für seinen Job is, verdient man immernoch mehr Kohle und es kann einem egal sein?worauf MattRose obv anspielt ist dieser Part
PLUS ULTRA!!!
Farewell "one for all"
#226 Geschrieben 19. Mai 2019 - 15:15
Aber damit dass es nicht unbedingt auf Dominanz und Ellenbogen ankommt, wie du behauptest.Das hat aber nichts mit Männern und Frauen zu tun oder?
Außerdem vermischt du schon wieder anerzogene und angeborene Eigenschaften. Erstere kann man nämlich beeinflussen als Gesellschaft, darum geht es doch.
Bearbeitet von MattRose, 19. Mai 2019 - 15:17.
formerly known as Mett v. Schleck
#227 Geschrieben 22. Mai 2019 - 13:55
Übrigens habe ich mal anlässlich der ganzen Debatte mit meiner Frau über das Thema gesprochen und Sie sagt dazu folgendes:
Frauenquote generell war wichtig weil die älteren Generation sehr stark sexistisch gedacht haben und Aufstiegsmöglichkeit erzwungen werden mussten. Heutzutage ist dieses denken weniger stark verbreitet und der Anteil sinkt weiter - sodass die Frauenquote letztlich ihren Job dadurch erfüllt hat dass Sie Frauen erstmal in Positionen versetzt hat wo Sie ihre Fähigkeiten auch zeigen konnten.
Zeitgleich gibt es dass Problem dass andere eben dadurch denken, dass die Position unverdient besetzt ist, wobei mit steigendem Frauenanteil in den Branchen die Frauen definitiv eine Berechtigung zu ihrer Position haben, denn wenn die Auswahl größer ist, ist die Frauenquote ein wesentlich geringerer Faktor in der Besetzung der Stelle und auch die Frauen werden dann schnell durch andere Konkurentinnen (oder sogar Konkurenten, sofern die Quote durch andere Positionen erfüllt wurde) ersetzt. Dadurch weiß eine Frau eigentlich trotzdem, dass Sie ihren Posten verdient. In den Anfängen der Frauenquote war das schwieriger zu trennen - hat sich aber mit dem Einzug von mehr Frauen in die Berufsbilder dann auch wieder relativiert.
In meiner Generation wird die Fähigkeit von Frauen wesentlich weniger angezweifelt, aber vor allem weil die Frauenquote auch eine Chance gab die Fähigkeiten unter Beweis zu stellen. Die Quote ist daher als Temporäre Krücke zu betrachten um die Gesellschaftliche Sichtweise zu verändern - und Sie wirkt. Langfristig gedacht kann die Quote auch wieder abgeschafft werden, sobald die Gesellschaft ihre Vorurteile los ist.
Jetzt kommen wir aber zu Ihrer Meinung was gerade in Magic passiert: Das ist Unfug. Wenn ihr das Nachrücken angeboten worden wäre, hätte Sie an der Stelle abgelehnt: Sie wüsste dass Sie die Teilnahme nach den initialen Kriterien nicht erfüllt hat, Sie wüsste dass jemand anderes, der Sie erfüllt hat dafür nicht genommen wurde. Die Teilnahme wäre unverdient und Sie würde nicht dort stehen wollen weil Sie eine Frau ist, sondern weil Sie tatsächlich zu den besten gehört. Magic ist ein Denksport und es gibt keine Physiologische Benachteiligung durch Anzahl der vorhandenen Muskeln und maximale Muskelmasse - eine Trennung nach Geschlecht oder Gewichtsklassen wie im Sport gang und gebe ist ist nicht notwendig. Die Sieger werden nach Fähigkeit bestimmt, die Regeln sind für alle gleich. Und ein weiterer Grund für Sie abzulehnen wäre eben auch der, dass diese Bevorzugung weitere Diskriminierung fördert und dem ganzen Thema sogar schädlich sein kann.
Bearbeitet von Genu, 22. Mai 2019 - 14:25.
"Ich bin der Schrecken der die Nacht durchflattert! Ich bin der nach sieben Zügen immer noch ungeflippte Delver, das Mana-Screw welches deine Starthand versaut, das Wheelslam Bonfire welches dir die Pro-Tour stiehlt!"
- Marit Lage
#228 Geschrieben 22. Mai 2019 - 13:58
Männer sterben in der Regel knapp sechs Jahre früher als Frauen, bezahlen aber den gleichen Anteil in die Rentenkasse ein. Wo bleibt der Aufschrei?
#229 Geschrieben 22. Mai 2019 - 14:09
- monoredfox, Assimett und Moewe haben sich bedankt
#230 Geschrieben 22. Mai 2019 - 14:56
Nach der Argumentation müssten Raucher dann auch weniger Rentenbeiträge zahlen, weil sie eine geringere Lebenserwartung haben.
Bearbeitet von MattRose, 22. Mai 2019 - 14:58.
formerly known as Mett v. Schleck
#231 Geschrieben 22. Mai 2019 - 16:16
Frauen zahlen dafür 6 Jahre länger mehr Geld beim Friseur.
Beim schnellen Kurzhaarschnitt nicht.
Früher Jesus
Besch!
#233 Geschrieben 22. Mai 2019 - 22:25
So ganz weg ist das Weltbild noch nicht, in dem Frauen "nach dem Studium eh hinter dem Herd stehen" und "die technischen Sachen mal lieber den Männern überlassen"... Worte eines 28 Jährigen über Studentinnen im naturwissenschaftlichen Bereich.
Immerhin sieht er zu, "dass er Geld verdient, falls die Frau ein Kind nach dem anderen kriegt"
Und da ist er nicht der erste der mir so begegnet. Also auch unter Akademikern ist Sexismus noch ziemlich präsent.
Um es mit einem abschließenden Zitat vom Lehrstuhlinhaber zu versehen "Und dann brechen Sie die Promotion doch eh ab, weil sie Kinder kriegen. Die müssen ja nach dem Master nicht auch noch promovieren!" .... hm..."Ist doch so!"
- Genu hat sich bedankt
#234 Geschrieben 22. Mai 2019 - 22:48
Ich sehe mich ja eher in der Rolle des Yoga-Trophy-Husband.
Ehemals: Assimoff
Anstatt zu prokrastinieren, lieber den Po krass trainieren.
#235 Geschrieben 23. Mai 2019 - 00:01
So ganz weg ist das Weltbild noch nicht
(...)
Zitat vom Lehrstuhlinhaber
Eben. hat ja auch niemand von naher Zukunft gesprochen - ich sagte ja nur dass es in meiner Generation wesentlich weniger weit Verbreitet ist als in den Generationen davor, nicht dass es nicht existiert.
Und der Lehrstuhlinhaber, das mutmaße ich mal dreist, ist weit über 30.
"Ich bin der Schrecken der die Nacht durchflattert! Ich bin der nach sieben Zügen immer noch ungeflippte Delver, das Mana-Screw welches deine Starthand versaut, das Wheelslam Bonfire welches dir die Pro-Tour stiehlt!"
- Marit Lage
#236 Geschrieben 23. Mai 2019 - 07:29
Jetzt kommen wir aber zu Ihrer Meinung was gerade in Magic passiert: Das ist Unfug. Wenn ihr das Nachrücken angeboten worden wäre, hätte Sie an der Stelle abgelehnt: Sie wüsste dass Sie die Teilnahme nach den initialen Kriterien nicht erfüllt hat, Sie wüsste dass jemand anderes, der Sie erfüllt hat dafür nicht genommen wurde. Die Teilnahme wäre unverdient und Sie würde nicht dort stehen wollen weil Sie eine Frau ist, sondern weil Sie tatsächlich zu den besten gehört. Magic ist ein Denksport und es gibt keine Physiologische Benachteiligung durch Anzahl der vorhandenen Muskeln und maximale Muskelmasse - eine Trennung nach Geschlecht oder Gewichtsklassen wie im Sport gang und gebe ist ist nicht notwendig. Die Sieger werden nach Fähigkeit bestimmt, die Regeln sind für alle gleich. Und ein weiterer Grund für Sie abzulehnen wäre eben auch der, dass diese Bevorzugung weitere Diskriminierung fördert und dem ganzen Thema sogar schädlich sein kann.
Ich habe meine Frau zu dem Thema auch befragt und sie hat die gleiche Meinung. Jedoch sind wir uns auch darüber einig, dass die schwerwiegendere Übeltat die Aufnahme von Savjz ist. Er hat ja praktisch nichts vorzuweisen was die Aufnahme in eine "Pro League" rechtfertigen würde...
- Genu hat sich bedankt
#237 Geschrieben 23. Mai 2019 - 14:40
Diese tussi hat nicht mehr vorzuweisen als ein Team gp win... Wenn man ihre gp winrate ansonsten betrachtet, scheint die eher nicht gut zu sein... Frage mich nun ernsthaft in welcher Welt sie mehr vorzuweisen hat als ein savjz..
PLUS ULTRA!!!
Farewell "one for all"
#238 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 23. Mai 2019 - 14:52
@Berry, erstmal finde ich "Tussi" in dem Zusammenhang unangebracht.
Sie ist obv definitiv keine Überfliegerin. "Geleistet" hat sie mMn trotzdem schon mehr in Sachen competitive Magic als Savjz. Was unterirdisch ist und traurig, weil einfach beide noch nichts geleistet haben. Und dein angesprochenes top4 von Savjz in duo Standard cancer mono random maximum luck Format ist komplett irrelevant für auch nur irgendeine Schlussfolgerung. Da ist ja ein TeamGP 1st Place sogar noch aussagekräftiger.
Können wir uns bitte darauf einigen, dass beide aus kompetitiver Sicht darin einfach überhaupt nichts zu suchen haben?
Da ist es auch irrelevant ob du Savjz fanboy bist oder nicht.
#239 Geschrieben 23. Mai 2019 - 15:47
Frage mich nun ernsthaft in welcher Welt sie mehr vorzuweisen hat als ein savjz..
In jeder Welt in der es egal ist ob du werbewirksam bist oder nicht würde ich sagen. Wie viele relevante Turniere hat Savjz nochmal lifetime gespielt?
Wenn man dieses komische Invitational mitzählt wird das ziemlich genau eins sein. Und das wiederrum dürfte sich ungefähr mit der Anzahl Magickarten die er jemals in der Hand hatte decken. (+/-1)
#240 Geschrieben 23. Mai 2019 - 17:01
Frauen zahlen dafür 6 Jahre länger mehr Geld beim Friseur.
Beim schnellen Kurzhaarschnitt nicht.
Auch bei langen Haaren nicht unbedingt. Wenn man einfach wachsen lässt und sich einmal im Jahr die Spitzen schneiden lässt, dann kostet das sogar weniger als der regelmässige Kurzhaarschnitt der Männer.
Aber die meisten Frauen wollen dann ja einen Stufenschnitt, Strähnchen und was weiss ich nicht noch. Klar, natürlich berechnet der Friseur dafür mehr. Geh doch mal als Mann zum Friseur und sag du willst Stufen+Strähnchen, bist aber nur bereit den üblichen Männertarif zu zahlen. Der hustet dir was.
Das hat absolut nichts mit Sexismus zu tun. Klar, natürlich gibt es immer noch Sexismus gegen Frauen. Aber das ist hier nicht der Fall.
Es gibt sicher Friseure, die Versuchen aus diesem Wahn der Frauen Profit zu schlagen und statt Mengenrabatt einen Mengenaufschlag verlangen. 10 Minuten Arbeit = 10€, 1 Stunde Arbeit = 100€... Exponentieller Preisanstieg.
Dann sucht man sich halt einen Friseur, bei dem das Preis/Leistungsverhältnis stimmt.
Männer sterben in der Regel knapp sechs Jahre früher als Frauen, bezahlen aber den gleichen Anteil in die Rentenkasse ein. Wo bleibt der Aufschrei?
Oder wie wäre es mit kostenlosem/vergünstigtem Eintritt? Ich sehe die Gleichberechtigungs-Fanatikerinnen nicht dafür demonstrieren, dass Frauen genau soviel bezahlen sollen.
Dreh das mal um und verlang bei Frauen den doppelten Eintritt. Das zieht einen Twitter-Shitstorm nach sich, den du noch nicht gesehen hast.
- King Suleiman hat sich bedankt