289 Antworten in diesem Thema

[Assimett]

Mit dem Post von Sehedi ist der Thread offiziell von "Diskussion" zu "Entertainment" gewechselt.

 

Ich war kurz davor, den Thread direkt dichtzumachen, aber weil ich gerade keine Notstandssitzung unter den Mods einberufen kann: Seht das mal als letzte Warnung.

Bearbeitet von MattRose, 15. Mai 2019 - 15:49.

[Rusty]

Okay, niemand hat was gegen die beiden. Aber ich unerstelle halt einfach, dass wir an dieser Stelle (und anderswo) keine seitenlange Diskussion hätten, wenn wotc statt #33 und #34 einen Chinesen eingeladen hätte, um "die vielen Nationalitäten, die Magic lieben und spielen, auch auf competitiver Ebene vertreten zu haben". Und in dem Moment wird es eben Sexismus, ohne dass der ein oder andere das merkt.

Klar. Ist eine Unterstellung. Aber ich würde meine gesamte Magicsammlung drauf wetten.

Würde ich nicht machen.

Warum auch? Die meisten Beschwerden kommen doch aufgrund der Intransparenz in Bezug auf die Kriterien der Vergabe der Plätze. Jeder hat nach der ersten Benennung der Teilnehmer angenommen, es gehe strikt nach Pro Points. Dass jetzt die kompetitiven Spieler Sturm laufen, hat doch auch damit zu tun, dass mit fehlender Transparenz auch der Weg und damit einhergehend die Sicherheit verschwunden ist, wie ich denn ich nenne es mal "in den Magic Olymp aufsteigen kann". Wizards cuttet diversen Support bzw das alte System. Ok muss man nicht gut finden aber theoretisch, wenn ich denn genug pro points habe kann ich in die MPL kommen. Kann ich Profi sein. Kann ich davon leben. Das Ganze wurde jetzt über den Haufen geworfen und natürlich sind Leute, die nach dem vorherigen System benannt worden wären, schwer enttäuscht bzw fühlen sich willkürlich behandelt. Es geht doch auch um enorm viel Geld. Hinzu kommt, dass vielleicht für einige ein Traum geplatzt ist. Wer sagt denn jetzt dem jungen Magic Talent, was es genau tun muss, um in die MPL zu kommen. Die Antwort lautet wohl: Das weiß Wizards wohl selbst nicht so genau. Dass das für Frust, Enttäuschung und Unverständnis sorgt ist doch klar. Und so wie ich das lese, finden auch die meisten genau diese Intransparenz scheiße.

Edit:
Sry für die Rechtschreibung. Handy und so...

Bearbeitet von Rusty, 15. Mai 2019 - 15:48.

[Feuerteufel]

Aber du verstehst schon, dass eine spontane und nicht angekündigte Änderung der "Spielregeln" zu Irritation führt?

Logisch! Habe ich in meinem vorletzten Post auch schon so geschrieben.
Tatsächlich erscheinen die Nachrücker schlecht gewählt und Kritik daran berechtigt.

Aber die Diskussion hatte sich in eine andere Richtung bewegt. Ich habe mich eingeschaltet, als es zum Märchen erklärt wurde, dass Männer Macht (=Jobs, Geld, politischen Einfluss) eher mit anderen Männern als mit Frauen teilen. Und als "bedenklich" so etwas zu glauben, obwohl es halt ein Fakt ist.
Auf diese Diskussion beziehen sich meine Posts.

Bearbeitet von Feuerteufel, 15. Mai 2019 - 16:08.

[thiefAaron]

Auch wenn es doch BlueBois sinnlose feminimus Diskussion überlagert wurde, will ich hier doch noch mal etwas zu ein paar Kernpunkten sagen:

 

Da die Liga aber ein wirtschaftliches Unternehmen ist und die MPL bezahlte Werbefiguren ist das nunmal so. Davon ab bin ich nicht ganz in der Thematik, also welchen Platz nimmt jetzt eine MPL Wild Card wem weg? Sprich: Wer kann sich jetzt genau nicht mehr für eine Pro Tour qualifizieren?

 

Soweit klar: Die Plätze in der MPL werden willkürlich vergeben und generell kannibalisiert sich die MPL aktuell hart selbst. Aber wieso genau leidet jetzt ein Tobiasch hart darunter, das hab ich noch nicht ganz geblickt. Er ist ja nicht in der MPL und generell hat auch keiner ein Anrecht drauf, da es sich um einen Verein von WotC handelt und einzig die bestimmen wer da Mitglied ist und wer nicht. Willkürlichleit hin oder her.

Es wurde klar kommuniziert, dass die 32 Punktbesten Spieler von 2018 da reinkommen. Für 2019 steht noch kein System fest. Alleine da Mythic Points aber nur auf MC vergeben werden wird es für alle nicht "fest qualifizierten" eh schwierig da reinzurutzschen.

 

Und natürlich wurde jemanden was weggenommen. Nämlich den "normalen, nicht MPL" gold und platin Pros. Die stehen plötzlich ohne Pro-Tour invite da (letzte MC hatte 100 Teilnehmer weniger als die davor). Ohne bezahlte Reisekosten, ohne alles. Dafür bekommt ein unbekanntes Streamergesicht, das bisher kaum mehr erreicht hat als ein harter Casual wie ich 140.000 Dollar zugeschoben, weil sie eine Frau ist bzw., der anderer weil er auf dem MCI so sympatisch war. Das soll fair sein?

 

Wenn hier weitere 16 Diversity Plätze eingeführt werden wird deren Kapitalisierung auch an anderer Stelle gespart. Gibt es halt pro Land einen MCQ weniger. Fällt garnicht auf.... bestimmt...

 

Ist halt die Frage, denn was sind die anscheinend allen bekannten Kriterien und warum reden wir nur über sie und nicht über den Finnen? Erfüllt der die?

So random sind sie halt nicht. Statt Rang #33 und #34 wurde eben gezielt u.a. die (aus Sicht wotc) aktuell beste Frau ausgewählt. Haben sie ja sogar offensiv so kommuniziert.

Aber die Diskussion hat sich schon stark in eine andere Richtung, grundlegende Richtung, bewegt. Darauf bezog sich auch mein Post.

Klar, niemand hat was gegen die beiden. Aber ich unerstelle halt, dass wir an dieser Stelle (und anderswo) keine seitenlange Diskussion hätten, wenn wotc statt #33 und #34 einen Chinesen eingeladen hätte, um "die vielen Nationalitäten, die Magic lieben und spielen, auch auf competitiver Ebene vertreten zu haben". Und in dem Moment wird es eben Sexismus, ohne dass der ein oder andere das merkt.

Klar. Ist eine Unterstellung. Aber ich würde meine gesamte Magicsammlung drauf wetten.

 

Bei dem Finnen ist das genauso schlimm. Das ist ja der Punkt. Das wäre auch bei nem fetten weißen Pickelgesicht aus Mitte Texas schlimm oder bei Pierce Brosnan.

 

Es geht hier ja nich um: Lasst die Beiden doch mal mitspielen? Es geht um einen Vertrag von ca. 140.000 Dollar. Etwas was sich die anderen 32 mit Ihrer ProPunkt Leistung hart erspielt haben. Bei einem System wo Nr. 33 (Andrew Ellebogen) nahezu leer ausgegangen ist. Ein System, bei dem der klarer Nachrücker (Andrew Ellebogen) mehrfach übergangen worden ist, obwohl es nach allem von WotC kommunizierten Auswahlkritierien es einfach verdieht hatte. Nach einen System, dass btw auch ersatzlos gestrichen worden ist um man noch nicht weiß, wie die MPL nächstes Jahr zustande kommt.

 

Wenn die da jetzt einfach die MSL (major streaming league) draus machen wollen, weils werbeträchtiger ist... ok... aber das hat mit competiven Magic: "ich will der aller beste sein" nichtsmehr zu tun. Und sollte sich nicht in horrenden Preisgeldern ausdrücken. Dann sind wir nämlich beim Wrestling. Show, show, show ... aber kein Sport. Auch kein E-Sport.

 

Das ist die große Krux an der Nominierung und genau das ist btw auch die Krktik, waurm Gerry T aus der MPL ausgestiegen ist. Aber die Mühe sich seinen Text mal durchzulesen hat hier wohl keiner gemacht.

 

Bearbeitet von thiefAaron, 15. Mai 2019 - 15:54.

[The Beast]

Plätze #33 und #34 sind halt die logischen Nachrücker. Wenn WotC irgendwem anders stattdessen den Vorzug gibt, verletzt es eben den fairen Sportsgeist, und dagegen protestiere ich unabhängig davon, wem konkret der Vorzug gegeben wird, solange ich Magic als (E-)Sport akzeptieren will.

[Robbenklatscher]

Wird langsam anstrengend, dem Thema hier zu folgen...

 

Wie ich schon schrieb, ist es hauptsächlich anekdotische Evidenz, aber solche Berichte gab es zuhauf:
http://magic.tcgplay...ledate=2-7-2018

 

Habe ihren Bericht gelesen, muss aber sagen, dass er mich leider so gar nicht überzeugt. Dazu möchte ich auf einige ihrer Punkte eingehen:

 

1. Eine ihrer Hauptbeschwerden ist, dass ihre Mitspieler ihr auch nach Monaten noch versuchen Tipps zu geben, wie sie ihr Spiel verbessern kann. 

Da muss ich mir doch die Frage stellen: Liegt es nun daran, dass sie eine Frau ist, oder vielleicht daran, dass sie auch nach Monaten noch ein Neuling in diesem sehr komplizierten Spiel ist und entsprechende Spielfehler macht? Nach 7 Monaten schafft sie übrigens ihren ersten 3-1 Finish. Lange nachdem sie angefangen hat, Verbesserungsvorschläge als persönlichen Affront anzusehen.

 

2. Es sind zu wenig Frauen auf diesen Turnieren.

Keine Frage, ich würde mich ebenso unwohl fühlen in einer Umgebung, in der außer mir nur 20 Frauen anwesend sind. Allerdings gebe ich in dieser Situation doch nicht eben jenen Frauen die Schuld dafür. Sie hat hier ein Problem erkannt und was tut sie dagegen? Nichts. Stattdessen könnte man das Thema bei den Anwesend auch ganz einfach mal ansprechen. Möglicherweise kennt der ein oder andere auch noch jemanden, mit dem man sich absprechen könnte. Selbst das Zepter in Hand nehmen und sich untereinander organisieren. So schwer ist das gar nicht, aber natürlich schwieriger, als die Schuld jemand anderem zu geben.

 

3. Die Toilettensituation ist miserabel.

Inwiefern das nun sexistisch ist, habe ich nun wirklich nicht verstanden. Die Jungs stellen sich alle draußen an einen Baum zum Pinkeln oder wie? Wenn eine Toilette eklig ist, ist sie eklig. Ob ich nun Männlein oder Weiblein bin. Zumindest empfinde ich das so. 

 

4. Sie wird nicht genug eingebunden.

Schwierig von außen zu beurteilen. Wenn man aber mal drauf achtet, lauten ihre Formulierung meist so: "Ich wurde von niemandem gefragt, ob ich zwischen den Runden eine Partie mit ihm spielen möchte." Lässt darauf schließen, dass auch hier ganz einfach die nötige Eigeninitiative gefehlt hat.

Zwischendurch beschwert sie sich auch häufiger mal darüber, dass ihr Tauschordner bei den anderen keine Beachtung findet. In einem Nebensatz wird dann erwähnt, dass "ihre Sammlung natürlich auch noch winzig ist". Auf den Trichter, dass diese zwei Dinge möglicherweise in einem gewissen Zusammenhang stehen, scheint sie nicht gekommen zu sein.

 

Ich möchte nicht bestreiten, dass auch valide Kritikpunkte angebracht wurden. Ein Beispiel sei das typische "Hat dein Freund dir Magic beigebracht?" Allerdings wird auch hier hin und wieder völlig zu Unrecht eine Opferrolle eingenommen. Dass schlechte Verlierer nerven, ist beispielsweise nun wirklich kein geschlechtsspezifisches Problem und daher in der Diskussion meiner Meinung nach fehl am Platz.

 

Mit der Frau die jetzt nominiert wurde, habe ich persönlich eher kein Problem. Finde es auch gut, dass in der Begründung anerkannt wurde, dass Spieler außerhalb der USA es teilweise deutlich schwerer haben, eine gleiche Qulifikation zu erlangen, weshalb nun jemandem aus Australien eine Chance gegeben wird.

Bei dem Typen sieht die Sache anders aus, aber ich glaube da sind sich ohnehin alle hier recht einig.

[thiefAaron]

Mit der Frau die jetzt nominiert wurde, habe ich persönlich eher kein Problem. Finde es auch gut, dass in der Begründung anerkannt wurde, dass Spieler außerhalb der USA es teilweise deutlich schwerer haben, eine gleiche Qulifikation zu erlangen, weshalb nun jemandem aus Australien eine Chance gegeben wird.

Bei dem Typen sieht die Sache anders aus, aber ich glaube da sind sich ohnehin alle hier recht einig.

 

Tatsächlicherweise könnte ich so die "diversity" Sache noch am Meisten verstehen, dass man einfach sagt man nimmt noch die 3 Besten Asiaten, Australier, Südamerikaner, Europär, Afrikaner mit. Einfach um die Gegenden in denen es schwieriger ist Pro-Punkte zu sammeln (also Nordamerika) im Spiel entsprechend abzubildern. Bei der Fussball-WM spielt auch die beste Mannschaft aus Kirgigsitan gegen Spanien.

 

Aber auch dann soll man bitte auch vorher kommunizieren und sich dann wirklich an die objektiv Besten halten... und nicht die schönsten oder lustigsten nehmen.

 

Ob dann bei den Kategorien Frauen dabei sein müssen halte ich trotzdem für kritisch. Damit würde man nämlich zugeben, dass Frauen es schwerer haben als Männer unter sonst gleichen Voraussetzungen, was ich persönlicher sexisitscher finde als alles andere. Darf gerne jeder anders sehen.

 

 

 

Bearbeitet von thiefAaron, 15. Mai 2019 - 16:04.

[King Suleiman]

So hab nun nicht alles gelesen, denn irgendwo auf Seite 7-8 ging dann die Sachlichkeit bei einigen verloren.
Aber die Idee mit den 2 Ligen find ich nicht schlecht. Nur würde ich ganz klar beide für alle offen machen und einfach nur die Art der Qualifikation unterscheiden. Denn Magic bietet wohl wesentlich mehr als nur auf Sieg zu spielen.
Eine Proliga wo Mono Leistung zählt und eine in die man über andere Wege kommt. Dort kann man dann auch andere Aspekte als die Leistung in der Vordergrund stellen.
Wie genau das aussehen kann weiß ich noch nicht.
Aber man kann da bestimmt etwas machen.

Nur wichtig wäre, dass alles für alle gleich offen steht und andere Hebel bedient werden um andere Gruppen von Menschen zu Magic zu bringen.

[Rotband]

Die Vergangenheit kann keiner mehr ändern, ich an WotC Stelle würde daher einen Cut an das MPL Fiasko machen und künftig weniger Slots nach Liste vergeben, z.B. 20 und den Rest an frei wählbare Werbeträger, die allein WotC bestimmt. Macht, wie man deutlich liest, nicht alle glücklich, wäre aber zumindest eine klare, transparente und effektiv wenig angreifbare Kommunikation

Bearbeitet von Schaufelbagger, 15. Mai 2019 - 16:54.

[Nekrataal der 2.]

Es ist leider symptomatisch, dass hier Stellvertreterdiskussionen um grosse gesellschaftliche Themen geführt werden, anstatt auf das eigentliche Thema der MPL Kriterien zu fokussieren. Würde mich Retro anschliessen und sagen, die Not zur Tugend zu machen. Es ist auch nicht völlig von der Hand zu weisen Marketingtechnisch andere Evaluationskriterien als reine Leistung anzuwenden, um Verteter bestimmte Spielerkreise an Board zu haben. Einen ggf. grossen Leistungsunterschied finde ich dabei nicht allzu dramatisch und kann in den ersten Runden einen gewissen Unterhaltungswert besitzen, solange man versteht wie der zustande kommt. Notfalls machen es die 20 real best players dann doch unter sich aus.

#LSVsMotherInvitedToMPLShock

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 15. Mai 2019 - 19:05.

[pseudo]

Welche biologischen Fakten haben jetzt genau dazu geführt, dass Frauen erst spät wählen durften?

Wer Evolution und Mathematik in Grundzügen verstanden hat und etwas mitdenkt kommt von selber drauf. Das soll nicht heißen, dass Frauen nicht wählen sollten. Tatsächlich halte ich deren Entscheidungen wenn es darum geht Gesellschaft zu organisieren für durchschnittlich die besseren.

[Nekrataal der 2.]

Durch die Namensänderumg des Thread in "MTG-Forum diskutiert über Sexismus" fällt dieser offiziell in den Off Topic Bereich. Bis zur Verschiebeaktion wird er daher vorerst geschlossen.

[Nekrataal der 2.]

Der Scheiterhaufen ist wieder eröffnet.

[King Suleiman]

Eigentlich ist es ja ein Vorteil für Frauen, wenn man ständig unterschätzt wird vom Gegner. Das kann enorm helfen, weil der Gegner dann schlampiger spielt und denkt, das fährt er eh easy nach Hause.

 

Als Mann braucht man da schon mindestens 5 Bier um unterschätzt zu werden und dann total überaschend den Gegner komplett paniert.