Eine Antwort in diesem Thema

[Tizio]

Hi Leute!

 

Wir hatten folgende Situation im LGS:

a) Tibalt, Rakish Instigator liegt auf dem Feld mit X Marken und wird vom Gegner durch Vraska's Contempt exiled. Der Gegner bekommt durch das Contempt 2 Leben, Tibalt verhindert dies nicht mehr.

b) Tibalt, Rakish Instigator liegt auf dem Feld mit 3 Marken und wird vom Gegner mit einem Oath of Kaya removed. Der Gegner bekommt durch den Oath KEIN Leben, denn Tibalt verhindert dies noch.

 

Ich habe irgendwann mal gelernt, dass ein Spell/eine Ability immer komplett resolved, man kann ja auch nicht "zwischen den Zeilen" intervenieren.

Daher war das Ruling von a) für mich logisch:

Wenn der Spell mir on resolution 2 Leben geben will, liegt Tibalt quasi zeitgleich im Exil und guckt dabei traurig zu.

 

Wie kommt jetzt b) zustande?

(Ich hätte gedacht, dass hier ähnlich wie bei a) Tibalt bereits im Friedhof liegt, wenn der Oath mir die 3 Leben geben will..)

Liegt das am Wording, da bei Vraska's Contempt 2 Sätze stehen und beim Oath of Kaya das ganze in einem Satz mit "und" verbunden wird?

Bearbeitet von Tizio, 27. Mai 2019 - 19:45.

[Kalli]

Vraska macht Tibalt sofort weg, sodass du wieder Leben kriegen kannst. Kaya macht erstmal nur Schaden. Wenn der komplette Spell verrechnet ist (inklusive Lifegain), checken die SBA erst, ob irgendwas genug Schaden hat, um removed zu werden.
Prinzipiell wird ein Spell auch von oben nach unten abgehandelt. Also erst wird exiled, dann kriegst du Leben. Wenn es anders rum dastehen würde, würdest du auch kein Leben kriegen