75 Antworten in diesem Thema

[Sterni]

Moderative Ansage:
Bitte lasst eure Anfeindungen über Burn Spieler oder nicht.
Ging an Helios und Claymore


Was halt z. B. Im Fussball mittlerweile merkwürdig ist, dass häufig trotz feststehender Platzierungen "richtig" gespielt wird.
Ich denke z. B. An die meisten der ca. 8 letzten BuLi Saisons, bei denen Bayern mit gefühlt 85 Punkten Vorsprung Meister geworden ist.

Auch da haben einige Vereine Bedenken gehabt, dass sie nicht mehr richtig spielen.
Das hat sich zum größten Teil aber nicht bewahrheitet.

Vielleicht würde ein anderes System besser klappen, z. B. Als Gruppen/Staffelsystem.

D. H. Bei z. B. 500 Spielern hätte man 50 10er Staffeln mit jeder gegen jeden (9 Runden) und dann noch 6 Runden KO der Gruppensieger.


Ob dass dann besser ist als 10 plus 3 lasse ich dahingestellt.

[Rotband]

Ich habe es mehrfach erklärt. Mehrfach. Und wenn man die geistige Meisterleistung "Es ist erlaubt, weil es erlaubt ist." vollbringt, muss man mit kritischen Reaktionen rechnen.

 

Junge, du hast nur gewettert "es ist unsportlich" und dann versucht so zu tun, als sei dass nur in Magic so. Darauf wurde dir erklärt, dass du dich irrst und warum dein Begriff der Unsportlichkeit nicht wirklich allgemeingültig greift habe ich dir auch erklärt. Mich wundert, dass du hier so völlig jede Logik weg lässt, weil du weiterhin darauf beharrst, dass es ja unsportlich ist, weil man ja gewinnen wollen muss und damit etwas verbieten willst, was eben genau diesem Ziel innerhalb der Regeln dient. Exakt daher ist es nicht unsportlich, exakt daher kannst du es für dich gerne so behaupten, aber hast eben keine Wahrheit aufgezeigt, sondern einfach nur deine subjektive Meinung. Und wenn du meinst du hast es mehrfach erklärt, dann ist da auch leider nicht mehr als deine Meinung hinter, denn ich las was du schriebst und das war gar nichts.

Was halt z. B. Im Fussball mittlerweile merkwürdig ist, dass häufig trotz feststehender Platzierungen "richtig" gespielt wird.

 

Es wird aber oft mit zweitem oder drittem Anzug gespielt, vor allem wenn wichtige Spiele in anderen Wettbewerben anstehen. Also selbst wenn Bayern gewinnt, hat es ein Verein am 32. Spieltag oft von der Ausgangslage her trotzdem leichter. Klar hängen die sich rein und sind im Schnitt immernoch locker gut genug, aber es ist nunmal normal und völlig legitim sich auf noch offene Wettbewerbe zu fokussieren und Spieler nicht grundlos zu riskieren.

[Helios]

[...]

Ich habe auch beschrieben, dass es zu einer lausigen Turniererfahrung für andere führt, sowohl andere Spieler, als auch Zuschauer. Das wüsstest du, wenn du meine Posts tatsächlich lesen würdest, tust du jedoch nicht, weil du halt wieder im Retro-Modus bist.

[Rotband]

Ich habe auch beschrieben, dass es zu einer lausigen Turniererfahrung für andere führt, sowohl andere Spieler, als auch Zuschauer.

 

Das sind doch keine Argumente für Unsportlichkeit. Die Zuschauer sind sowieso total egal, ganz ehrlich. Wenn es um Sportlichkeit geht, dann hat das Interesse des Zuschauers absolut keine Relevanz. Wenn du den anführst verlässt du den Bereich Sport und gehst in den Bereich Entertainment, was eine völlig andere Ebene ist. Wenn das also dein Argument war habe ich es daher nicht anerkannt, weil es wirklich völlig an der Sache vorbei geht.

 

Andere Turnierteilnehmer sind da weniger off, aber immernoch genug, denn: Wenn zwei Leute es ausspielen MÜSSEN, obwohl ihnen ein Draw gereicht hätte um SICHER in den Top 8 zu sein, dann verhagelt das Ausspielen dem Verlierer, der vorher besser abschnitt als der im Pairing unter Ihnen, genauso das Erlebnis und den Spaß. Ich sagte vorhin nicht ohne Grund: Was du forderst ist eher auf der sozialen Ebene, als auf der sportlichen. Dir gehts um eine Chancengleichheit, die aber nunmal nichts mit competitive Sport gemeinsam hat. Warum ist es sportlicher die Leute, die das Turnier bis in die letzte Runde besser spielten, zu zwingen einen Slot in den Top 8 zu opfern, damit jemand anderes noch reinrücken kann?

Retro-Modus bist.

 

Naja, du bist auch in deinem Beißreflex, daher bring ich dir deinen Stein mal zurück in dein Glashaus und hoffe du machst es nicht kaputt.

[Helios]

In (fast) jedem anderen Sport würde die Absprache von Ergebnissen ganz klar als unsportlich gewertet werden. Sportlichkeit meint doch nicht nur generöses Verhalten gegenüber anderen, sondern sich auch ernsthaft um den Sieg zu bemühen. Und du hast Recht, IDs fördern den Sieg im Turnier. Aber für mich bezieht sich dieser Siegeswille auch auf einzelne Games und Matches, und einzelne Matches nicht ernsthaft spielen bzw gar nicht zu spielen, das zeugt nicht unbedingt von einer Begeisterung bzgl. des Spiels. Ich finde es auch ungünstig, wenn die Ergebnisse eines Magicturniers von irgendwelchen anderen Sachen beeinflusst werden als Dingen, die in Magic passieren. IDs sind keine Mechanik des Spiels, sondern eben externe Absprachen.

Sportlichkeit heißt eben auch, jederzeit kämpferisch zu geben. Sportlichkeit heißt für mich eben nicht, dass man zu bestimmten Spielen gar nicht erst antritt, weil es egal ist bzw. weil es sogar besser ist, sie gar nicht zu spielen.

Ich gebe zu, dass man das nicht so sehen MUSS - aber das ist die absolut übliche Definition. Genau deswegen sind IDs in anderen Sportarten absolut verpönt und verboten. Etwas, das noch am ehesten in diese Richtung geht: Es kommt wohl bei einigen Rennsports hin und wieder vor, dass innerhalb eines Teams einige langsamer fahren als möglich, um einen Teamkollegen vorbei zu lassen. Hab ich mir zumindest sagen lassen. Ist aber auch massiv kritisch.

Bearbeitet von Helios, 10. September 2019 - 17:40.

[Rotband]

Ich gebe zu, dass man das nicht so sehen MUSS

 

Und schon sind wir wieder Freunde, weil Meinungen können immer verschieden sein.

Generell finde ich es aber die ganze Zeit schon schwierig Einzelsportarten mit Mannschaftssportarten zu vergleichen. Eine Absprache zwischen zwei Personen drückt letztlich den Willen aller beteiligten Personen aus, eine Absprache zwischen zwei Mannschaften weniger. Und ja, im Motorsport, zumindest der Formel 1 und vielen anderen Rennserien, sind Stallregie erlaubt. Das war nicht immer so, sie war verboten. Doch dann merkte man, dass das 1. schwer kontrollierbar ist und es eigentlich einlädt clever zu betrügen und 2. Stallregie aus Team-Sicht eben auch wichtig ist im Kampf um die WM. Klar wäre es für den Nummer 2 Fahrer mal schön ein Rennen zu gewinnen, aber da man ja ein TEAM ist, ist es schwierig dagegen zu argumentieren, wenn man innerhalb des Teams die besten Entscheidungen für den Team-Erfolg trifft.

 

Daher ist es seit einiger Zeit wieder legal und wird rege genutzt.

[Wrathberry]

So, wie Championsleague-Qualifikation oder der Englische Pokal? Ja, klingt echt komisch....

Edit: Teilweiser Ninja...

Das sind aber quali Turniere für ein turnier. Und nicht Teil des eigentlichen turniers

Tun die Personen mit dem Draw. Sie drawen, weil sie damit gewinnen. Gerade wenn wir über competitive Magic sprechen ist ein Draw also nicht nur verständlich, sondern sogar ratsam. Exakt daher hast du es früher getan, exakt daher würdest du es vermutlich auch heute noch tun. Was du forderst ist eher so eine komische Form von kompetitivem Sozialismus, wo man eben nicht an sich selbst denkt, sondern allen Chancen geben soll. Das hat aber nichts mit Wettbewerb zu tun.

 

Du kannst es ja kacke finden, das kann dir niemand verbieten und es ist auch okay. Aber eine Handlung, die ganz klar dem eigenen sportlichen Erfolg dient und klar von den Regeln erlaubt ist, als unsportlich bezeichnen ist wild, um es mal nett zu sagen. Übrigens haben andere Sportarten ganz andere Regulierungsmechanismen. Dort spielst du nämlich als starkes Team fast in allen Wettbewerben bewusst und absichtlich erstmal gegen schlechte Gegner. WM, EM, CL, EL, alles wird nach Lostöpfen aufgeteilt, wo gute Teams verteilt werden und deren Gruppen mit schlechten Teams aufgefüllt. Selbst im KO System spielt man dann erstmal gegen einen Gruppenzweiten. In Magic ist dies schonmal komplett umgekehrt und du spielst erst völlig random und dann immer nur noch gegen Leute die selbst gut bisher waren. Somit hast du letzte Runde vor der KO Phase eben auch die Situation, dass du gegen jemanden spielst und ihr beide fix drinnen sein würdet, wenn ihr unentschieden spielt.

 

Die einzige Möglichkeit das zu fixen wäre das Pairing-System zu fixen und in der letzten Runde keine solchen Konstellationen zu ermöglichen. Statt ID-Games alles so pairen, dass es Win&Ins sind. Und dass sich hier ein Rattenschwanz an Schwierigkeiten sowas fair zu gestalten anschließen würde müssen wir nicht aufdröseln denke ich.

du bist also ernsthaft der Meinung, dass man sich nicht unsportlich verhalten kann, solange man sich innerhalb der Regeln bewegt? 

Das würde ich mal hart anzweifeln.

 

IDs sind unsportlich und nichts anderes.

Klar nutze ich nur die Regeln und dennoch ist es unsportlich quasi ne Absprache zu treffen, damit beide sicher in die preise/top8 oder sonst wo hin kommen.

 

Helios sagt es richtig. Fair wäre das ganze einfach auszuspielen.

 

Und auch wenn du nun schon 100x gesagt hast, dass diejenigen sich das ja verdient haben.

Sagen wir es ist 1 überspieler im Raum. Gegen den Spielt Dude X direkt in Rudne 1 und verliert. Dude Y hat nun einfach schlechtere Gegner und spielt erst im "finale" gegen den Überspieler und bekommt dann das ID was ihn sicher in die top 8 bringt oder sowas auch immer.

Spieler Dude X hat halt zu dem Zeitpunkt genau 1 Niederlage und das war gegen den Überspieler im Turnier.

Dude Y hätte gegen den Überspieler eben aber auch verloren (oder auch nicht, wir werden es niemals erfahren).

Finde es einfach ein wenig anmaßend zu behaupten, dass sich irgendjemand verdient hat durch Absprachen irgendwas zu gewinnen.

 

Was glaubst du denn was los wäre wenn Dortmund vs Bayern am letzten Spieltag gegeneinander spielen. Die konstellation wäre irgendwie, dass beide 1 Punkt brauchen um ihre plätze sicher zu haben. Wenn einer  der beiden verliert, könnte er seinen Rang noch verlieren.

Und die beiden würden einfach absprechen, dass sie unentschieden spielen.

Du würdest das also nun tatsächlich okay finden? Weil das ist exakt die gleiche Situation wie bei nem Magic Turnier.

 

Ihr könnt das darstellen wie ihr wollt. Es ist und bleibt unsportlich und unfair.

 

 

Und der einzige Grund warum das überhaupt erlaubt ist, ist der von einigen genannten. Dass es ohnehin schwer wäre zu verhindern, dass die Spieler dann absichtlich unentschieden spielen.

Und schon sind wir wieder Freunde, weil Meinungen können immer verschieden sein.

Generell finde ich es aber die ganze Zeit schon schwierig Einzelsportarten mit Mannschaftssportarten zu vergleichen. Eine Absprache zwischen zwei Personen drückt letztlich den Willen aller beteiligten Personen aus, eine Absprache zwischen zwei Mannschaften weniger. Und ja, im Motorsport, zumindest der Formel 1 und vielen anderen Rennserien, sind Stallregie erlaubt. Das war nicht immer so, sie war verboten. Doch dann merkte man, dass das 1. schwer kontrollierbar ist und es eigentlich einlädt clever zu betrügen und 2. Stallregie aus Team-Sicht eben auch wichtig ist im Kampf um die WM. Klar wäre es für den Nummer 2 Fahrer mal schön ein Rennen zu gewinnen, aber da man ja ein TEAM ist, ist es schwierig dagegen zu argumentieren, wenn man innerhalb des Teams die besten Entscheidungen für den Team-Erfolg trifft.

 

Daher ist es seit einiger Zeit wieder legal und wird rege genutzt.

absprachen zwischen ferrari und mercedes wer gewinnt sind aber sicher nicht erlaubt. Magicspieler sind nicht 1 Team. Außerdem ist es kack egal ob es 2 Personen sind oder 2 Teams. Es geht dabei schließlich um den gesamten Wettbewerb und nicht um die 2 beteiligten. Es verzerrt nämlich eben diesen Wettbewerb

[Nekrataal der 2.]

Ehrlich gesagt ist die Änderung des Pairingssystems der einzige und erste gute Vorschlag, den ich hier gelesen habe. Wenn sagen wir mal in der letzteren Runde alle spielen müssen oder sagen wir mal jeweils nur einer der beiden Spieler, ist doch alles gut. Oder welche Probleme würden sich daraus ergeben? Die Spieler sind punktemässig doch meist so nah beieinander, dass skill o. ähnliches kaum etwas ausmachen sollte. Ich bin mit den genauen Bestimmungsverfahren nicht vertraut und vermutlich kaskadiert sowas bis in die unteren Ränge, aber ich sehe auch nicht was dagegen spräche. Wieso hast du das eingeschränkt, Claymore?

Die ID Regelung stört mich jetzt nicht sehr, aber als wirklich fair empfinde ich sie nicht. Bisher habe ich aber immer an Ermangelung von Alternativen gedacht, es sei ein notwendiges Übel und es hat mich nicht so gestört, dass ich Lust hatte mich damit tief auseinandersetzen. Lediglich bei Übertragungen o. grossen Turnieren fand ich es schade wenn die T8 nicht ausgespielt wurde, was man aber wiederum aus Zeitgründen verstehen kann.

[Assimett]

Das wäre dann halt illegal. Das könnte man dann mit entsprechenden Regelungen versehen.

Ich verstehe das Argument, aber seit wann können Judges nicht mehr den gesunden Menschenverstand nutzen? Dass beide Spieler nicht versuchen, zu gewinnen, dürfte sich ziemlich schnell erkennen lassen. Beide DQen und fertig.

Bitte mal eine konkrete, universell anwendbare Regel dafür formulieren.

Ansonsten das was Michael sagt. Wenn zwei Spieler sich einigen, so zu spielen, dass es in einem Draw endet, dann schaffen sie das. So streng kannst du die Regeln für Stalling gar nicht fassen, ohne Unschuldige Spieler mit rein zu ziehen.

[Rotband]

Das sind aber quali Turniere für ein turnier. Und nicht Teil des eigentlichen turniers

 

Wenn du dich, gilt auch für den F1 Teil unten, im entsprechenden Sport nicht auskennst lass es doch sein diese eh sinnlosen Quervergleiche fortzuspinnen. Beispielsweise im Englischen Ligapokal, den Aaron ansprach, steigen Top-Teams erst in Runde 3 ein, haben also quasi zwei Byes. Also doch, das gibt es auch in anderen Sportarten IM selben Turnier als Lohn für gute Leistungen. Exakt wie andere Vorzüge wie Lostöpfe, was ich ansprach, aber eben auch im exakt identischen Fall gibt es das.

Wieso hast du das eingeschränkt, Claymore?

 

Weil ich auf einem GP 14 Runden angenlich random paare und dann am Ende bewusste Regeln erschaffe, die Pairings bestimmen. Das wirkt sehr konstruiert um etwas zu erreichen, was weiterhin nur subjektiv eine Verbesserung darstellt. Zudem glaube ich, dass damit der Opp-Score noch relevanter werden würde, was ich als striktes Downgrade sehen würde.

 

Semi-Random dazu: Fände es eh besser, wenn immer der erste Tie-Breaker der direkte Vergleich wäre und nur wenn es den nicht gab andere Maßstäbe genommen werden. Wäre für mich leichter als faire Lösung zu akzeptieren als das aktuelle System, aber das sind eben Dinge mit denen man sich arrangieren muss und gut ist.

[Wrathberry]

ja, herzlichen glückwunsch. Das ist dennoch weit davon entfernt, sich auf einen bestimmten matchausgang zu einigen...

[Rotband]

Ist das dieses "moving the goal post" was Lazo oft anspricht? Du sagst "is ja gar nich so", dir wird dann gesagt "doch, is genauso, siehe Beispiel" und dann "aber is ja anders als was völlig anderes". Okay.

Und es ist nicht identisch, aber beides sind Formen der Belohnung für Vorleistungen.

[Wrathberry]

und du machst grundsätzlich immer das gleiche: Du nimmst dir eine einzige Aussage von vielen, und hängst dich daran so lange auf, bis das gegenüber kein bock mehr hat mit dir zu reden.

 

Wie wärs wenn du das nun einfach ruhen lässt und mal auf den rest eingehst? Oder lass es, eigentlich isses mir auch egal

[ElAzar]

Ist das dieses "moving the goal post" was Lazo oft anspricht? Du sagst "is ja gar nich so", dir wird dann gesagt "doch, is genauso, siehe Beispiel" und dann "aber is ja anders als was völlig anderes". Okay.

Und es ist nicht identisch, aber beides sind Formen der Belohnung für Vorleistungen.

"Moving the golpoasts" beschreibt zwei Dinge: a) nachträglich die Prämisse verändern und b) wenn man mit belegen konfrontiert wird und diese ablehnt und dann ggf nach anderen belegen verlangt.

Im konkreten Fall ist die Anmerkung von Berry, dass das Bsp. scheisse sei, aber es nichts an der Tatsache ändert, dass es mit dem Sachverhalt zu tun habe ehrlich gesagt ziemlich gut, der "Nichtangriffspakt von Gijon" ist allerdings auch ein (bereits erwähntes) bsp. dass man Absprachen nicht/kaum verhindern kann, auch wenn diese im Regelwerk nicht explizit vorgesehen sind.

Bearbeitet von ElAzar, 10. September 2019 - 22:21.

[shecki]

Das Regelwerk vieler Sportarten, wie auch in Magic, sieht vor, dass es ein Unentschieden geben kann. Dass man zig tausend Leute nicht verprellen kann, indem man bei einem Mannschaftssport den Draw aushandelt und dann "ausspielt" hat man in der Vergangenheit gesehen, wobei es mehr als nur das eine, sehr bekannte Beispiel dafür im Fußball gegeben hat. Im Übrigen ist auch gerade der Fußball klassischerweise sehr wohl dafür bekannt, einen Draw abzusprechen, nicht vor dem Spiel, aber wenn es in Minute 80 unentschieden steht und das beiden hilft oder beiden nicht schadet, dann kann man da gerne schon mal den Abspann angehen, weil keine Seite mehr etwas riskieren wird um dann noch den Konter zu fangen. Ist das unsportlich? Ich denke nicht. Und genauso wenig ist es im Magic unsportlich, wenn die Leute, die das Turnier bis zu diesem Zeitpunkt dominiert haben, sich ihren Erfolg durch einen Draw absichern. Im Übrigen macht das nur Sinn, wenn es um eine Top8 geht und da geht das meistens nur für die 4 ersten, die mit hoher Wahrscheinlichkeit (aber eben nicht sicher) auch mit einer Niederlage noch drin wären, aber so riskieren sie eben nicht, den Erfolg von 14 Runden (GP) weg zu schmeißen, weil sie jetzt doch eine Runde Pech haben.

 

Die Parings zu ändern ist übrigens eine absolut bekloppte Idee. Es gab einen GP mit Random-Pairings, weil WER nicht ging und das war absolutes Chaos und führt dann dazu, dass Leute, die eh schon 0-5 stehen gegen den 5:0 ran müssen, was beiden keinen Spaß macht und am Ende kommt dann der lucky in die Top8, der einfach mehr der schlechten Gegner abbekommen hat? Schweizer System sich grundsätzlich mit Punktgleichen zu messen, ist da doch deutlich fairer und wenn ich die über einige Runden hinweg dominiert habe, dann steht mir auch zu, mir das am Ende nicht durch die letzte Runde versauen zu müssen. Wer das will, MUSS den Draw komplett abschaffen und ersetzen. Entweder durch kein Timeout oder diverse Sudden-Death-Regeln. Ist ja auch anderswo so, dass Draw normal geht, nur wenn man den Sieger braucht, dann gibts eben Elfmeterschießen, oder Schnellschachpartien bei der WM oder 7m-Werfen oder oder oder.

 

Mit Draw in den Regeln ist es auch erlaubt und in keinster Weise unsportlich, diesen Draw auch bewusst zu nutzen. Zuschauer die man damit verprellt gibt es in Magic normal nicht, wenn dann in einem Stream und für die ist es eh deutlich interessanter, die Matches zu zeigen, die wirkliche Win&Ins sind, statt das Match der beiden, die schon drin sind.

 

Für mich stellt es sich meist auch als ein gewisser Neid da. Boah die drawen schon wieder und ich krieg damit nix (oder weniger) ab. Eine Zuschauer-Experience die geschädigt wurde, halte ich bei Magic aber schon für hart lächerlich als Argument.

[Sterni]

Sicher, in der z. B. Tabellenform muss der 0:5 auch 1x gegen den 5:0er ran.

Aber auch das gibt es in vielen anderen Wettbewerben, z. B.
WM oder EM Quali mit Ländern wie San Marino etc.
Sicher, für die Spieler mag es nicht so toll sein.
Aber nach meiner Erfahrung gibt es 2 Sorten Spieler.
Die einen spielen ihre X Runden aus Spaß an der Freude, egal wie sie stehen.
Bei denen ist auch nicht schlimm, gegen Überspieler zu spielen.
Die anderen droppen bei x:3 oh, weil sie keine Chance auf Preise haben.



Tatsächlich sieht das Magic Regelwerk nur in Ausnahmefällen einen draw vor (z. B. Nicht unterbrechbarer loop, beide sterben gleichzeitig etc).

Die Regeln zum draw nach 50 Minuten kommen aus den Turnier Regeln, die nach 100.6 CR und 104.4 dann auch gelten.

[bodelmann]

Wie würde es eurer Meinung nach mit ner Klasseneinteilung aussehen? Da ich selbst aktiv im Motorsport unterwegs bin kenn ich das garnicht anderst.

 

Wenn ein Turnierneuling daher kommt (keine FNMs) dann wäre es ja erstmal okay, wenn er in einer offenen Klasse beginnt. Da darf dann halt jeder mitspielen. Erreicht er eine gewisse Endplatzierung, darf/muss er im nächsten Turnier in der nächsthöheren Klasse mitspielen. Das geht soweit bis er in der obersten Klasse angekommen ist. Sehe das System als nicht allzu schlecht an, da es zB verhindert, dass extrem gute und erfahrene Spieler gegen Turnierneulinge (die nicht unbedingt schlecht sein müssen) spielen müssen und quasi ein Free Win haben. Es hilft halt mMn eine grobe Einteilung der Fähigkeiten zu schaffen. Niemand will gegen die Weltmeisterfahrer fahren müssen, oder als 2. oer 3. Legist gegen die CL-Elite. Wäre auch ziemlich unfair. Wer da hin will muss eben was dafü tun un so seh ich das in Magic auch. Wer oben stehen will muss nunmal was opfern und Kompromisse eingehen und sich den Arsch aufreißen.

 

Zum Thema ID's. Finde ich persönlich einfach kein schönes System. Für mich ist das nicht im Sinne eines sportlichen Wettbewerbs. Ich muss nur dazu sagen so unfair ist es nicht wie man im ersten Moment denkt. Jeder kann davon gebrauch machen und solange alle die gleichen Voraussetzungen haben. Dass das nicht immer der fall ist steht aber auch wieder auf einem anderen Blatt.

 

Habe selbst NOCH keine richtigen Turniere gespielt, aber wollte das nur mal einwerfen.

[shecki]

Sorry Sterni, aber du vergleichst gerade ein jeder-gegen-jeden Wettbewerb mit einem rundenbasierten, wo ich nur gegen eine Handvoll der insgesamt vorhandenen antrete? Das ist ungefähr so wie Glühbirnen mit Äpfeln vergleichen (Birnen waren mir da immer noch zu nah dran am Apfel als Obst).

[Assimett]

Wie würde es eurer Meinung nach mit ner Klasseneinteilung aussehen? Da ich selbst aktiv im Motorsport unterwegs bin kenn ich das garnicht anderst.

Wenn ein Turnierneuling daher kommt (keine FNMs) dann wäre es ja erstmal okay, wenn er in einer offenen Klasse beginnt. Da darf dann halt jeder mitspielen. Erreicht er eine gewisse Endplatzierung, darf/muss er im nächsten Turnier in der nächsthöheren Klasse mitspielen. Das geht soweit bis er in der obersten Klasse angekommen ist. Sehe das System als nicht allzu schlecht an, da es zB verhindert, dass extrem gute und erfahrene Spieler gegen Turnierneulinge (die nicht unbedingt schlecht sein müssen) spielen müssen und quasi ein Free Win haben. Es hilft halt mMn eine grobe Einteilung der Fähigkeiten zu schaffen. Niemand will gegen die Weltmeisterfahrer fahren müssen, oder als 2. oer 3. Legist gegen die CL-Elite. Wäre auch ziemlich unfair. Wer da hin will muss eben was dafü tun un so seh ich das in Magic auch. Wer oben stehen will muss nunmal was opfern und Kompromisse eingehen und sich den Arsch aufreißen.

Das gibt es schon (Byes auf Grand Prix bzw. Mythic championship Qualifier und Mythic Championship (heißt glaube ich bald Players tour). Da kann schonmal nicht jeder Hans mitspielen.

Ich weiß aber gerade nicht was das überhaupt mit dem Thema des Threads zu tun hat.