47 Antworten in diesem Thema

[Rusty]

https://m.twitch.tv/hinalyka

Enchantment Creature - Nymph
Lifelink

1, Sacrifice "Dryad of Life's Gift": A creature or enchantment you control gains protection from a color of your choice until end of turn.

Bearbeitet von Rusty, 07. Januar 2020 - 07:02.

[King Suleiman]

Schaut aus wie eine Ultra schlechte Mother of Runes!

[Rusty]

Ist mir auch schon aufgefallen. Sowieso krasser anti powercreep gerade, der rote burn spell gestern ist ja wohl mal ein extrem schlechter Lightning Bolt mit Scry 1!

Bearbeitet von Rusty, 07. Januar 2020 - 07:16.

[V3N@R!S]

Schaut aus wie eine Ultra schlechte Mother of Runes!

 

Kommt doch eher an Benevolent Bodyguard ran, als die Mutter. Die Manakosten + Saccen zum Schützen machen ihn wohl auch schlechter, auch wenn sie Lifelink und Schutz auf Enchantment geben kann. Anderes kleine Upside: sie selbst kommt auch mit Replenish zurück aufs BF -> In EDH-Enchantress evtl doch en Slot waert, ma schaun (aber ja, ich weiss, da kann man ja eh jeden Vizzerdrix spielen).

Nichtsdestotrotz -> bei starkem PCreep ists kacke und so anscheinend auch... die Welt ist einfach nicht fair...

Bearbeitet von V3N@R!S, 07. Januar 2020 - 08:43.

[Schiggy]

Ist die nicht eher ne art welding jar für enchantments? selbst eine mit entsprechenden synergien und kann dann auch ein enchantment (oder sogar noch nen vieh) protecten. Hat imo so garnix von ner mother

[Otter]

Sacrifice basierte Effekte konstituieren aber in einem Set mit Escape als eine der Hauptmechaniken schon eine gewisse Sinnhaftigkeit.

[Brennender_Mondi]

Bolt und Mutter sind ja auch Scheißkarten.

[Avis]

Schaut aus wie eine Ultra schlechte Mother of Runes!

 

Vergleich des Jahres

Finde auch immer dass Sneak Attack ein wirklich mieser Elvish Piper ist.

 

Benevolent Bodyguard ist der richtige Vergleich. Und da schneidet das Ding, wie bereits erwähnt, auch nicht schlecht ab. Wiederholbar mit Kreaturen und Enchantment Rekursion. Aktivierungskosten sind zwar schade, dafür ist es, genau wie der Bodyguard sofot einsetzbar, weil mans nicht tappen muss.

[Pee-Dee-2]

Ich lese immer wieder: "schlechter als" oder "nicht wie". Das ist doch ein neues Set, mit anderen Schwerpunkten und in einem (Standard) anderen Metaumfeld. Solche Karten untereinander zu vergleichen ist schwierig, da neben dem Kartendesign immer ganz viele andere Dinge eine Rolle spielen. Beispielsweise wäre die Karte einfach nicht gut gewesen, wenn sie in "Legions" gedruckt geworden wäre, da es dort keine Enchantments gab. Wäre sie in Legends, der dritten oder vierten Edition, in der sogar noch Tundra Wolves als damals spielbare Karten drin waren, so hätten alle geschrien: "Powercreep, der kann meine Circle of Protection: Green beschützen. 

 

Die Karte ist nun kein Simic Elder Giant, aber sie ist ok. Keine Constructed Karte, aber ok. Sie kann halt Enchanments und ein paar Kreaturen beschützen, ist selber Enchantment und Kreatur, was synergetisch gut ins Set und ggfs. Meta passt und ist ansonsten ein 1/1 Lifelinker für W. Hat also ein paar sinnvolle upsides ohne gleich broken zu sein. Finde ich persönlich als UC ok. Als C haben die sich das wohl nicht wegen limited getraut, wenngleich das aber auch nicht zu stark gewesen wäre.

[KitsuLeif]

Beschützt immerhin die Fires of Invention, durch die man ja recht häufig Mana offen haben dürfte^^

 

https://twitter.com/...485268293656576

 

Ich bin von dem Wording hart verwirrt. Warum der Zusatz mit "combination of colors" wo das doch schon durch den ersten Teil des Satzes als gegeben betrachtet werden könnte? Die Götter fragen doch auch nicht nach "Combination of devotion" sondern fragen die einzelnen Farben ab.

Bearbeitet von KitsuLeif, 07. Januar 2020 - 11:19.

[thiefAaron]

Ich denke um klarzumachen, dass es bei "devotion to red and green" trotzdem nur plus 1 gibt und nicht plus 2.

[KitsuLeif]

Ich denke um klarzumachen, dass es bei "devotion to red and green" trotzdem nur plus 1 gibt und nicht plus 2.

 

Find ich halt super weird geworded, weil wie gesagt im Text der Götter nirgends was von Combination zu lesen ist. Die fragen ja explizit beide Farben ab. Also Farbe 1 UND Farbe 2. Selbst bei dem Niv-Mizzet Reborn ist von "Color Pair" die Rede. Kann man das nicht mal vereinheitlichen?

So lese ich die Karte und habe vier Outcomes:

Zweifarbige Götter bekommen nur eine Devotion dazu, weil das so gemeint, aber seltsam geworded ist.

Zweifarbige Götter bekommen zwei Devotion dazu, weil es doppelt gemoppelt ist.

Zweifarbige Götter bekommen drei Devotion dazu, weil jede Farbe einzeln und auch die Kombi nur als eine zählt.

Zweifarbige Götter bekommen vier Devotion dazu, weil jede Farbe einzeln und die Kombi auch als Farbe1&2 gewertet wird.

 

Da steht ja auch "AND each combination"... das macht das so seltsam.

Bearbeitet von KitsuLeif, 07. Januar 2020 - 11:26.

[Nombre de Usuario]

https://assets1.igni...745326_610w.png

 

Lg

Angehängte Dateien

•  taranikaakroanveteran1.jpg   44,68K   1 Mal heruntergeladen

[Wrathberry]

Sieht ganz okay aus Im white wheenie.

Aber wenn dann wohl nur Standard.

[LLuck]

Find ich halt super weird geworded, weil wie gesagt im Text der Götter nirgends was von Combination zu lesen ist. Die fragen ja explizit beide Farben ab. Also Farbe 1 UND Farbe 2. Selbst bei dem Niv-Mizzet Reborn ist von "Color Pair" die Rede. Kann man das nicht mal vereinheitlichen?

So lese ich die Karte und habe vier Outcomes:

Zweifarbige Götter bekommen nur eine Devotion dazu, weil das so gemeint, aber seltsam geworded ist.

Zweifarbige Götter bekommen zwei Devotion dazu, weil es doppelt gemoppelt ist.

Zweifarbige Götter bekommen drei Devotion dazu, weil jede Farbe einzeln und auch die Kombi nur als eine zählt.

Zweifarbige Götter bekommen vier Devotion dazu, weil jede Farbe einzeln und die Kombi auch als Farbe1&2 gewertet wird.

 

Da steht ja auch "AND each combination"... das macht das so seltsam.

 

Ist wirklich genau 0 seltsam, devotion to [a and b] ist einfach eine eigene Definition, das fragt nicht einzeln die Farben ab. Das hat eine klare Definition in den Comprehensive Rules: 

 

• 700.5. A player’s devotion to [color] is equal to the number of mana symbols of that color among the mana costs of permanents that player controls. A player’s devotion to [color 1] and [color 2] is equal to the number of mana symbols among the mana costs of permanents that player controls that are [color 1], [color 2], or both colors.


•  

Ergo: 2 Farben Paare kriegen 1 für jedes Mana Symbol (weil das so in den Regeln steht) der Farben und eins für das Pantheon, genau 0 Spielraum für irgendwelche anderen Interpretationen.

[Pee-Dee-2]

genau darum geht es aber doch, zmd. einigen von uns - im Kontext von einem bestimmten Format  (und das eben vor allem außerhalb von Limited und/oder Standard) sind einige der neuen Karten eben objektiv schlicht "besser" oder "schlechter" als andere existierende Optionen.

 

Ja natürlich, gebe ich dir voll Recht. Aber, wenn ich sowas lese wie zB. "Sieht aus wie eine Ultra schlechte Mother of Runes" dann seh ich erstmal eine pauschale Aussage (inhaltlich natürlich richtig) ;-)

 

Generell ging es mir auch einfach um eine pauschale Beobachtung während der Spoilerzeit. Oftmals wird nur gepostet "ist besser als" oder "ist schlechter als" ohne Hinweis, in welchem Format oder warum ;-) Und neben dem Mothervergleich kommt dann der bessere Bodyguardvergleich. Passt zwar besser, ist aber auch keine Karte, die irgendwo gespielt wird (max. Commander). 

Da fand ich Avis' Aussage schon ganz treffend, dass Sneak Attack auch nur ein wrklich mieser Elvish Piper ist. Diese vergleichenden Posts machen eigentlich nur Sinn, wenn eine Karte für ein bestimmtes Deck in ein einem bestimmten Format besser ist als aktuelle Möglichkeiten und man dann postet:

"Die Karte könnte X in Y ersetzen, weil Z"

 

So kann sich jeder was raus nehmen. Einen Standardspieler interessiert keine MoR und einen Legacyspieler interessiert nicht, dass der "neue" eine Enchantment Creature ist. So wird hier (im Forum) dann schnell an einander vorbei geredet. Denn wenn A nur sagt: "Die ist sch…" (ohne Begründung) und B sagt: "Nee, die triggert Constallation" dann haben beide vielleicht Recht, aber es liest sich komisch ;-) Aber alles gut, vielleicht kam ja raus, wie ich das meinte.  

[Rusty]

https://vandal.elesp...acion-de-magic/

Creature - Minotaur Warrior
1: Skophos's Labyrinth Guardian gets +1/-1 until the end of turn.

Whenever another target creature becomes the target of a land you control named Labyrinth of Skophos, you may have Skophos's Labyrinth Guardian fight that creature




https://mobile.twitt...5878153216?s=20



https://mobile.twitt...5878153216?s=20

Bearbeitet von Rusty, 07. Januar 2020 - 15:23.

[Kalli]

Wäre Nonland Permanent wirklich zu mächtig..