45 Antworten in diesem Thema

[Rusty]

@Schlaubi
Selbst wenn, was hat das eine denn mit dem anderen zu tun?

Es kann mir doch klar sein, dass WoTC als Unternehmen das so handhabt, ohne mit dem Ergebnis zufrieden zu sein. Und natürlich kann ich mich in dem Bewusstsein, dass WoTC absichtlich an Grenzen geht über die Karten aufregen, die so dermaßen klar drüber sind, dass man sich schon fragt, wer da alles blind ist (Oko).

Sehe da überhaupt keinen Widerspruch.

Bearbeitet von Rusty, 10. März 2020 - 20:57.

[Schlaubi]

In dem Artikel geht es eben nicht um Inkompetenz oder Fehler sondern um eine bewusste Strategie. Das ist ja eben das Thema bzw. der „Vorwurf“ des Autors.

Als Spieler bist halt der Depp, weil du den brokenen shit kaufen musst um konkurrenzfähig zu bleiben und nach dem Ban hast den finanziellen Verlust. Hat halt einen faden Beigeschmack...


@Rusty

Ich kann doch kein kaputtes Design anprangern, wenn ich weiß die machen das nur wegen Profit.
Die Ursache ist schuld, nicht das Ergebnis. ^^

Bearbeitet von Schlaubi, 10. März 2020 - 21:46.

[Rusty]

Und warum kann mir das nicht gleichzeitig bewusst sein und mir stinken?

[Bruce]

Alles was Wizard macht, machen sie wegen des Profits. Die sind doch keine Nonprofit Organisation und da die neuen Sets vor allem für Standard, Limited geschaffen werden und ein zu Hause nach der Rotation in Pioneer finden soll, kann ich den Powercreep sogar verstehen. Wäre mal interessant zu wissen, was Modern bis Vintage Wotc wirklich bedeutet (nicht die Twittersachen "wir lieben modern") - ich denke eher, dass das Intreresse sehr gering ist und von einer finanziellen Seite kann ich es auch verstehen.

Ich sehe da auch nichts besonderes dran bzw. verstehe den Vorwurf nicht - natürlich wollen sie neue Sets so stark wie möglich erscheinen lassen und Karten verkaufen.

 

 

EDIT:

 

Ich finde diesen Vorwurf "sie machen es wegen Profit" bei einer privaten Firma immer mega witzig - auch ohne Hasbro im Hintergrund müssten sie Profit machen

Bearbeitet von Bruce, 10. März 2020 - 21:57.

[Nekrataal der 2.]

In dem Artikel geht es eben nicht um Inkompetenz oder Fehler sondern um eine bewusste Strategie. Das ist ja eben das Thema bzw. der „Vorwurf“ des Autors.

Halte ich für reine Spekulation. Natürlich fährt WotC mehr Risiko, wenn sie näher an die Grenzen des Möglichen heran wollen, aber gleichzeitig nicht über die dafür notwendigen Fähigkeiten verfügen. Ehrlich gesagt sehe ich im Zitat am Ende des Artikels genau das bestätigt.

I understand that designing Magic cards is hard, and that WotC R&D feels the need to push the envelope in order to keep sets exciting. However, they've pushed it too far, and at this rate, they're going to lose their player base before the game makes it to 30.

Wenn man weiter stümpert, ist Magic iwann tot, klar, vllt kommt man aber mal wieder in normales Fahrwasser und designed interessante Themeneditionen, die nicht durch Powercreep bestechen.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 10. März 2020 - 22:23.

[derberD]

Das schlimme bei dem Versagen ist ja wie krass lange die immer mit dem Bannen warten um noch möglichst viele Boxen zu verkaufen.

Oko als Paradebeispiel.

[Bruce]

Oko wurde am 18 November gebannt und eldraine erschien am 04 Oktober. Das ist nicht lang. Auf der einen Seite sollen sie schauen ob sich das Meta anpassen kann und auf der anderen Seite schnell bannen. Ich halte dies für einen schnellen Ban. Ich habe vor dem Release von theros ehrlich gesagt damals gar nicht damit gerechnet.

War da nicht Hogaak schlimmer? Am Ende bin ich aber eh 99% Standerspieler und habe da nicht so ein Problem mit powercreep. Durch sich wandelndes Meta und Rotationen muss man sich da sehr oft mit beschäftigen.

Bearbeitet von Bruce, 11. März 2020 - 00:46.

[derberD]

Für den Aufruhr den Oko veursacht hat, war es aber den allermeisten doch zu lange, war doch überall total dominant.  Insbesondere auch in arena und ich glaube wotc hält da ganz besonders die Augen offen was Spielerzufriedenheit betrifft.

Einige Stores in den USA haben standard zu der Zeit ausgesetzt, auf Turnieren war doch in über 60% der Decks Oko enthalten wenn ich mich richtig entsinne.

 

[ElAzar]

Für den Aufruhr den Oko veursacht hat, war es aber den allermeisten doch zu lange, war doch überall total dominant. Insbesondere auch in arena und ich glaube wotc hält da ganz besonders die Augen offen was Spielerzufriedenheit betrifft.
Einige Stores in den USA haben standard zu der Zeit ausgesetzt, auf Turnieren war doch in über 60% der Decks Oko enthalten wenn ich mich richtig entsinne.

Zu lange für was?
Oko wurde im ersten B&R announcement nachbdem print gebanned.

[Schlaubi]

Im Modern wurde Oko länger geduldet, da gabs erst am 13.01. den Ban. Denke Derber hat eher davon gesprochen.

[Bruce]

Was mich wieder der Frage näher bringt, inwiefern Wotc überhaupt Modern mit in die Planung einbezieht, wenn sie neue Standardsets planen oder ob das Team eher für Standard/Limited testet

 

 

EDIT:

 

Übrigens weiß ich es wirklich nicht - sollte kein Modern/Vintage usw Bashing sein.

Bearbeitet von Bruce, 11. März 2020 - 09:37.

[ElAzar]

Im Modern wurde Oko länger geduldet, da gabs erst am 13.01. den Ban. Denke Derber hat eher davon gesprochen.

Er bezieht sich explizit darauf, dass Standard Turniere in den USA ausgesetzt wurden, und auf die playrate in Standard, welche Relevanz hat das für Modern?

Bearbeitet von ElAzar, 11. März 2020 - 09:18.

[Necronlord]

Eine Sache, die dagegen spricht, dass sie das "nur" fürs Geld machen, ist meiner Meinung nach, dass sie die zu starken Karten wieder bannen. Wenn sie weiterhin so krasses Zeug machen, würden sie die Karten einfach im Format lassen und dann die nächsten Sets weiter so starken Kram durcken (s. Yu-Gi-Oh).

Ich bin da eher bei Nekra. Sie wollen starke Karten drucken, die auch in anderen Formaten relevant sind, weil die Spieler sich das seit langer Zeit wünschen. Meist wird sich ja genau beschwert, dass mal wieder nichts für die Eternal-Formate dabei ist... Jetzt testen sie die Karten aber nicht in den Eternal-Formaten - und hier liegt das Problem. Ich würde hier eher vorwerfen, dass sie wenig testen um nicht mehr Geld für Tester auszugeben, als dass sie unbedingt suuuuper brokene Karten drucken, die keinen Spaß machen.

[Schlaubi]

Er bezieht sich explizit darauf, dass Standard Turniere in den USA ausgesetzt wurden, und auf die playrate in Standard, welche Relevanz hat das für Modern?

Ah hab mich auf seinen Post davor bezogen.

[Arbaal]

 

Was mich wieder der Frage näher bringt, inwiefern Wotc überhaupt Modern mit in die Planung einbezieht, wenn sie neue Standardsets planen oder ob das Team eher für Standard/Limited testet

 

Ein Mitarbeiter von wizards hat im Kanisterchat mal grob paraphrasiert folgendes auf diese Frage geantwortet:

 

Die Prioritäten wenn ein set designed und getestet werden von wichtig nach unwichtig:

 

1. Standard und Limited

2. Die deepest lore (also die story und welche Karten und Fähigkeiten dafür angeblich notwendig sind)

3. Ziemlich lang nichts

4. Pioneer

5. Modern

6. Nochmal sehr lang nichts

7. Legacy und wenn man ganz viel Glück hat Vintage (aber eher nicht)

 

Er hat so ziemlich wörtlich geschrieben, dass für Modern kaum getestet wird und man halt nur ganz offensichtlich dumme Karten entschärft und auch dann nur, wenn sie nicht für t2, limited oder die deepest lore in genau der Form wichtig sind.

Könnte natürlich ein Troll gewesen sein, glaube ich aber eigentlich nicht. Ihr müsst natürlich weder dem, noch mir glauben, für mich klingt es aber plausibel und erklärt einiges in der letzten Zeit.

 

 

 

Bearbeitet von Arbaal, 11. März 2020 - 11:30.

[ElAzar]

Das deckt sich weitesgehend mit Aussagen zu Modern die vor ein paar Jahren postituliliert wurden, Modern und Legacy haben einen zu großen Pool um effektiv in der gegebenen Zeit zu testen, sie testen also gar nicht für diese Formate.

Bearbeitet von ElAzar, 11. März 2020 - 11:37.

[Kalli]

Sagen sie zumindest. Aber mal im Ernst, glaubt irgendwer, dass das Testteam nicht die Karte lesen kann? Wenn dem so ist, dann gehört das komplette Team getauscht

[Genu]

Siehe YuGiOh. Powercreep und Banns sorgen dafür dass die Leute regelmäßig forciert sind sich komplett neu einzukaufen. Wir hatten hier im Forum doch auch Zulauf deswegen - weil sich die Spieler nach einer guten Balance aus Beständigkeit und Innovation umsehen. Aber auch Sieht man an YuGiOh dass das Spiel immernoch da ist - der durchschnittliche Spieler investiert und reinvstiert wahrscheinlich irgendwas zwischen 2-3 Jahre bevor er ausbrennt, wird aber in der aktiven Zeit extrem gemolken.

 

Mir tut es vor allem für die Spieler leid die wir im Forum noch vor 2 Jahren beraten haben dass Magic eben nicht so ist - denn die erleben den gleichen Mist nun auch hier. Ich glaube übrigens nicht, dass Magic sich damit den 30sten versaut, aber die Playerbase wird sich dadurch drastisch verändern weil das Vertrauen, dass das Produkt im Vordergrund steht wegerodiert. Die Produkttreue bei den bestehenden Spieler sinkt bereits und bei Neuzugängen wird sich diese dann auch nicht mehr im gleichen Maß ausbauen. Das wird WotC aber egal sein solange die Akquise die Verluste aufwiegt und die Spieler im Schnitt mehr ausgeben als bisher.

 

Was das testen angeht... das ganze Playtester/Design-Team sind Leute die Ahnung vom Format haben sollten und Probleme schnell identifizieren können, wie z.B. Tom Ross, Adam Prosac, Michael Majors oder Paul Cheon. Sind schließlich alles Ex-Pros. Klar ist das kein Garant für Unfehlbarkeit, aber man kann sich die jüngsten Fehler wirklich nur durch einen Mangel an Tests/Qualitätssicherung erklären.

 

Mit Innistrad und Return to Ravnica gab es damals die gleichen Probleme wie mit den letzten Sets (siehe wie Snapcaster Mage, Liliana of the Veil, Past in Flames, Supreme Verdict, Abrupt Decay, Deathrite Shaman, Cavern of Souls, Griselbrand, Terminus, Thalia, Guardian of Thraben, Delver of Secrets und noch viele viele andere sowohl Modern als auch Legacy für Jahre geprägt haben und es immer noch tun). Ich meine der Aufschrei war sogar ähnlich so groß, dass es folgenden Artikel dazu Seitens WotC gab: Dealing with Powercreep in dem erläutert wird warum es ihn gibt, ihn geben muss und wie man damit versucht umzugehen. Es ist nur schade wenn dieses Wissen/die damalige Erkenntnis in der Firma über die Jahre verloren geht (oder schlimmer: bewusst ignoriert wird).