104 Antworten in diesem Thema

[Rusto]

Bevor nach dem Lesen des Titels die Mistgabeln geschwunden werden und mir unterstellt wird, ich wolle wie in den alten Zeiten, Menschen für ihre Meinung diskriminieren liest euch doch bitte erst diesen Starting Post bis zum Ende durch. Danke

 

Ich will es kurz machen und zum Start erst mal dieses Video verlinken, dessen Inhalt ich zu 100% teile. Es folgt eine Zusammenfassung des Parts, der für diese Diskussion interessant ist: (Ab ~2:10 bis etwa Minute 7) 

 

https://youtu.be/322jeLfGbhw?t=130

 

- Religion sollte so strikt vom Staat getrennt werden, wie möglich (Laizismus) 

- Daraus folgt, dass Menschen keine staatlichen Privilegien genießen, weil sie einer Religion angehören. Dazu gehören unter anderem ein Verbot der Beschneidung oder keine Finanzierung neuer     Gotteshäusern aus Steuergeldern

- Religionsfreiheit ist nicht mehr Zeitgemäß, da es heute keine bis kaum noch gewaltvolle religiös begründete Konflikte zwischen Christlichen Konfessionen oder anderen Religionen in Deutschland mehr gibt. 

- Die Meinungsfreiheit deckt alles ab, was Menschen brauchen um ihre Religion im privaten ausleben zu können ohne dafür diskriminiert zu werden. <- In meinen Augen der wichtigste Punkt.

- Eine "zusätzliche" Religionsfreiheit wird für das Durchsetzen von Sonderrechten missbraucht und kann ad absurdum geführt werden. (In Ländern mit Wehrpflicht kann man sich aus religiösen Gründen aber nicht mit politisch motiviertem Pazifismus gegen die Einberufung wehren) 

- Religionen verbreiten Dogmen, die sich gegen Technischen Fortschritt stellen und verlangsamen ihn diesen deswegen auch.

 

Alternativ kann ich auch diesen kurzen Artikel empfehlen

 

Hintergrund ist die aktuelle Coronakrise und die aufkommende Frage, ob man Gottesdienste trotz der daraus folgenden geltenden Gefahren für die Allgemeinheit wieder erlauben sollte. 

Bearbeitet von Pepega, 25. April 2020 - 18:45.

[Daeron]

Ich bin Religionsfrei und würde sagen, dass ist ein Segen.

Spoiler

wollte das Topic nicht unmittelbar gegen die Wand rauschen, ich hoffe hier findet im Anschluss trotzdem eine vernüftige Diskussion statt

Bearbeitet von Daeron, 25. April 2020 - 18:50.

[vogel1]

Der Threadersteller hat leider weder Ahnung von Geschichte, noch von Staatsrecht. Bitte schließen!

[Rusto]

Der Threadersteller hat leider weder Ahnung von Geschichte, noch von Staatsrecht. Bitte schließen!

 

Magst du mir das noch ein mal spezifizieren? Welchen Part der Geschichte und warum das genau für dieses Thema relevant ist? 

[King Suleiman]

Religion sollte komplett aus dem öffentlichen Leben verschwinden.

[Rotband]

Ich gehe mal die Stichpunkte durch:

1. Halte ich für eine Utopie, die im schlimmsten Fall vor allem das Christentum übel bevorzugen würde. Dieses bildet die Eckpfeiler unserer Kultur bis heute und lässt sich damit nicht gänzlich vom Staat trennen.

2. Ich wäre generell für ein Verbot Kinder religiös zu "brandmarken". Dazu gehört Beschneidung, ABER auch die Taufe. Religion muss frei gewählt werden und das können Babies nicht.

3. Verstehe ich nicht. Wenn angeblich keine Religionskriege stattfinden, wieso sollte man Religionsfreit dann abschaffen? Ich versteh wirklich die Logik dahinter nicht.

4. Nein, Meinungsfreiheit deckt nicht alles ab, das bleibt ein Irrtum. Ein religiöser Mensch hat keine Religionsfreit, wenn er es erzählen darf. Dazu gehört MINDESTENS noch die Versammlungsfreiheit. Aber eben auch eigentlich noch mehr, wie eben Schutzbestimmungen. Weiß gar nicht wie du drauf kommst, dass Meinungsfreiheit die Religionsfreiheit abdeckt. Das ist wirklich, wirklich falsch.

5. Klar kann es missbraucht werden, EXAKT wie die Meinungsfreiheit. Dann gilt es aber diese Löcher zu stopfen und nicht das Recht zu verweigern, sonst haben wir bald eine Diktatur ohne Presse oder Freiheit jeglicher Form, da es wirklich überall zu Grenzgängern und Missbrauch (Katholikenwitz incoming...) kommt.

6. Das kannst du mit der Zeitmaschine ins Jahr 0 schicken. Heute wirkt das ein wenig krampfhaft negativ imo. Klar sind Kirchen konservativ. Sind aber viele Vereine, Firmen und Parteien auch und lange nicht mehr in dem Maß, welches du da implizierst. Konservativ als Grund für Abschaffung zu nutzen ist arg heikel imo.


Ganz prägnant formuliert: Die Abschaffung der Religionsfreiheit würde in erster Linie den nicht etablierten Religionen in Deutschland schaden und das wäre nicht das Christentum. Durch die Verwendung christlicher Werte mit unserem Staat wäre das am wenigsten betroffen.

[Daeron]

Religion sollte komplett aus dem öffentlichen Leben verschwinden.

Jesus Christus

[Loldemort]

Religion ist seit Jahrtausenden gelebter Nationalsozialismus. Change my mind.

Bearbeitet von Loldemort, 25. April 2020 - 20:08.

[Yaloron]

Religion ist seit Jahrtausenden gelebter Nationalsozialismus. Change my mind.

so als titten-verehrender Wizard-Hitler würde ich eher weniger gegen Religionsfreiheit schießen^^

[Bruce]

Nichts gegen Voldemort. In meinem Kanon hat er gewonnen.

Bearbeitet von Bruce, 25. April 2020 - 20:41.

[Assimett]

In Ländern mit Wehrpflicht kann man sich aus religiösen Gründen aber nicht mit politisch motiviertem Pazifismus gegen die Einberufung wehren

Also ich habe damals bei meiner Ausmusterung keine religiösen Gründe vorgehalten, sondern rein humanistische. Und durfte Zivi machen.

Mir geht diese Diskussion zu weit imho, im anderen Thread ging es nur um den Teil der Versammlungsfreiheit. Und dafür habe ich leider bisher noch kein einziges Argument gehört außer "aber Religionsfreiheit".
Das Recht sich zu Demonstrationen zu versammeln (Artikel 8) wird derzeit auch massiv eingeschränkt und das erachte ich als noch viel wichtiger als Artikel 4. Warum sollen Leute in die Kirche dürfen, aber nicht zur Demo?

Und wenn sich Kirchgänger wieder treffen dürfen, dürften sich dann Nicht-gläubige auch treffen? Wenn nicht, halte ich das für Diskriminierung.

[Loldemort]

Nichts gegen Voldemord. In meinem Kanon hat er gewonnen.

Das ist ja allahand!

[Dämonenpinguin]

Ich lese aus Faulheit keinen der vorigen Posts:

Alle ab ins Gulag.

Thema kann zu.

[Bomberman]

Religion ist finsteres Mittelalter und definitiv störend auf dem Weg zum Größeren Wohl für die Menschheit.

[Assimett]

Weil Länder ohne Staatsreligion ja auch automatisch supertoll sind, z.B. Nordkorea

Ohne Religion würden die Menschen sich wegen anderer Dinge die Köpfe einschlagen. Religion ist nur ein Symptom, nicht die Krankheit.

[Rusto]

Ich gehe mal die Stichpunkte durch:

1. Halte ich für eine Utopie, die im schlimmsten Fall vor allem das Christentum übel bevorzugen würde. Dieses bildet die Eckpfeiler unserer Kultur bis heute und lässt sich damit nicht gänzlich vom Staat trennen.

2. Ich wäre generell für ein Verbot Kinder religiös zu "brandmarken". Dazu gehört Beschneidung, ABER auch die Taufe. Religion muss frei gewählt werden und das können Babies nicht.

3. Verstehe ich nicht. Wenn angeblich keine Religionskriege stattfinden, wieso sollte man Religionsfreit dann abschaffen? Ich versteh wirklich die Logik dahinter nicht.

4. Nein, Meinungsfreiheit deckt nicht alles ab, das bleibt ein Irrtum. Ein religiöser Mensch hat keine Religionsfreit, wenn er es erzählen darf. Dazu gehört MINDESTENS noch die Versammlungsfreiheit. Aber eben auch eigentlich noch mehr, wie eben Schutzbestimmungen. Weiß gar nicht wie du drauf kommst, dass Meinungsfreiheit die Religionsfreiheit abdeckt. Das ist wirklich, wirklich falsch.

5. Klar kann es missbraucht werden, EXAKT wie die Meinungsfreiheit. Dann gilt es aber diese Löcher zu stopfen und nicht das Recht zu verweigern, sonst haben wir bald eine Diktatur ohne Presse oder Freiheit jeglicher Form, da es wirklich überall zu Grenzgängern und Missbrauch (Katholikenwitz incoming...) kommt.

6. Das kannst du mit der Zeitmaschine ins Jahr 0 schicken. Heute wirkt das ein wenig krampfhaft negativ imo. Klar sind Kirchen konservativ. Sind aber viele Vereine, Firmen und Parteien auch und lange nicht mehr in dem Maß, welches du da implizierst. Konservativ als Grund für Abschaffung zu nutzen ist arg heikel imo.


Ganz prägnant formuliert: Die Abschaffung der Religionsfreiheit würde in erster Linie den nicht etablierten Religionen in Deutschland schaden und das wäre nicht das Christentum. Durch die Verwendung christlicher Werte mit unserem Staat wäre das am wenigsten betroffen.

 

1. Kultur =/= Religion. Religion ist sicherlich Teil der Kultur aber mitnichten der größte. Und von Feiertagen profitieren wir alle, an Ostern war es mir jedenfalls immer ziemlich egal, ob Jesus da aufgestanden sein soll, alles was ich weiß ist, dass fest gelegte freie Tage gut für die Produktivität und das allgemeine Wohl sind. 

 

2. Ja, und dieses Verbot wirst du in Deutschland nicht durchsetzen können, weil die Gegner dann damit argumentieren, dass die Religionsfreiheit doch ein Grundrecht sei und man mit einem Verbot diese Religionen doch diskriminieren würde. Religionszugehörigkeit wird generell nicht frei gewählt, oft ist es das direkte Umfeld das die Wahl der eigenen Religion beeinflusst. Frauen werden auch in fortgeschrittenem Alter zum Tragen des Kopftuchs gezwungen etc.

 

3. Es geht nicht um Kriege sondern um allgemein Konflikte denen per Gesetz der Wind aus den Segeln genommen werden sollte. Das brauchen wir heute nicht mehr.

 

4. Gut, da hast du recht. Dann eben anders: Alles, was man für die Auslebung einer Religion im privaten braucht wird durch das restliche Grundgesetz gedeckt außer eben diverse Sonderrechte die es aber eben nicht mehr geben soll.

 

5. Wo kann die Meinungsfreiheit missbraucht werden? 

 

6. Ist sicher nicht der wichtigste Punkt, das stimmt. 

Also ich habe damals bei meiner Ausmusterung keine religiösen Gründe vorgehalten, sondern rein humanistische. Und durfte Zivi machen.

 

 

 

Du musstest einen Ersatzdienst leisten. Das ist nicht gleichbedeutend damit sich komplett von befreien zu lassen. 

[Assimett]

Man konnte sich also aus religiösen Gründen komplett ausmustern lassen? Das wäre mir neu. Kannst du das belegen?

Soweit ich weiß befreite auch die religiöse Anschauung nur vom Dienst an der Waffe, nicht vom Zivildienst. Hab dahingehend auch keine anderen Aussagen gefunden.

Bearbeitet von MettRosé, 25. April 2020 - 21:32.

[Rusto]

Okay, kann gut sein dass ich da einer Missinformation unterlag. Werde das noch mal prüfen. 

[pseudo]

Weil Länder ohne Staatsreligion ja auch automatisch supertoll sind, z.B. Nordkorea

Ohne Religion würden die Menschen sich wegen anderer Dinge die Köpfe einschlagen. Religion ist nur ein Symptom, nicht die Krankheit.

Nord Korea hat keine Staatsreligion.

 

AHahhahahahahahhhhahaaaahahahahhahhahahahhahhahahhahhahahahahahahhahhahhahahahahahhahhaha. Der war gut.

[Rotband]

@pepega

Überfall dort, wo Sätze mit "das wird man doch wohl noch sagen dürfen" enden und "Meinungsfreiheit" dazu dient eigentlich nur zu hetzen oder zu beleidigen. Natürlich ist sie unabdingbar wichtig, aber nun wirklich nicht frei von Missbrauch.